"Älkää siis viitsikö sekoittaa. Sillä ei ole mitään tekemistä tavallisten suomenkielisten suomalaisten kansallisen identiteetin kanssa."
Sinäkö täällä määräät, tekisi mieli sanoa. Tavalliset suomenkieliset suomalaiset ovat vain osa Suomen kansaa, olkoonkin että pääosa. Mutta suomalaista identiteettiä ovat muovanneet myös ruotsinkieliset. Ja suomalaista kulttuuria luodaan myös ruotsiksi.
"Menkää vaikka jonnekin Jyväskylään tai Tampereelle ja kuunnelkaa, kuinka leppoisasti suomalaiset juttelevat keskenään ruotsiksi... eipä todellakaan."
Tampereella itse asiassa on ruotsinkielisiä jonkin verran. Myös Varkaudessa oli ainakin ennen vanhaan ruotsinkielinen ala-aste. Jyväskylästä en tiedä. Mutta sielläkin varmasti asuu yksittäisiä suomenruotsalaisia.
"Kahdesta äidinkielestä:Minulla on yksi äiti, yksi kieli ja yksi äidinkieli. Äidinkieleni on suomi."
Mutta sinä et ole Suomen kansa. Suomen kansalla on kaksi äidinkieltä.
"11.Väite:Koska ruotsin kieli on maamme toinen virallinen kieli, sitä on toki suomalaisten osattava."
Näin on.
"Vastaväite: Ensinnäkin se virallisen kielen ongelma on toki korjattavissa, tosin ei varmaankaan niin kauan kuin RKP on hallituksessa."
Nyt ryhdytään jo näkemään ruotsin kielen virallinen asemakin "ongelmana", ei suinkaan käytännön järjestelmänä ruotsinkielisten tarpeiden tyydyttämiseksi. Eli päästiin itse asiaan: ruotsinkielisten oikeuksien - hurrivihaajien uuskielellä tietenkin "etuoikeuksien" - riistämiseen.
Myöskään perustuslain muuttamisen vaikeudesta kansalaistaitoaan osaamattomalla kotisivumaakarilla ei ole realistista kuvaa. Hän kuvittelee asian ratkeavan sillä, että "RKP on poissa hallituksesta".
"Mutta yksi virallinen kieli Suomessa riittäisi vallan hyvin."
Sanoo kuka? Taas kerran hänen ylhäisyytensä jumalallisessa viisaudessaan toteaa asian, jonka päättämiseen hänellä ei ole mitään valtuuksia eikä perusteita.
"Ruotsissa ja Ahvenanmaalla kielivähemmistöt saavat tyytyä asioimaan enemmistön kielellä. Ne antavatkin meille esimerkin oikein toteutetusta kielipolitiikasta."
Eli sama vanha laulu: meidän on kostettava Ruotsin harjoittama sorto Suomessa asuville ruotsinkielisille, joilla ei ole ollut osaa eikä arpaa Ruotsissa harjoitetusta politiikasta päättämiseen.
"Toisekseen onhan siellä Sveitsissäkin neljä virallista kieltä. Nostan Sveitsin toistuvasti esiin, koska se on niin mainio esimerkki."
Edelleenkään Sveitsin kielenopetuksen yksityiskohdista meillä ei ole muuta tietoa kuin sinun kertomuksesi, jolle kyllä kaivattaisiin lähdeviitteitä. Ja edelleenkin Sveitsi on aluehallinnoltaankin hyvin erilainen paikka kuin Suomi.
"Kolmanneksi Suomessa ruotsin kieli oli virallinen kieli ennen pakkoruotsin aikakautta. Virallisen kielen asema ei siis automaattisesti johda kyseisen kielen pakko-opetukseen."
Sano: ennen peruskoulun aikakautta. Ennen peruskoulua oli kansakoulu, jossa esimerkiksi korkeampaa matematiikkaa, fysiikkaa ym. ei opetettu "pakolla".
"Virkamiehiltä edellytetään molempien virallisten kielten osaamista. Ruotsin kielen osaamista ei pitäisi edellyttää virkamiehiltä muuten kuin kaksikielisissä tai ruotsinkielisissä kunnissa, heiltäkin vain tarpeen mukaan. Ruotsin kielen asema Suomen tasavallan virallisena kielenä on muutenkin kyseenalainen. Pieni kielivähemmistö on aika heikko peruste."
Virkamiehellekin on hyväksi voida vaihtaa paikasta toiseen uran edetessä. Sitä paitsi kaksikieliset ja ruotsinkieliset kunnat ovat usein isoja kaupunkeja, joissa asuu myös paljon suomenkielisiä (esim. Helsinki, Turku ym.)
"12.Väite: Ruotsinkielinen vähemmistö ja sen kulttuuri olisivat uhanalaisia, jos suomalaiset eivät opettelisi edes vähän ruotsia. Ruotsin kielen muuttaminen vapaaehtoiseksi saattaisi johtaa suomenruotsalaisen identiteetin häviämiseen."
Tämäkin on hieman epämääräinen väite. Mutta olisi toki kaikille osapuolille hyväksi jos suomenruotsalaisia lehtiä luettaisiin enemmän suomenkielisessä Suomessa.
"Variaatioita:
Miksi suomenruotsalaisia vihataan?"
Ahaa! Kohta päästään vauhtiin, luulen ma.
"Vastaväite:Millä tavoin on suomenruotsalaisille edullista se, että suomalaiset koululaiset ja opiskelijat VIHAAVAT pakkoruotsia?"
Voi voi, tästä vihasta ei näkynyt vilaustakaan ennen kuin Suomalaisuuden liitto aloitti vihakampanjansa. 80-luvun alun Savossa, kotiseudullani, ruotsin kieltä saatettiin mm. Ruotsiin tehtävien sukulaisvierailujen vuoksi pitää käytännössä tärkeämpänä kuin englantia. Itse asiassa englantia silloin vihattiin, kuten ensimmäistä vierasta kieltä vihataan, koska se on vaikein. Koululaisten turhautunut viha pakkolaitostaan kohtaan on varsin helppoa suunnata mihin tahansa aineeseen, kun propagandaa vain järjestyy.
"Sekö jotenkin edistää suomenruotsalaisen identiteetin selviämistä Suomessa? Kyse ei siis ole yleisestä ruotsalaisiin, suomenruotsalaisiin tai ruotsin kieleen kohdistuvasta vihasta, vaan vihasta pakkoruotsia kohtaan. Juuri siitä vihasta kasvaneita kukkasia näkyy koululaisten keskuudessa vaikka kuinka paljon, mutta se leimataan ruotsalaisvihamielisyydeksi tai rasismiksi."
Sitähän se onkin ja vieläpä tietoisesti lietsottua.
"Toisaalta ei ole aivan mahdotonta sekään, että jotkut siirtävät vihansa pakkoruotsia kohtaan ruotsinkielisiin, niin väärin kuin se onkin. Tämä ei liene myöskään toivottu pakkoruotsin sivuvaikutus?"
Näppärästi propagandamaakari siirtää oman syntinsä ruotsin kielen syyksi.
"13.Väite:Pakkoruotsi on käsitteenä virheellinen. Tai sitten voitaisiin yhtä hyvin puhua pakkouskonnosta, pakkomatematiikasta, pakkomistätahansa."
Niin voitaisiinkin.
"Vastaväite: On aivan eri asia velvoittaa opettelemaan universaaleja aineita, kuten matematiikkaa,"
Matematiikan universaalius elää ainoastaan niiden nörttien houreissa, joille tämä skeida on suunnattu. Suurta osaa korkeammasta matematiikasta ei koulun jälkeen tarvita kertaakaan.
"kuin jonkin kielivähemmistön kieltä, jota joidenkin Suomen rannikkokuntien lisäksi puhutaan vain lahdentakaisessa naapurimaassa."
...ja Suomen eduskunnassa, Suomen valtiovallan piirissä, jolla on kirjoitettu suuri osa Suomen kirjallisuudesta.
Kyseessä on fasistoideille luonteille tavallinen heikon halveksunta siksi että tämä on heikko. Samat tyypit voivat kuitenkin viiden minuutin kuluttua vedota siihen sortoon, jota ruotsinkieliset muka harjoittavat suomenkielisiä kohtaan. Eli hurri on yhtaikaa sekä heikko rääpäle että julma sortaja. Logiikka hoi.
"Joidenkin kouluaineiden pakollisuudelle on hyvät perusteet, toisille taas ei. Pakkoruotsille ei ole Suomessa hyviä perusteluja, kuten yleishyödyllisyys, joka taas Ruotsissa asuvalle olisi ilmeinen peruste."
Jälleen kerran sivun kirjoittaja määrittelee itse perusteetta omin lupinensa ja valtuuksinensa, mikä on yleishyödyllistä. Hän luulee ilmeisesti jatkuvan inttämisen riittävän perusteluksi.
"14.Väite:Avaapa Hesarin työpaikkasivu ja huomaat, että hyvin monessa työpaikassa vaaditaan ruotsin taitoa"
"Variaatioita: Viimeaikaiset yritysfuusiot osoittavat ruotsin tarpeellisuuden."
"Vastaväite: Kyseessä on vielä yksi tyypillinen ruotsin opettajien viljelemä letkautus. Täytyy myöntää, että se on ovela, mutta vain harhautusmielessä."
Luonnollisesti vastapuolen argumentit eivät koskaan ansaitse asiallista vastausta eikä niitä voi myöntää edes hyvin perustelluiksi - ne ovat "ovelia vain harhautusmielessä". Tämäkin on pelkkä retorinen heitto.
"Tässä välissä on hyvä todeta, että Helsingin seudulla asuu suhteellisen paljon ruotsinkielisiä verrattuna muuhun Suomeen. Tämä pitkälti selittää ruotsin osaamisen vaatimuksen Helsingin Sanomien työpaikkailmoituksissa. Toinen syy on virallisesti kaksikielisen Suomen hallintobyrokratian keskittyminen Helsingin seudulle."
Aivan totta. Missä se harhautus on?
"Suomessa viranomaisilta vaaditaan ruotsin kielen taitoa. Sitä perustellaan ruotsin virallisen kielen asemalla. Virallisen kielen asemaa taas perustellaan noin kuuden prosentin kielivähemmistöllä. Tämän kaiken älyttömyyden vuoksi suomalaisten koululaisten, lukiolaisten ja yliopisto-opiskelijoiden täytyy opiskella ruotsia."
Jos ruotsin taito avaa enemmistöllekin ovet osallistua tuon vähemmistön kulttuurielämään, niin mitä "älyttömyyttä" se on? Ruotsinkieliset voivat nauttia koko Suomen kulttuurista[ - sekä suomen- että ruosinkielisestä]. Sama on taattava suomenkielisillekin.
"Sellaisten työpaikkojen määrä, joissa ruotsin taitoa vaaditaan, selittyy nimenomaan Suomen tasavallan kielilaeilla, joihin pakkoruotsi on liitetty jälkikäteen kuin imukala valaan kylkeen."
Sikäli kuin tiedän, ruotsi on alusta lähtien ollut perustuslain mukaan virallinen kieli. Väite on siis retorisesti kuorrutettua valehtelua.
"Jos suomalaisen koululaisen oletetaan tietävän, tarvitseeko hän pitkää matematiikkaa tai pitkää fysiikkaa joskus vuosien kuluttua opiskeluissaan tai töissään, ilmeisesti sitten tavallinen koululainen on myös riittävän kypsä päättääkseen, haluaako lukea ruotsia vai ei."
Tavallinen koululainen = tavallisen koululaisen vanhemmat.
"Siinäkin harvinaisessa tapauksessa, että ruotsin kieli osoittautuisi tarpeelliseksi jonkin ammatin ammattiopinnoissa, niissä tarvittavan ruotsin kielen taidon voisi hankkia myöhemminkin, siis suomalaisen koulutusputken jälkeen. Kyllä lukioissa ja yliopistoissa opiskellaan muutenkin kieliä vapaaehtoisesti. Miksi ruotsin pitäisi olla poikkeus?"
Koska se on perustuslain mukaan virallinen kieli. Perustuslaki sanoo, että suomi ja ruotsi ovat tasavallan kansalliskielet.
"Suomen vääristyneet kielilait aiheuttavat ruotsin kielen osaajien kysynnän. Kysyntä ei siis ole itsestään olemassaoleva syy, vaan seuraus hölmöistä laeista."
Lakien hölmöys on katsojan silmässä. Ja nykyinen järjestelmä on luultavasti myös kustannustehokkuuden kannalta aika hyvä.
"Hämmästyttävän hyvin Suomella menee kaikesta ruotsin opiskeluun haaskatusta energiasta huolimatta."
Niin hämmästyttävän hyvin, että se pistää epäilemään, että mitään ei ole rikki eikä tarvitse korjata.
"Kuvitelkaa Suomi, jossa suomalaisten osaaminen on ankean pakkoruotsin aikakauden jälkeen viimeinkin valtavasti monipuolistumassa."
Ja yhteiskuntarauha murenemassa, kun ensimmäisestä menestyksestään intoutuneet kiihkosuomalaiset haluavat heikentää suomenruotsalaisten asemaa ennestäänkin, suomenruotsalaiset harjoittavat passiivista vastarintaa ja ruotsinkielisten ja suomenkielisten jengien väkivaltaiset yhteenotot lisääntyvät. Kuten sanottu, mitään ei ole rikki eikä tarvitse korjata, mutta tämän propagandasivun kirjoittaneen tyypin innokkaat korjausyritykset särkisivät joka tapauksessa enemmän kuin korjaisivat.
"Omasta puolestani voin luvata: Koskaan en anna vaaleissa ääntäni sellaiselle ehdokkaalle, eikä sellaiselle puolueelle, joka kannattaa pakkoruotsin säilyttämistä Suomen kouluissa."
Minä taas en anna sitä ikinä ehdokkaalle, joka kajoaa ruotsin kielen asemaan [Suomen kouluissa].
"Pakkoruotsikysymys on erinomainen indikaattori huonojen ehdokkaiden karsimiseen vaaleissa."
Aivan: ei hurrivihaajia eduskuntaan.
"Pakkoruotsin kannattaja on jotain näistä:
1.Ajattelematon, siis henkisesti laiska henkilö, joka kieltäytyy
ajattelemasta
pakkoruotsikysymystä syvällisesti. Tämä liittyy laajemminkin
poliitikkojen
saamattomuuteen. Osa poliitikkojen saamattomuudesta selittyy tietysti
runsaalla
työmäärällä, jolloin ns. vähemmän tärkeät asiat, kuten pakkoruotsi
jätetään niille, jotka asiasta ovat kiinnostuneita, kuten apupuolue
RKP:lle. Sellainen henkilö on helposti puhuttavissa pakkoruotsin
asianajajaksi. Hän jättää tärkeän ajattelutyön jollekin muulle ja
toistelee fraaseja kuin papukaija."
Katsokaa kuka puhuu ajattelutyön puutteesta ja fraaseista. Koko tämä sivu on pelkkiä perustelemattomia heittoja, ja sen kirjoittaja ei erota toisistaan argumentaatiota ja retoriikkaa. ¨
"2.Moraaliltaan heikko lurjus, joka toimii vastoin kansakunnan etua saadakseen pientä hyötyä itselleen, kuten nopeaa etenemistä uralla, lahjuksia, rahaa, tai mitä hyvänsä, mikä motivoi itsekästä ihmistä. Tavallaan ruotsinopettajat kuuluvat tähän ryhmään myös, joskin heillä kyse ei ole uralla etenemisestä, vaan työpaikan säilyttämisestä."
Seuraavaksi ryhdytään sitten solvaamaan. "Kansakunnan etu" on tietenkin jo valmiiksi määritelty, se ei synny kompromissina eri eturyhmien edun välillä. Hurrivihaaja tietää kaikkia muita paremmin, mikä on "kansakunnan etu". Ja jos minä pidän ruotsin osaamista kansakunnan etuna, se ei tietenkään mene hurrivihaajalle jakeluun. [Päin vastoin - hurrivihaajan mielestä minulla ei ole oikeutta osallistua kansakunnan edun määrittelemiseen. Hurrivihaajahan tietää minua paremmin, ja koko kansaa paremmin. Hurrivihaaja kertoo kansalle, mikä sen etu on, eikä kuuntele vastaväitteitä.]
"3.Tyhmä henkilö, joka edes asiaa ajatellen ei löydä pakkoruotsista oleellista ongelmaa. Osuvien johtopäätösten tekeminen muista kuin aivan itsestäänselvistä asioista on kyseisen kaltaiselle henkilölle vaikeaa."
Edelleen solvauslinjalla. Koko sivulla ei juurikaan esiintynyt minkäänlaisia loogisia päätelmiä eikä johtopäätöksiä - suurin osa on tähän mennessä ollut pelkkää itsestäänselvyyksien vääntämistä hurriviha-aatteen tarpeiden mukaiseksi sekä propagandistista, vieläpä tökerön propagandistista inttämistä.
"4.Svekomaani tai muu kansakunnan vihollinen, jonka mielestä valtiovalta Suomessa ei kuulukaan Suomen kansalle, vaan jollekin muulle."
Termi "kansakunnan vihollinen" on lainattu suoraan Stalinin Neuvostoliitosta. Ja myös "svekomaanit" kuuluvat Suomen kansaan ja heillä on oikeus äänestää vaaleissa.
"Sellainen henkilö näkee pakkoruotsin yhtenä keinona heikentää Suomen kansaa ja siten parantaa mahdollisuuksia siirtää valtaa muualle."
Tällaisia henkilöitä ei tietenkään ole. Kaikkein vähiten RKP:ssä. Suomenruotsalaiset poliitikot katsovat palvelevansa äänestäjiensä - Suomen kansan - etua yhtä lailla kuin kaikki muutkin poliitikot. Kokonaan toinen asia on, että heidän tapansa määritellä "Suomen kansan etu" voidaan kyseenalaistaa - vaaleilla[, kuten tietysti kenen tahansa muunkin poliitikon].
"5.Edellisten yhdistelmä, jollaisia toivottavasti Suomen eduskunnassa ei ole kovin useita."
"Edellä luetellut ominaisuudet kuvailevat henkilöä, jollainen on suomalaiseksi poliitikoksi kelpaamaton."
Suomalaiset poliitikot valitaan vaaleilla. Jollei demokratia miellytä, niin ei tänne Suomeen ole pakko jäädä.
"Vai pitäisikö poliitikon olla ajattelematon, moraaliton, tyhmä tai omasta tahdostaan kansan vihollinen, tai mikä pahinta useiden huonojen ominaisuuksien yhdistelmä? Oletan, että sinunkaan mielestäsi sellainen ei kelpaa."
Ei kelpaa niin, siksipä en äänestäkään hurrivihaajia enkä muita Suomen edulle tuhoisia mölytoosapopulisteja.
"Poliitikon kuuluu olla kansakunnan älyllistä ja moraalista kärkeä, eikä jälkijoukkoa."
Poliitikot ovat Suomen kansaa. Ei enempää eikä vähempää. Heidät valitaan edustamaan suomalaisia, ei johtamaan rykmenttiä.
"Pidä siis tarkkaan huolta, että seuraavissa vaaleissa äänestät ajattelevaa, älykästä, moraaliltaan vahvaa ja aidosti kansakunnan etua puolustavaa ehdokasta ja puoluetta, toisin sanoen pakkoruotsin vastustajaa."
Hurrivihaajat ovat kansakunnalle vaarallisia populisteja, jotka eivät mieti ollenkaan maan todellisia ongelmia. He ovat ajattelemattomia (eivät pohdi hurrivihapolitiikan toteuttamiskelvottomuutta ja sen yleistä yhteiskuntarauhaa keinuttavia vaikutuksia); tyhmiä [eivät osaa ruotsia ja kuvittelevat sen takia olevansa pätevämpiä päättämään asioista kuin ne jotka osaavat]; moraalittomia [eivät mieti hetkeäkään asioita muiden kannalta]; itsekkäitä oman edun tavoittelijoita, jotka yrittävät kahmia helppoja populistiääniä.
Sanalla sanoen tämä Ola[ Pederseni]n mainostama sivu oli todellinen pettymys. Näinkö alhaalla hurrivihaajien älytaso on?
Se mitä Suomalaisuuden liitto ei (todistettavasti) halua sinun tietävän