por Lenny Flank
(c) 1995
Traducción: Hernán Toro

Aunque los creacionistas recientemente han intentado tomar un aspecto puramente secular y científico (en un intento de introducirl legalmente el creacionismo en las aulas de clase), entre sus propios miembros siempre han sido bastante ingenuos acerca de las bases religiosas de su "ciencia" y nunca han ocultado su creencia de que, siempre que haya conficto entre la Biblia y la ciencia, a priori se debe rechazar la ciencia :
 

"Los estudiantes de ciencias biológicas que creen en la Biblia poseen una guía para la interpretación de los datos disponibles, el registro bíblico de la Creación Divina que se halla en el Génesis." -Robert Kofahl and Kelly Segraves (Kofahl and Segraves, 1975, p. 69)

"El estudiante cristiano de los orígenes se acerca a la evidencia geológica y paleontológica con el recuento bíblico en mente, interpretando esa evidencia de acuerdo con los hechos divinamente revelados en la Biblia." -Robert Kofahl and Kelly Segraves (Kofahl and Segraves, 1975, p. 40)

"La ciencia de la Creación comienza completamente con presuposiciones bíblicas e interpreta los datos de la totalidad de la realidad, incluyendo la ciencia, dentro de ese esquema de trabajo." -Donald Chittick (Rohr,1988, p. 156)

"Si la Biblia es la Palabra de Dios -y lo es- y si Jesucristo es el Creador infalible y omnisciente -y lo es- entonces, debe creerse firmemente que el mundo y todo lo que hay en él fue creado en seis días naturales y que las largas edades geológicas de la historia evolutiva verdaderamente nunca ocurrieron." - Henry Morris (Morris, Scientific Creationism, 1974, 251)

"Es precisamente porque la revelación Bíblica es absolutamente autoritaria y explícita que los hechos científicos, correctamente interpretados, darán el mismo testimonio que el de la Escritura." -Henry Morris (Morris, Scientific Creationism, 1974, p. 15)

"Es más productivo tomar literalmente la Biblia y luego interpretar los hechos reales de la ciencia dentro de su marco de trabajo dado por revelación" -Henry Morris (Morris, Troubled Waters of Evolution, 1974, p. 184)

"Aunque como científicos, los creacionistas debemos estudiar tan objetivamente como sea posible los datos reales de la Geología, como cristianos creyentes en la Biblia, también debemos insistir que éstos sean correlacionados con el marco de trabajo de la revelación Bíblica." -Henry Morris (Morris, Creation Research Society Quarterly, December 1974, p. 173, citado en Plaintiff's Pre- Trial Brief, McLean v Arkansas, 1981)

"Estamos completamente limitados a lo que Dios ha decidido decirnos y esta información está en Su Palabra escrita. Éste es nuestro libro guía en la ciencia de la Creación." - Henry Morris (Morris, 1966, p. 114)

"El Cristiano instruido sabe que las evidencias a favor de una absoluta inspiración divina de la Escritura son mucho más relevantes que las evidencias de cualquier hecho de la ciencia. Cuando se confrontan con el consistente testimonio bíblico de un diluvio universal, el creyente ciertamente debe aceptarlo como verdadero fuera de toda duda."- John Whitcomb and Henry Morris (Whitcomb and Morris, 1961, p. 118)

"La última y más concluyente conclusión en contra de la evolución es el hecho de que la Biblia la niega. La Biblia es la Palabra de Dios, absolutamente inerrante e inspirada verbalmente." -Henry Morris (Morris, 1967, p. 55)

"Creemos que la Biblia, como Palabra de Dios verbalmente inspirada y completamente inerrante, nos da el verdadero esquema para la interpretación científica e histórica... Aceptamos este esquema como nuestro principio básico y posteriormente tratamos de ver cómo se pueden entender todos los datos pertinentes enmarcados en este contexto." - John Whitcomb and Henry Morris (Whitcomb and Morris, 1961, p. xxvi)

"Aunque enfatizamos los aspectos científicos del creacionismo - especialmente en nuestros debates y seminarios universitarios - asímismo resaltamos el hecho de que toda la ciencia verdadera respalda también al Creacionismo Bíblico  ... Creemos que la palabra inerrante de Dios siempre debe prevalecer sobre las especulaciones históricas de lo que ****la Biblia llama "autodenominada falsa ciencia"****." -Henry Morris (Morris, Back to Genesis, October 1995)

"La única conclusión para creyentes bíblicos es, por supuesto, que Génesis 1-11 es la verdad histórica real, sin importar los problemas científicos o cronológicos que de allí surjan." -Henry Morris, (Morris 1972, p. 82)

Morris, el más prolífico de los autores creacionistas apunta aquí a la dicotomía básica que resulta evidente en todos los escritos de "ciencia" de la creación: la Biblia no puede equivocarse, por lo tanto todos y cada uno de los datos científicos deben ser "interpretados" para que encajen en el esquema bíblico. Y si hay conflictos obvios entre los relatos bíblicos y los datos de la ciencia moderna, entonces es la Biblia la que debe tener prioridad.

Fue debido principalmente a los esfuerzos de Morris y su Instituto para la Investigación de la Creación (Institute for Creation Research) que la "ciencia" de la creación comenzó a reemplazar a las previas críticas puramente religiosas a la teoría evolutiva. Morris escribe, "El modelo creacionista de los orígenes y la historia puede usarse para correlacionar los hechos de la ciencia por lo menos de manera tan eficaz como el modelo evolutivo."(Morris, Scientific Creationism, 1974, p. iv) El libro de Morris, Scientific Creationism, intentó presentar un "modelo científico" de la creación que según ICR, era adecuado para el uso en aulas de clase de escuelas públicas:
 

"El propósito de Creacionismo Científico (Edición para Escuelas Públicas) es tratar todos los aspectos más importantes del tema de los orígenes y hacer ésto únicamente desde una base científica, sin referencias a la Biblia o a doctrina religiosa."(Morris, Scientific Creationism, 1974, p. iv)

"Reconocemos francamente que Creacionismo Científico es un libro diseñado para enfatizar el concepto creacionista de los orígenes. Sinembargo, es científico y objetivo en sus tratamientos. No hace referencia a la Biblia o a otra literatura religiosa como su autoridad sino sólo a los hechos científicos."(Morris, 1974, Scientific Creationism, p. v)

De hecho, la afirmación de Morris de que la literatura del creacionismo científico no usa la Biblia como su autoridad no fue totalmente cierta. Tanto su propio libro Creacionismo Científico, como el de su miembro y colega del ICR Duane Gish, Evolution? The Fossils Say No! (¿Evolución? los fósiles dicen No!) realmente fueron publicados por ICR en dos versiones separadas. Una, la "Edición General", contenía la totalidad de las citas Bíblicas y argumentos apropiados en contra de la teoría de la evolución. La otra, la "Edición para Escuelas Públicas",  tenía removidas todas las referencias religiosas en un transparente intento patente de hacerlos adecuados para el uso en escuelas públicas, eliminando sus objetivos y contenidos obviamente religiosos. Por ejemplo, en la Edición General del libro de Gish, se encuentra el pasaje:
 

"Los que proponen este modelo para interpretar la historia geológica creen que la correcta interpretación del Génesis requiere aceptar una creación que duró seis días de 24 horas. Más aún, se piensa que las genealogías citadas en Génesis y a través de toda la Biblia restringirían el momento de la creación a algún momento entre unos seis mil y diez mil años atrás." (Gish, 1972, General Edition, p. 60)

Sinembargo, en la Edición para Escuelas Públicas calladamente se censuran las referencias religiosas. Este mismo pasaje ahora dice:
 

"Los que proponen este modelo para interpretar la historia geológica creen que la creación duró seis días de 24 horas. Más aún, se piensa que la creación ocurrió hace miles de años en vez de millones de años atrás." (Gish, 1972, Public School Edition, p. 57)

"Después de muchos años de estudio intenso del problema de los orígenes, tanto desde un punto de vista bíblico como científico, estoy convencido de que los hechos de la ciencia declaran a la creación especial como la única explicación lógica de los orígenes. "En el principio, Dios creó... ". " (Gish, 1972, General Edition, p. 186)

En la Edición para Escuelas Públicas, que se supone naturalmente que debe ser secular, científica y no religiosa, este pasaje se transforma en:
 

"Después de muchos años de estudio intenso del problema de los orígenes desde un punto de vista científico, estoy convencido de que los hechos de la ciencia declaran a la creación especial como la única explicación lógica de los orígenes. " (Gish, 1972, Public School Edition, p. 174)

Para terminar, en la Edición General del libro de Gish, también se encuentra la frase:
 

"No sabemos cómo creó Dios ni qué procesos usó porque Dios usó procesos que no están operando en ninguna parte del universo natural. Por esto es que nos referimos a la Creación Divina como una creación especial. Por medio de investigaciones científicas no podemos descubrir nada acerca de los procesos creativos usados por Dios." (Gish, 1972, General Edition, p. 42)

"No sabemos cómo creó el Creador ni qué procesos usó porque él usó procesos que no están operando en ninguna parte del universo natural. Por esto es que nos referimos a la creación como una creación especial. Por medio de investigaciones científicas no podemos descubrir nada acerca de los procesos creativos usados por el Creador." (Gish, 1972, General Edition, p. 42)

En esencia, los creacionistas simplemente cambiaron la redacción de su argumento antievolutivo de "En el principio, Dios creó los cielos y la tierra" a "En el principio, algún creador cuyo nombre no nos permiten mencionar creó los cielos y la tierra" y proponen que como la última afirmación no menciona una deidad religiosa entonces es científica. Lo absurdo de dicho argumento es patentemente obvio.

Dejando de lado sus recientes alegatos acerca de ser "científicos" y "no religiosos", los Objetivos del ICR no han cambiado desde los días que eran abiertamente una filial del Christian Heritage College. La introducción a Creacionismo Científico de Morris abiertamente cita como una de las razones por las cuales se debe enseñar el creacionismo científico en las escuelas públicas, la observación de que la evolución es "dañina para el cristianismo ortodoxo y el judaísmo".

En The Genesis Flood (El Diluvio del Génesis), Whitcomb y Morris declaran flagrantemente, "Las falsas presuposiciones e implicaciones de la evolución orgánica y el uniformismo geológico necesitan ser retados en el nombre de la Sagrada Escritura." (Whitcomb and Morris, 1961, p. 45) En un prefacio a una impresión posterior de The Genesis Flood, Whitcomb y Morris reconocen abiertamente su objetivo: "Es nuestra oración sincera que Dios pueda continuar usando este volumen con el propósito de restaurar Su pueblo, en todas partes, a una confianza plena en la verdad de la doctrina Bíblica de los orígenes." (Whitcomb and Morris, 1961, p. xxiv)

En una carta a los miembros del ICR, Morris proclama abiertamente el propósito real tras el Institute for Creation Research (Instituto para la Investigación de la Creación), al cual se refiere como el "ministerio triple":
 

"Estamos convencidos de que esta es la forma más efectiva en que se puede restaurar el reconocimiento de Dios como Creador y Salvador soberano en nuestro mundo moderno, especialmente para las multitudes de gente joven en nuestras escuelas que han sido adoctrinadas por tanto tiempo con la falsa y dañina filosofía del humanismo evolutivo." (carta de Morris, Bosquejo de tópicos y pruebas Legales de Plaintiff, McLean vs Arkansas, 1981, citado en LaFollette, 1983, p. 24)

En cartas y publicaciones enviadas a los miembros del ICR, Morris deja en claro que la "investigación" del ICR está estrechamente ligada con su trabajo de evangelización:
 

"La obra de Dios en el ministerio del ICR seguramente continuará ... permitiéndonos continuar sembrando la semilla de la Palabra verdadera de Dios, fundada en la creación, implementada en la gran obra redentora de Cristo, y pronta a ser consumada cuando Él regrese." (Henry Morris, ICR monthly letter, March 1995)

"La evangelización de la Creación es un método Escritural para alcanzar tanto a Cristianos como a no Cristianos que hayan sido influenciados por el humanismo evolutivo que domina nuestras escuelas y medios de información."(Henry Morris, Back to Genesis, June 1994)

Todas las versiones en archivos de computador de la serie de ICR "Impact", que se distribuyen por medio de Origins Talk y las pizarras del boletín de Genesis Network llevan un postescrito que torpemente afirma que, "Como una organización misionera, ICR está fundada por gente de Dios. La mayoría de sus entradas son aportadas por donantes individuales que desean proclamar la Verdad de Dios acerca de los orígenes ...  Creemos que Dios ha elevado al ICR como frente de ataque en la defensa del Cristianismo contra el dogma ateo del humanismo evolutivo. Sólo mostrando la bancarrota científica de la evolución a la vez que se exalta a Cristo y a la Biblia podrán tener éxito los cristianos en derrumbar la fortaleza; rebajando las fantasías y cada arrogancia que se exalte en contra del conocimiento de Dios cautivando cada pensamiento de obediencia a Cristo."( 2 Corinthians 10:4,5)" " (ICR, "Impact: Vital Articles on Science/Creation", Origins Talk BBS).
 

Y en el boletín Acts and Facts (Actos y Hechos) de Junio de 1995, John Morris, Vicepresidente los ministerios de expansión de ICR (ICR's Outreach Ministries), declara crasamente:

"ICR es mejor conocido como un grupo de investigación de la ciencia de la creación, con un énfasis adicional en la apologética bíblica. Pero primordialmente y lo más importante, ICR es un ministerio Cristiano ... En ICR, Dios nos equipó en el área de la ciencia y esa es la herramienta que usamos para llevar a cabo la Gran Comisión." (Morris, Acts and Facts, June 1995) Morris concluye, "La evolución enseña que la Biblia tiene errores y no puede ser creída. Los Cristianos necesitan recibir respuestas a sus preguntas y remover sus dudas. Las Iglesias, seminarios y denominaciones necesitan ser llamados bajo la autoridad del Libro del cual han enseñado a dudar. Ese es el verdadero mensaje del Creacionismo." (Morris, Acts and Facts, June 1995) "Con el ascenso de la evolución y el naturalismo, la "ciencia" se ha convertido en la enemiga del Cristianismo, pero la verdadera ciencia "declara la gloria de Dios"(Salmos 19:1). El ICR desea devolver la ciencia a su apropiada posición glorificadora de Dios." (Morris, Acts and Facts, June 1995).

Las motivaciones del ICR - usar la "ciencia" de la creación como una forma de convertir gente a la interpretación fundamentalista literalista de la religión Bíblica - también produce eco en otros creacionistas:
 

"El presentar las evidencias científicas de los orígenes es uno de los medios más efectivos para convencer a la gente de que hay un Dios y esto puede lograrse  incluso sin siquiera mencionar el tema." -Luther Sunderland (Exposicón al testimonio Ellwanger, McLean vs Arkansas, 1982, citado en LaFollette, 1983, p. 110)

"Tenemos esperanza de que nuestros lectores llegarán a la fe, o a una fe más fuerte en la Biblia y en el Dios de la Biblia que es el Creador, Señor y Juez del mundo." -Robert Kofahl (citado en Weinberg 1984, p. 26)

En su libro La Explicación de la Creación (The Creation Explanation), los fundamentalistas Kelly Seagraves y Robert Kofahl explican que la ciencia de la creación es "la nueva apología de base científica para la creación Bíblica." (Kofahl and Segraves, 1975, p. 181) El objetivo declarado del Creation Science Research Center (Centro de Investigación de la Ciencia de la Creación) es "llegar a los 63 millones de niños de escuelas en América con la enseñanza científica del creacionismo Bíblico." (Creation Science Research Center, Report, Octubre 1973, citado en LaFollette, 1983, p. 49 y Nelkin, 1982, p. 79)

Por supuesto, todas estas afirmaciones fueron pensadas para consumo interno únicamente - ninguna fue pensada para el público. Públicamente, el ICR y otros "científicos" de la creación han continuado insistiendo que la creencia religiosa no tiene absolutamente nada que ver con sus esfuerzos para forzar el creacionismo en el salón de clase. Sinembargo, sus propias afirmaciones demuestran claramente que el objetivo de los creacionistas no es, como ellos afirman, presentar una "visión balanceada" o un "punto de vista científico alternativo" - no es más que un intento de usar el poder legislativo del estado para obligar que se expongan los niños a la particular interpretación religiosa del Génesis de los fundamentalistas. Como comentó el Juez Overton de Arkansas, al reglamentar que la ley estatal del "tratamiento balanceado" era inconstitucional, la ciencia de la creación "es una cruzada religiosa acoplada a un deseo de ocultar este hecho... Fue pura y simplemente un esfuerzo para introducir la versión Bíblica de la Creación en los currícula de las escuelas públicas." (Opinión de Overton, McLean vs Arkansas,1981)

Así, en suma, los objetivos de los "científicos" de la creación son claros - la totalidad de su "investigación", sus "publicaciones técnicas", sus "debates" y sus intentos de introducir la "ciencia" de la creación en el sistema escolar no son más que un intento de hacer propaganda entre la gente  acerca de su visión religiosa fundamentalista.

Regresar a la Home Page de "Ciencia" de la Creación Desenmascarada.