|
| LinkExchange Member | Free Home Pages at GeoCities |
|
| LinkExchange Member | Free Home Pages at GeoCities |
En marzo de 1998 Netscape libero el código de su navegador internet, que con ello se une a las implementaciones libres de Unix (Linux, BSD), Java, etc. Es hora de concentrarse en el ultimo y mayor escollo del desarrollo de software: Microsoft Windows.
La administración estadounidense esta haciendo esfuerzos para controlar los impulsos monopolistas de Gates, pero su legislación es mas debil que la europea para este tipo de problemas. C'est a nous de jouer, donc. Propongamos la
La constitución española limita el derecho de propiedad
si hay razones de interes social o nacional; concretamente
Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Hasta el momento, las grandes expropiaciones se han dirigido a un emporio completo de negocios, siendo las mas famosas las del grupo Rumasa y la del conglomerado de Banesto. Este caso es mucho mas suave, pues se trata sólo de una propiedad concreta de una compañia, y no de la empresa en si. Microsoft continuaria explotando el resto de sus productos, e incluso podria pujar por el arbitraje del desarrollo de Windows 98, al igual que Netscape preserva ciertos papeles en el desarrollo de Mozilla. Los daños y posibles indemnizaciones serian mucho menores, caso de existir realmente.
Por otro lado, nuestra legislacion no impone condiciones al sistema operativo dominante. Por paralelismo con otras leyes donde se limitan los poderes del operador dominante, es claro que puede y debe dictarse una norma de control.
Para ello la mejor via podria ser expropiar primero y ceder o vender a continuacion el arbitraje del desarrollo. Cualquier otro intento llevaria a una negociacion larga, lo que es inutil en un ambiente de rapido desarrollo tecnologico.
No olvidemos que hoy por hoy la unica ley que protege a Windows98 es la de propiedad intelectual, via derechos de autor y editor. Windows no puede considerarse seriamente un producto patentado, ya que microsoft nunca ha dado una descripcion completa del sistema operativo, condicion imprescindible para que una patente sea valida. Aun con el sistema operativo expropiado, nada impediria a microsoft registrar su invencion bien como una patente, bien como un mero modelo industrial para explotacion, y cobrar un canon por ella. Claro que para ello deberia dar no solo el codigo fuente y las instrucciones para compilarlo, sino ademas una descripcion completa de todas las funcionalidades del sistema.
Incidentalmente, si Microsoft insiste en que Windows98 es un sistema operativo (esto es, como la ROM de un compact de musica) y no um programa (que vendria a ser la cancion), no podria pedir proteccion de derechos de autor en practicamente ningun pais
MSoft tiene con Windows el virtual monopolio en el mercado de sistemas operativos informaticos. Ello le da fuerza para alterar los precios de venta de los ordenadores personales, lo que ya es en si un delito en la legislacion española, y ademas ciertas ventajas debidas a la peculiaridad de este monopolio. Asi, puede alterar el sistema operativo para dificultar el funcionamiento de programas escritos por la competencia, o implementar funciones secretas que sean conocidas solamente por los programadores de microsoft, dando asi ventaja a sus productos. Ademas, las capacidades de navegacion implementadas en Windows 98 le dan una ventaja competitiva en el mercado de la publicidad, ya que puede definir los puntos de entrada al WWW que utilizaran la mayoria de los usuarios de ordenadores personales: puede "aconsejar" que periodico leeran, en que libreria compraran, etc.
La experiencia demuestra que los sistemas operativos abiertos son mas productivos que los propietarios. En un sistema operativo libre y abierto, los errores se corrigen mas rapido, pues cualquier usuario tiene derecho (y el deber moral, de acuerdo a la vieja teoria de "poner y tomar del monton") a sugerir la corrección necesaria en el codigo fuente. En estos sistemas, todas las funciones son conocidas por todos, lo que facilita el desarrollo de programas sofisticados. Si ademas se comparten librerias en abierto, un grupo puede acelerar el trabajo tomando o alquilando codigo preparado por otro grupo. Es pues muy importante que el sistema operativo dominante sea libre y abierto, y no propietario.
En este caso concreto, la publicacion del codigo permitiria al publico intercambiar ideas e implementaciones con otros sistemas abiertos, como Linux. Seria posible que Linux pudiera sostener herramientas como Word y Excel (DLLs y drivers pasarian a ser librerias dinámicas y módulos del kernel, y el propio formato de ejecutables se podría añadir al kernel, como ya se ha hecho con Java), y que Windows pudiera obtener legalmente codigo desarrollado inicialmente por la comunidad Linux. Tambien facilitaria la labor a las multiples empresas que dan servicios de soporte e implementacion de sistemas basados en Windows.
Windows 98 implementa un navegador de WWW; los protocolos de este sistema de navegación fueron establecidos por el laboratorio europeo CERN; los estados europeos que forman el CERN (España entre ellos) ostentan los derechos de explotacion de estos resultados, y normativamente la liberan a los paises asociados para uso publico, pero este no es el caso de Windows 98. En general, la excesiva vinculacion de windows 98 con internet hace sospechar que pudiera incurrir en varios plagios de codificacion; si se considerara que MS ha plagiado software libre las normas de copyright de este tipo de software le obligarian legalmente a liberar y publicar cualquier programa derivado de tal plagio. Al menos en España, el respeto a tales derechos de autor es incluso superior a los derechos de explotación.
Bueno, esto es cuestion de opiniones personales, y no tiene que ver con el problema en si. Pero si se trata de opiniones, aqui teneis la mia (rivero@sol.unizar.es):
Parece que un amplio grupo de jovenes consideran a Gates como un modelo. Supongo que todos esos chicos tambien tendran, como el, una madre que haya sido compañera de trabajo (en director board) del chairman de IBM. Bill no es más que un estudiante de derecho de Harvard que tuvo la fortuna de estar en el sitio adecuado en un par de momentos adecuados. Hackers de su estilo los tenemos a docenas aqui, solo que viven en sitios como La Almunia de Doña Godina en vez de en Washington DC.
Su suerte fue cabalgar a lomos de Paul Allen primero y de IBM despues. Sus habilidades, amen de ese tipico hackerismo adolescente, fueron mas bien las usuales de hombre de negocios duro, seguramente aprendidas en el entorno familar: el no temer vender productos antes de acabarlos, el saber dejar fuera de juego a las empresas que ya no necesita y el comprar lo que no puede desarrollar. MSDOS es un buen ejemplo: sus ideas son las de CP/M, a quien traiciono, y su codificacion la de SCP-DOS, a quien compro.
Los grandes meritos tecnologicos de MicroSoft son MS-Word (up to 5.0) y MS-Excel; Gates tiene todo el derecho del mundo a controlar estos programas y desde luego en esta iniciativa no se los discutimos, e incluso le animamos a ello.
La expropiacion afectaria a los ordenadores situados en territorio español; eso seria suficiente para poder hacer el desarrollo en abierto, dado el caracter global de las telecomunicaciones. Un programador en USA podria "entrar" en un servidor de bandera española y desarrollar alli, al igual que hoy en dia hay servidores que usan banderas "de conveniencia" gilbraltareñas o del Caribe. El desarrollo tecnico en un pais con Windows abierto se incrementaria, mas que frenarse.
En nuestro pais Microsoft hace mucho mas negocio a partir de MS Office y otros productos que lo que hace con el sistema operativo en si. Aun sabiendo que su sistema operativo va a ser liberado, la logica de mercado impondria a Microsoft el traerlo a España, para asi vender las siguientes versiones del resto de su software, asi como servicios de soporte a grandes empresas.
No sabemos si MS-España tiene el codigo fuente o no en nuestro territorio. Hay varias alternativas, por supuesto. La mas elegante seria que la propia empresa lo trajera; un poco mas abajo en la lista, se podria prohibir la distribucion de Windows 98 si no va acompañado de la fuente. Y por supuesto, se podria hacer ingenieria inversa para reconstruirlo, o incluso aprovechar una llegada accidental, un hecho bastante pausible una vez se supiera la peculiaridad legislativa del pais.
De todas formas, y como hemos dicho arriba, la posibilidad de obtener beneficios a partir de la venta del resto de las aplicaciones microsoft, asi como de otros servicios de valor añadido (soporte a usuarios, programadores, etc) deberia impulsar a la empresa a traer el codigo voluntariamente.
Alejandro Rincon, Mayo 1998