Apologista: Aquí D&D citan a Ellen White como diciendo que el "reino de la gracia" fue instituído y que el plan fue "ideado" inmediatamente después de la caída. Lo que ellos no citan son las afirmaciones de Ellen White de que el plan en realidad había existido mucho antes de eso (véase Desire of Ages, p. 22, tercer párrafo en particular): "El plan para nuestra redención no fue una idea tardía, un plan formulado después de la caída de Adán...". Y esta afirmación en el mismo libro, p. 147. "... cada acto de la vida de Cristo en la tierra fue un cumplimiento del plan que había existido desde los días de la eternidad". Hay numerosas afirmaciones como ésta en sus escritos. Para ver equilibradamente lo que Ellen White dijo en realidad sobre este punto de contención (y en su contexto correcto), recomendamos el capítulo titulado "El Plan de Redención" en el libro Patriarchs and Prophets. 

Respuesta a la refutación:

1. El argumento de los apologistas es que EGW lo dijo bien en otros lugares. Estamos de acuerdo. Pero aquí está el problema. El apologista trata de confundir el punto en discusión diciendo que Ellen White lo dijo bien en un lugar diferente, con la esperanza de que uno no vea que Ellen se equivocó en nuestra cita: "El reino de la gracia fue instituido inmediatamente después de la caída del hombre, cuando se ideó un plan para la redención de la raza caída". (Great Controversy, p. 347).

2. ¡La Escritura no dice que un plan fue "ideado" por Dios después de la caída del hombre, sino antes de que el mundo fuese creado!

3. Aquí EGW contradijo la Biblia; hizo parecer mentiroso a Dios, y los apologistas están defendiendo los errores de EGW.
   

Apologista: La Biblia tiene varios textos como los que se mencionan más arriba, que ponen el plan de salvación antes de la creación del mundo, pero Apocalipsis 13:8 es un poquito ambiguo cuando dice que Jesús fue muerto desde la creación del mundo, no antes (KJV, NKJV, NIV, AMP, Weymouth, Young´s, LTV). Técnicamente, Cristo fue muerto "desde los días de la eternidad", ¿no? ¿Cometió un error el profeta Juan? No. El plan tuvo que entrar en vigor a la caída de Adán y Eva, pero, ¿cuándo previó la Infinita Sabiduría la necesidad de un Salvador? Desde los días de la eternidad, por supuesto. (Algunos posiblemente señalen que algunas versiones de la Biblia usan "la fundación del mundo" para referirse a cuándo se escribió el libro del Cordero, en oposición a cuándo el Cordero fue muerto. Sin embargo, la mayoría de los eruditos bíblicos que compusieron las traducciones de la Biblia inglesa no llegó a esta conclusión. De las principales versiones de la Biblia, King James, New King James, NIV, AMP, Weymouth, Young´s, y LTV (Green), todas apuntan a "muerto" (la NIV dice en el margen que podría haber sido escrito de la otra manera, y la AMP lo traduce de ambas maneras en el texto mismo). NASB apunta a "libro", diciendo en el margen que podría referirse a "muerto". La RSV y Darby lo redactan de modo que la "fundación" se refiera a lo escrito en el libro del Cordero. Pero, aun sin este texto, las afirmaciones de Ellen White no contradicen nada de lo que la Biblia dice en este sentido. Ella estaba de acuerdo en que el plan había existido desde "los días de la eternidad").

Respuesta a la refutación:

1. Los apologistas tratan de confundirle diciendo que no sabemos cuándo fue muerto Cristo; ¿fue antes o después de la creación del mundo? La palabra clave en Apocalipsis 13:8 es la griega "kosmos" (Strong's #G2889), que significa "universo, cielos, tierra, mundo". Es de esta palabra de donde obtenemos la nuestra "cosmos". En inglés [y en español también -- Tr.], "cosmos" significa "el universo considerado como un todo ordenado y armonioso". Todo el texto habla en términos simbólicos: no hay una bestia literal, Jesús no es un cordero literal, y él no fue literalmente muerto después de la creación. Pero, por medio de estos términos simbólicos, entendemos claramente que Jesús "estaba virtualmente muerto" desde el principio del universo - por no decir nada de desde el principio del mundo. ¡Todo en este texto refuta a los apologistas de EGW, por mucho que traten de torcer la Escritura!
   

2. La Biblia nos da la información que necesitamos; Él fue "escogido desde la creación del mundo, pero manifestado en estos últimos tiempos por amor a vosotros" (1 Pedro 1:18-20). Este texto nos dice que fue "antes de la creación del mundo".

3. EGW contradijo la Biblia al decir: "El reino de la gracia fue instituido inmediatamente después de la caída del hombre, cuando se ideó un plan para la redención de la raza culpable" (Great Controversy, p. 347). La Biblia nos dice que "el reino de la gracia" fue ideado en la eternidad que existía mucho antes de la caída de la humanidad. ¡Según Ellen White, su dios fue tomado por sorpresa cuando Adán y Eva pecaron! Pero el Dios de la Biblia sabía de antemano, desde siempre, que Adán y Eva pecarían, así que estableció un plan de redención, e instituyó el reino de la gracia. ¿Cree Ud. en la Biblia? ¿O cree a EGW y a sus apologistas?

--- Cuando es confrontada por Dios, eva no dice "la serpiente nos engañó, y comimos", sino más bien, "la serpiente me engañó, y comí" (versículo 13).

Muchos eruditos bíblicos han asumido esta posición durante siglos, mucho antes de que Ellen White comentara sobre esto. Las palabras "con ella" -- no dadas en ningún marco de tiempo específico -- difícilmente son suficiente evidencia para todas las circunstancias en los pasajes que anteceden.

Respuesta a la refutación:

1. El argumento de los apologistas es que la serpiente no reconoció la presencia de Adán y que, por lo tanto, no podía estar presente junto al árbol. Este concepto no es verdadero. La Biblia nos dice que la serpiente entró en conversación con la mujer, no con Adán. Nosotros hacemos lo mismo en nuestra conversación con dos personas presentes. Podemos hablar con una de ellas mirándola a los ojos, mientras ignoramos todo el tiempo a la otra persona presente.
   

2. El escritor bíblico nos dice que fue Eva quien aceptó el desafío de la serpiente y comió del fruto. Eva le dijo a la serpiente que "NOSOTROS" podemos comer, no que "Yo puedo comer", lo que demuestra que Adán estaba con ella junto al árbol. "La mujer le dijo a la serpiente: 'De todos los árboles del huerto podemos comer' (Gén. 3:2). "Luego le dio a su esposo, que estaba con ella, y también él comió" (Gén. 3:6).

3. Adán ciertamente no estaba en el paralelo 40 sur del Edén cuando Eva le dio a comer del fruto, pues "estaba con ella". En otras palabras, la Biblia no dice que Eva comió del fruto, después dio un paseo por el Edén, y luego le dio a comer a Adán.

1. Daremos tres ejemplos bíblicos de muchos usos de "con ella".  Se puede ver que "con ella" no significa separado, como el apologista quiere hacernos creer. "Aun no había terminado de orar cuando vio que se acercaba Rebeca con su cántaro al hombro" (Gén. 24:15 NVI). "Todavía estaba Jacob hablando con ellos, cuando Raquel llegó con las ovejas de su padre, pues ella era quien las cuidaba" (Gén. 29:9 NVI). "Y por más que ella lo acosaba día tras día para que se acostara con ella y le hiciera compañía" (Gén. 39:10 NVI).

2. El apologista sostiene que Adán no estaba presente junto al árbol porque "Eva no dice 'la serpiente nos engañó y comimos' sino más bien 'la serpiente me engañó y comí' (versículo 13). Esto es simplemente un reconocimiento por parte de Eva de que era ella quien había sigo seducida/engañada por la serpiente. Ella estaba la plena responsabilidad por el pecado y no acusó a Adán, que estaba "con ella". El hecho es que la Biblia dice que "ella tomó y comió. Y dio también a su esposo, que estaba con ella, y comió". Esto también está completamente de acuerdo con 1 Timoteo 2:14, que nos dice: "Adán no fue el engañado, sino la mujer". Pero, entonces, EGW contradice este pasaje también (véase #3 más abajo).
   

3. No hay ni una sola palabra en la Biblia que diga que Eva se fue del lado de Adán y estaba sola junto al árbol, como afirman la Sra. White y sus apologistas.      

Un gusano en la manzana ASD a los ojos de Dios:

Escribiendo a los pastores Prescott y Daniells el 11 de octubre de 1908, ella comparó El Templo Viviente con el fruto prohibido, y dijo: Como Adán y Eva, que tomaron la manzana del árbol del conocimiento del bien y el mal, y la comieron, nuestras propias ovejas y nuestros propios corderos están tragando los engañosos bocadillos del error que les ofrecen las páginas de este libro. Se me han dado instrucciones para que advierta a nuestros hermanos y nuestras hermanas de que no discutan la naturaleza de Dios. -- Letter 224, 1903.

¿Por qué tienen los cristianos que ser advertidos por EGW de que no deben discutir la naturaleza de Dios? La Biblia no prohibe esto, pero nos da mucha información acerca de Dios. Durante 2000 años, los cristianos han estado discutiendo la naturaleza de Dios y luego en 1903, de acuerdo con EGW, no debemos discutir la naturaleza de Dios. ¿Qué está equivocado en este panorama?

Regresar

3.  ¿FUE ADÁN ENGAÑADO POR SATANÁS?

Apologista: Uno sólo necesita mirar la tabla de contenido en el libro que contiene la cita anterior (Spiritual Gifts, Vol. 3) para ver si Ellen White sabía o no sabía cuándo fue construida la torre de Babel. Nótese el orden de los siguientes capítulos de ese libro:

VI. Crimen antes del diluvio.
VII. El diluvio
VIII. Después del diluvio.
IX. Infidelidad disfrazada
X. La Torre de Babel
XI. Abraham

En el capítulo titulado "La torre de Babel", Ellen White escribe estas palabras: "Algunos descendientes de Noé pronto comenzaron a apostatar ... Se construyeron una ciudad, y luego concibieron la idea de construir una gran torre para que llegara a las nubes ...".

Con esta clara declaración, junto con el orden de los capítulos, parece bastante evidente que Ellen White entendía cuándo se construyó la torre de Babel. Así que, ¿por qué la declaración que parece indicar que la torre fue construida antes del diluvio? La afirmación debió decir: "Este sistema fue corrompido antes del diluvio, y por los que se separaron de los fieles seguidores de Dios, y se empeñaron en la construcción de la torre de Babel".La afirmación fue corregida para que se leyera así en la misma siguiente impresión del libro. El error tipográfico fue detectado por los editores mucho antes de que cualquier crítico lo señalara. En 1866, el editor de la revista Review and Herald explicó a sus suscriptores el error tipográfico y la corrección necesaria, aclarando todo el punto en discusión. Nuevamente, a la luz de todo lo que fue escrito sobre el diluvio y la torre en Spiritual Gifts, ninguna persona razonable pensaría que ella, en una oración, nulificó el resto del libro. Los capítulos hablan por sí mismos.

Respuesta a la refutación:

8. ¿FUE LA TORRE DE BABEL CONSTRUÍDA PARA ESCAPAR DE OTRO DILUVIO?

Apologista: No es una contradicción proporcionar más información o más detalles que en el relato anterior (éste es uno de los propósitos de los profetas). Ellen White de ninguna manera niega o contradice lo que dice la Biblia; sólo está proporcionando más información. Todos los profetas subsiguientes estarían  "contradiciendo" a Moisés si  les juzgásemos de este modo.

 Respuesta a la refutación:

2. No es el propósito de los profetas de Dios contradecir lo que los profetas bíblicos anteriores han escrito. La verdad no es progresiva; la verdad es eternamente inmutable. Pero tanto los mormones como los adventistas enseñan la falsa doctrina de que "nuevas" verdades pueden explicar "antiguas" verdades, y por eso, sus falsas doctrinas son aceptadas como "nuevas verdades". Sin embargo, bajo la inspiración del Espíritu Santo, Pablo proclamó que toda "nueva" verdad tenía que ser comparada con la verdad "antigua" de la Biblia. Cualquiera que enseñara algo que se apartara del modelo bíblico, merecía doble maldición: "No es que haya otro evangelio, sino que ciertos individuos están sembrando confusión entre ustedes y quieren tergiversar el evangelio de Cristo. Pero aun si alguno de nosotros o un ángel del cielo les predicara un evangelio distinto del que les hemos predicado, ¡que caiga bajo maldición! Como ya lo hemos dicho, ahora lo repito: si alguien les anda predicando un evangelio distinto del que recibieron, ¡que caiga bajo maldición!"  (Gálatas 1: 7-9 NVI).

3. ¿Cuál era la razón para construir la torre de Babel? La Biblia nos dice que fue para hacerse un nombre y no porque temían un diluvio, como aseguraba EGW.

4. ¿Fué la torre de Babel construida realmente a una altura mayor que las montañas que el diluvio cubrió? ¡Tenía que ser construida más alta que la montaña más alta para que fuese válida la "nueva" verdad de EGW!

Apologista: ¿Se contradicen estas dos afirmaciones? D&D aseguran que ninguno había comido ni tragado ningún alimento cuando Dios les destruyó, de modo que su glotonería no podría haber sido lo que enojó a Dios. La carne estaba "todavía entre los dientes" de algunos de ellos. Pero, ¿comieron esas personas (más de un millón) perfectamente al unísono? ¿No es razonable pensar que, mientras algunos estaban tomando su primer bocado, millares ya iban por su segundo plato? "Venid ahora, razonemos juntos, es el consejo de Dios para nosotros (Isaías 1:8). La Biblia dice que Dios les hirió con una plaga "antes de que ella [la carne] pudiera ser consumida". ¿Significa esto realmente que ninguno de ellos había comido todavía? ¿Puede usted imaginarse a más de un millón de personas reuniendo codornices y esperando todos para tomar ese primer bocado al mismo tiempo? Improbable. No, cuando dice que no había sido consumida todavía, quería decir que no toda la carne había sido comida/consumida todavía. Como grupo, ellos todavía estaban en proceso de comer la carne cuando Dios les hirió (en otras palabras, estaba "todavía entre sus dientes"). Al comenzar una persona su cuarto plato de comida, es un glotón antes de que el alimento en frente de él sea consumido, aunque todavía esté en su boca. La conclusión de que la glotonería no había ocurrido no es realista.

Respuesta a la refutación:

1. Los apologistas no proporcionan ningún texto para apoyar la afirmación de EGW de que la glotonería fue la causa de la plaga o de las muertes. En un intento por apoyar la afirmación de EGW sobre la glotonería, los apologistas nos dicen que los israelitas deben haber tomado más de un bocado. No es así. La Biblia nos dice que la plaga comenzó cuando la carne estaba todavía entre sus dientes Y antes de que fuese consumida o comida. "Allí fueron sepultados los que habían codiciado otro alimento". Números 11:34.

2. La razón de que Dios trajera una plaga fue que se quejaron de la dieta de maná y querían una dieta como la que habían tenido en Egipto. LEA EL CONTEXTO CUIDADOSAMENTE. EL PROBLEMA NO FUE LA GLOTONERÍA. Querían pescado, pepinos, melones, puerros, cebollas, y ajos. Números 11: 4,5.

3. No era necesario que el pueblo comenzara a comer "al unísono" para que la plaga comenzara, como nos dice el apologista. La plaga comenzó meintras la carne todavía estaba entre los dientes de los quejosos. No sabemos cuánto tiempo le tomó a cada persona morir después del primer bocado ni cuántos platos de alimento comieron antes de que la plaga comenzara. "Allí fue sepultado el pueblo que codició otro alimento". Números 11:34.

4. Sólo EGW introduce la glotonería y la carne en el cuadro como la causa de la plaga, y los apologistas contradicen lo que la Biblia nos dice, para apoyar las fantasías de EGW. ¿Aceptarían esta tontería los adventistas si hubiese sido escrita por Joseph Smith? 

Apologista: D&D concluyen: En 1873, EGW contradijo la Biblia al decir que Elías fuealimentado por un ángel. Luego, tres años más tarde, en 1876, cambió de idea y concordó con la Biblia en que realmente había sido un cuervo. Luego, un año después de su muerte, sus editores trataron de atenuar las cosas omitiendo toda referencia a un ángel o a un cuervo -- cambiaron las palabras de EGW para que dijeran que Elías sólo fue "alimentado milagrosamente". (Prophets and Kings, p. 129, escrito en 1916).

El argumento de que Ellen White "cambió de idea" en 1876 es incorrecta. Ella ya había dicho en 1851 -- 22 años antes -- que Dios había enviado cuervos para alimentar a Elías (A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen White, p. 45, que más tarde sería incluido en Early Writings, y se encuentra en la página 56). Así que ella sabía todo sobre los cuervos cuando hizo la afrmación sobre el "ángel".

El argumento de que los editores trataron de atenuar las cosas cambiando las palabras de EGW después de su muerte tampoco es verdadera por tres razones. 1) Ellen White supervisaba y aprobaba cualesquiera cambios que se hacían. 2) Nada sería "suavizado" ni nada se ganaría diciendo "alimento proporcionado milagrosamente" después de que se hubieron impreso las afirmaciones anteriores. Y finalmente 3) Aunque los editores hubiesen alterado la afirmación para que dijera de este modo, no estaban tratando de ocultar toda referencia a los cuervos, porque en ese mismo libro (Prophets and Kings) en la página 123, todavía queda una referencia a los cuervos. Esto muestra claramente que no hubo ningún engaño de parte de nadie para "atenuar las cosas".

Pero, ¿por qué dijo Ellen White originalmente "cuervo" y más tarde mencionó un "ángel"? Los cuervos de modo natural no llevan alimento a la gente, y ciertamente ellos no llevarían "pan y carne" sin un milagro. El ángel probablemente participó en este milagro del mismo modo en que los ángeles lo han hecho con respecto a la mayoría de los milagros.

Respuesta a la refutación:

1. El hecho es que la Biblia dice que los cuervos le traían alimento a Elías, no un ángel. A Ellen y a sus apologistas no les salen bien las cosas. Así que recurren a suposiciones no bíblicas para justificar las contradicciones de su falsa profetisa. El hecho de que "sabía todo acerca de los cuervos" en 1851 nos hace preguntarnos: ¿Por qué, en 1873, afirmó que había sido un "ángel"? ¡Uno simplemente tiene que llegar a la conclusión de que Ellen White no era impirada por Dios y ni siquiera podía ser consistente en sus relatos!

2. El apologista nos dice: "El argumento de que los editores trataron de atenuar las cosas cambiando las palabras de Ellen White después de su muerte también es incorrecta por tres razones: 1) Ellen White supervisaba y aprobaba cualesquiera cambios que se hacían". ¡Esto requiere que EGW hubiese supervisado y aprobado los cambios en Prophets and Kings en 1916 -- un año después de su muerte (ella murió en 1915)! El White Estate ha hecho muchos cambios a los libros de EGW después de su muerte -- véase la documentación en nuestra respuesta bajo la contradicción #7. ¿Fue la torre de Babel construida antes del diluvio?, respuesta #1.

3. ¿Nos dice la Biblia que fueron los cuervos o fue un ángel que le llevaron alimento a Elías? ¿Está su fe basada en la Palabra de Dios como fuente de la verdad, o lo está en EGW?

13. ¿LLEVABA EL SUMO SACERDOTE LA SANGRE DE LOS ANIMALES SACRIFICADOS AL LUGAR SANTO CADA DÍA?

Apologista: Con respecto a lo que sucedía a la sangre después del sacrificio, había cuatro diferentes situaciones (como lo señalaron D&D). 1) Un sacerdote,  2) un dirigente, 3) u ciudadano, y 4) la congregación en general. Dos de estas cuatro situaciones requerían que la sangre fuera rociada delante del velo, y dos requerían que la carne fuese comida para, por medio del cuerpo del sacerdote, las pecados fuesen transferidos en figura al santuario.

Donde se produce la confusión en la afirmación de Ellen White es donde ella dice que "la parte más importante del ministerio diario era el servicio que se llevaba a cabo a favor de los individuos". D&D dan a entender que ella se refiere a un ciudadano individual en oposición a la congregación, los dirigentes, o los sacerdotes. Pero si uno lee el capítulo entero (o por lo menos las dos páginas anteriores) se ve claro que ella se refiere al sacrificio a favor de los "individuos" (ya fuesen dirigentes, sacerdotes, o ciudadanos comunes) en oposición al sacrificio diario continuo de mañana y tarde, el quemar incienso, y lo que se hacía con el pan de la proposición. Éstos eran sacrificios y ceremonias que se llevaban a cabo de mañana y tarde, y eran diferentes que cuando un sacerdote, un dirigente, un ciudadano común, o la congregación cometían un pecado adicional por su cuenta.

Sabemos que Ellen White no estaba confundida acerca de esto por una afirmación vital que D&D omitieron. Es la mera siguiente frase después de que ellos finalizaron su cita. Es desafortunado y confunde a los lectores el hecho de que esta frase fuese dejada fuera. La afirmación, para que todos la lean, es: "En algunos casos, la sangre NO era llevada al lugar santo; sino que la carne era entonces comida por el sacerdote, como Moisés había dado instrucciones a los hijos de Aarón, diciendo 'se les dio para quitar la culpa de la comunidad'. Levítico 10:17 (NVI). Ambas ceremonias  simbolizaban por igual la transferencia de los pecados del penitente al santuario". (Patriarchs and Prophets, pp. 354, 355).

¿Cuánto más claramente podría haberlo expresado? Ellen White decidió enfatizar el método usado para la mitad de las cuatro situaciones, porque señala más claramente a la sangre de Jesús. Pero no dejó fuera el hecho de que esto no se hacía en todos los casos. Esta clara afirmación, aunada a una lectura del capítulo entero, muestra que Ellen White no contradijo la Biblia en modo alguno. Téngase presente que, si ella sabía que en algunos casos la sangre no se rociaba delante del velo, entonces sabía cuándo no se rociaba delante del velo. Esto está en perfecta armonía con la Biblia.     

Respuesta a la refutación:

1. "En algunos casos, la sangre NO era llevada al lugar santo*, sino que la carne era entonces comida por el sacerdote, como Moisés había dado instrucciones a los hijos de Aarón, diciendo 'Dios se las ha dado para llevar la iniquidad de la congregación' Levítico 10:17. Ambas ceremonias simbolizaban por igual la transferencia del pecado del penitente al santuario". (Patriarchs and Prophets, pp. 354, 355).

2. Nótese el asterisco que los editores insertaron después de las palabras "lugar santo" en la cita anterior -- el asterisco apunta al Apéndice, nota 6, p. 761 dePatriarchs and Prophets.Allí encontramos lo siguiente: "Sin embargo, cuandola ofrenda erapor un dirigente ouno del pueblo, la sangre no era llevada al lugar santo,sino que la carne debía ser comida por el sacerdote, como el Señor había dado instrucciones a Moisés: 'El sacerdote que la ofreciere por el pecado, la comerá; en lugar santo será comida, en el atrio del tabernáculo de reunión". Levítico 6: 26. Véase también Levítico 4:22-35. Los editores concuerdan con nosotros cuando dicen: "Sin embargo, cuando la ofrenda era por un dirigente o uno del pueblo, la sangre no era llevada al lugar santo".

3. La sangre nunca era llevada al Lugar Santo diariamente cuando un dirigente pecaba (Levítico 4:22-26), ni cuando un individuo pecaba (Levítico 4:27-35). La sangre era entonces puesta en los cuernos del altar del holocausto. Levítico 4:30.

4. EGW y sus apologistas contradicen la Biblia nuevamente -- algo que hasta sus editores sabían y trataron de atenuar mediante la nota en el apéndice.

Apologista: En la primera cita, Ellen White habla de los rasgos faciales de Cristo (como dice en Isaías 53: 2). En la segunda cita, ella afirma lo obvio: que el rostro ordinario de Jesús, "que resplandecía de vitalidad" por el amor que fluía  libremente hacia todos  los que le rodeaban, era diferente del de otros niños. Mientras que lo más probable es que ellos se quejasen de sus deberes o arguyeran o hicieran todas las otras cosas que todos hicimos como niños, Cristo se distinguía en que constantemente era la imagen del amor celestial. Sus rasgos faciales no eran extraordinaramente hermosos, pero su semblante era siempre amable y "resplandecía de animación".

2. El apologista defiende a EGW diciendo que ella estaba comparando a Jesús con niños que se portaban mal o que eran rezongones. EGW no dice esto. Lo dicen sus apologistas. EGW estaba comparando el semblante de un niño normal y feliz con los semblantes de otros niños, al decir: "Mirando el semblante infantil, resplandeciendo de animación, nadie podría decir que Cristo era tal como otros niños". He visto a muchos niños pequeños, que mostraban un semblante "resplandeciente de animación" y eran muy activos y enérgicos. Así, pues, en este sentido, Jesús era exactamente como otros niños.

3. La Biblia nos dice: "sin atractivo para que le deseemos" (Isaías 53:2). Si, como afirma EGW, Jesús tenía un semblante que "resplandecía de animación", ¡entonces su aspecto sería tal que la gente se sentiría atraída hacia Él aun cuando, como niño, fuera diferente de todos los otros niños!

4. Una vez más, EGW y sus apologistas contradicen la Biblia.

Apologista: Tanto Ellen White como los Adventistas del Séptimo Día enseñan que Jesús era plenamente Dios, aunque vino a ser un verdadero hombre. Discrepamos con ciertas denominaciones que afirman que Jesús era un "dios menor" creado por el Padre. Sostenemos que Él era uno con el Padre desde toda la eternidad, y Ellen White constantemente expresaba este punto de vista. Ahora examinemos la cita que antecede en su contexto:

"Cristo abandonó su posición en las cortes celestiales, y vino a la tierra para vivir la vida de los seres humanos. Hizo este sacrificio para mostrar que la acusación de Satanás contra Dios es falsa -- que es posible que el ser humano obedezca las leyes del reino de Dios. Igual con el Padre, honrado y adorado por los ángeles, en lugar de nosotros Cristo se humilló, y vino a esta tierra para vivir una vida de humildad y pobreza -- para ser varón de dolores y experimentado en quebranto. Pero el sello de la divinidad estaba en su humanidad. Vino como un divino Maestro, para exaltar a los seres humanos, para aumentar su eficiencia física, mental, y espiritual.  Nadie puede explicar el misterio de encarnación de Cristo. Pero sabemos que vino a esta tierra y que vivió como hombre entre los hombres. El hombre Cristo Jesús no era el Señor Dios Todopoderoso, pero Cristo y el Padre son uno. La deidad no se hundió bajo la agonizante tortura del Calvario, pero es, sin embargo, cierto que "de tal manera amó Dios al mundo que ha dado a su Hijo unigénito para que todo aquél que en él cree no se pierda, sino que tenga eterna".

Nótese en su contexto que Ellen White dejó bien claro que Jesús era completamente igual al Padre cuando vino a la tierra. Así que, entonces, ¿qué quiso decir ella al decir que Jesús no era el "Señor Dios Todopoderoso?

La palabra clave aquí es "Todopoderoso" (no si Jesús era o no era "verdaderamente Dios", como indica el encabezamiento de esta alegación). Antes de que Jesús fuera humano, tenía:

1) Omnipotencia
2) Omnipresencia
3) Omnisapiencia

Cuando vino a la tierra, hizo a un lado:

2) Omnipresencia

Jesús no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse, pero por tí y por mí se convirtió en ser humano y fue obediente hasta la muerte en la cruz. (Véase Filipenses 2:6-8).

Respuesta a la refutación:

1. Este es otro caso en que EGW lo dice correctamente en un lugare incorrectamente en otro. Los apologistas nos dicen: "Tanto Ellen White como los Adventistas del Séptimo Día enseñan que Jesús era plenamente Dios, aunque vino a ser verdaderamente hombre". Pero la verdad es que EGW no consideraba a Jesús plenamente humano y plenamente divino. Ella se aferraba a la creencia herética arriana relativa a la naturaleza de Cristo -- lo mismo que James White, Uriah Smith y muchos otros de los primeros adventistas. Al hacer esta distinción, EGW hace a Jesús un "dios menor" -- un "dios poderoso" -- pero no el Dios "Todopoderoso". Los Testigos de Jehová hacen esta misma distinción.

2. ¿Cómo puede esto ser cierto cuando Ellen dice que Cristo no era el "Señor Dios Todopoderoso"? Por la razón que sea que Ellen White haya hecho esta afirmación, no es bíblica. Y si Jesús fue sólo un "hombre" mientras estuvo en la tierra, entonces, ¿cuándo se convirtió en el "Señor Dios Todopoderoso"?

4. Cristo fue siempre, antes y después de su encarnación, "el Señor Dios Todopoderoso". A veces, como hombre, Cristo no exhibía sus poderes como Dios y a veces lo hacía. Podía leer los corazones de la gente, podía predecir el futuro, podía perdonar pecados, y podía sanar enfermos. Al negar laplena deidad de Cristo, EGW y sus apologistas contradicen la Biblia, así como al cristianismo ortodoxo, que es la obra del anticristo.

Jesús es el Señor Dios Todopoderoso.
http://www.truthorfables.com/J-C-Lord-G-Almighty.htm

Regresar

Apologista: Aquí D&D no se explayan y no ofrecen ningún texto porque aquí no hay ninguna contradicción. Esto es meramente información más detallada. Lo mismo que sucede con muchas de éstas, cuando se proporcionan tales detalles, la información es clasificada inmediatamente como contradicción. Ni los ateos que tratan de despedazar la Biblia critican la Biblia de este modo. Por ejemplo:

En Judas versículo 9, leemos: "Ni siquiera el arcángel Miguel, cuando argumentaba con el diablo disputándole el cuerpo de Moisés, se atrevió a pronunciar contra él un juicio de maldición, sino que dijo: '¡Que el Señor te reprenda'!". Ahora imagínese el argumento: "Usted puede leer el Antiguo Testamento, desde Génesis hasta Malaquías, pero no encontrará ninguna evidencia para validar esta supuesta conversación entre Miguel y Satanás". Judas no contradice en modo alguno el Antiguo Testamento, pero esta disputa sobre el cuerpo de Moisés nunca se menciona en la Biblia antes de este texto. Judas también habla de que Enoc profetiza sobre la venida del Señor "con diez millares de sus santos, para ejecutar juicio sobre todos". [versículos 14-16]. No tenemos ningún registro de que Enoc haya dicho tal cosa en los escritos de Moisés, pero le creemos a Judas.

Respuesta a la refutación:

1. La Biblia jamás registra esta conversación entre Cristo y Satanás en el desierto, donde Satanás dijo que él había sido "el ángel que detuvo la mano de Abraham cuando el cuchillo se levantó para sacrificar a Isaac". Si usted cree en esta"nueva verdad",entonces su fe está basada en las fantasías de Ellen White y no en la Palabra de Dios.

2. Los apologistas de Ellen White presentan un argumento ilegítimo al citar el comentario de Judas sobre el cuerpo de Moisés. Ésta es solo una cortina de humo para confundir a los lectores. Puede que sea una sorpresa para los apologistas, pero el libro de Judas es realmente parte de la Biblia, ¡mientras que los escritos de EGW no lo son! Todos los cristianos rechazarán la afirmación de los apologistas de que los escritos extrabíblicos contienen "información más detallada" (es decir, "nueva" verdad). El argumento ASD es precisamente la causa de que el cristianismo que el canon de la Escritura está cerrado. Por lo tanto, al alegar a favor de esta "información adicional", los seguidores de EGW están presentando su posición de que EGW es tan autorizada, tan inspirada, y tan verdadera como los escritores bíblicos, y que sus escritos son por lo menos iguales a la Escritura. Los hechos son claros: Están equivocados.

17. ¿QUIÉN ESCOGIÓ A JUDAS PARA QUE FUERA UNO DE LOS DOCE DISCÍPULOS DE JESÚS?

Apologista: Las citas de Ellen White dicen simplemente: Los otros discípulos, cuando oyeron su solicitud, "lo recomendaron (no "escogieron") a Jesús, luego Jesús lo escogió para que realmente fuese un discípulo, aun sabiendo a dónde conduciría.

Respuesta a la refutación:

1. La pregunta es: ¿Quién escogió a Judas y al resto de los discípulos? La Biblia nos dice que fue Jesús. Juan 15:16. "No me escogieron ustedes a mí, sino que yo los escogí a ustedes, y los comisioné para que vayan y den fruto, un fruto que perdure. Así el Padre les dará todo lo que pidan en mi nombre.

2. Pero yo los escogí a ustedes.

18. ¿COMIERON LOS PERROS LOS RESTOS DE JUDAS?

Apologista: Nuevamente, debe haber relatos conflictivos para que haya una contradicción, y la Biblia no dice nada que nos haga pensar que sería improbable que los perros hayan comido la carne de Judas. Irónicamente, estos mismos textos son usados a menudo por escépticos para señalar una "contradicción" en la Biblia. Un pasaje dice que Judas "se ahorcó"; el otro dice que compró un campo y, "cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron". Los críticos citan el hecho de que, en Hechos 1:18, el ahorcamiento nunca se menciona, y en Mat. 27: 5, no hay ninguna referencia al derramamiento de los intestinos. A primera vista, parecen dos relatos diferentes de cómo murió Judas en realidad. Los creyentes saben que estos dos pasajes no se contradicen entre sí, sino que smplemente dan detalles diferentes. Éstas son las mismas clases de alegaciones que tan a menudo se aducen contra Ellen White.

Respuesta a la refutación:

1. Estamos de acuerdo en que los escritores bíblicos ciertamente nos dan diferentes aspectos que tratan de la muerte de Judas. Los cristianos reconocen que estos textos adicionales e inspirados no son contradicciones. Pero, ¿tiene derecho una profetisa del siglo XIX a cambiar lo que dice la Biblia o añadirle? EGW no es una escritora bíblica, yCuando a una llamada profetisa se le da la autoridad para añadirle o quitarle a la Escritura, entonces esa profetisa está por encima de la Palabra de Dios, y no hay modo de ponerla a prueba por medio de la Biblia.

2. EGW y sus apologistas han contradicho el registro bíblico, porque en ninguna parte de la Escritura se habla de perros devorando el cuerpo de Judas. Si hubiese ocurrido, se nos habría dicho, porque la Biblia siempre dice la verdad. Es este añadir a la Escritura lo que ha permitido a la Iglesia Católica Romana desarrollar su doctrina de la asunción corporal de María, y muchos otros errores. Fueron adiciones a la Escritura como ésta (a menudo "tradiciones") las que hicieron que Martín Lutero iniciara la Reforma Protestante con el lema "la Biblia solamente". Los Adventistas del Séptimo Día aseguran ser "completadores" de la Reforma Protestante -- ¡pero la verdad es que, con sus tradiciones de Ellen Whte, nos llevan de vuelta directamente al catolicismo romano! Jesús denunció a todas estas tradiciones adventistas cuando les dijo a los judíos de su tiempo: "¡Qué buena manera tienen ustedes de dejar a un lado los mandamientos de Dios para mantener sus propias tradiciones!" (Marcos 7:9 NVI).

19. ¿PUSO HERODES SOBRE JESÚS UNA TÚNICA RAÍDA?

20. ¿SE DESMAYÓ JESÚS TRES VECES BAJO EL PESO DE LA CRUZ?

Apologista: Nuevamente vemos que cualquier detalle que se proporcione es llamado contradicción. Debe haber habido una razón para que Simón fuese obligado a llevar la cruz. Considerando los hechos obvios que Ellen White presenta en la primera oración de la cita y los tres textos que D&D proporcionan, la conclusión de ella tiene sentido lógico. Este tipo de omisión/adición de detalles es común cuando uno compara los cuatro evangelios.

1. Más ficción. Los apologistas usan la frase "debe haber habido una razón" para contradecir las claras afirmaciones de la Escritura. Esto es simplemente más de sus suposiciones, conjeturas, y mitos. Los apologistas no tienen adónde más ir en la Escritura para apoyar las falsas afirmaciones de de EGW.

2. Nuevamente, los apologistas denigran la Escritura para ensalzar los mitos de Ellen White, al decir: "Este tipo de omisiones/adiciones es común cuando uno compara los cuatro evangelios". Y nuevamente debemos reiterar que los cuatro evangelios son libros inspirados, como lo es toda Escritura. Sin embargo, los escritos de Ellen White son extrabíblicos, y están fuera del sagrado canon de la Escritura. Así, comparar los dos es mezclar manzanas con naranjas. Ellen White no tene autoridad para añadir o quitar de la sagrada Palabra de Dios. Ella es una impostora, una falsa profetisa, y una mentirosa, cuyo nombre ni siquiera debería ser pronunciado en el mismo aliento con que uno habla de la Palabra de Dios.

3. Por la Escritura, sabemos esto: Jesús no se desmayó ni desfalleció. Pero esperamos que, si EGW hubiese dicho que Jesús cantó y estrechó las manos de todos por el camino mientras llevaba su cruz, los apologistas de ella defiendan ese mito tan vigorosamente como defienden éste! Lo esencial es esto: ¿Decide usted creer en las mentiras de EGW o las verdades de la Palabra de Dios? No hay términos medios con respecto a esto. La misma Ellen White dijo: "No hay términos medios al respecto. Los Testimonios son del Espíritu de Dios, o del diablo" (Testimonies, vol. 4, página 230. "Si los Testimonios no hablan conforme a la Palabra de Dios, rechácenlos" (Testimonies, vol. 5, página 691). Le instamos a rechazar a Ellen White como una falsa profetisa, y a sus apologistas como cómplices sabedores. 

Apologista: Hay dos puntos en debate aquí:

1) María llevada lejos de la cruz.

No, la Biblia no dice que María fue apartada de la escena . Tampoco dice que ella permaneció allí durante todo el desgarrador incidente. D&D usan a Juan 19:25 ("Cerca de la cruz estaba su madre. ...") para probar que ella nunca fue apartada ni por un momento, pero Ellen White no dijo que María nunca estuvo allí; sólo dijo que fue apartada. Una lectura continuada de la referencia que se da más arriba (Spiritual Gifts, Vol. 1) revela que el discípulo Juan también la trajo de vuelta a la cruz (p. 59, véase también Desire of Ages, p. 752).

Respuesta a la refutación:

1. Por lo menos los apologistas concuerdan en que la Biblia no dice que "María fue apartada de la escena", pero, para apoyar a EGW, especulan que ella fue apartada.Nuevamente, vemos que necesitan usar suposiciones y conjeturas en su intento por derribar la Palabra de Dios. ¿No es vergonzoso que, para apoyar los mitos de EGW, estos apologistas tengan que destrozar la Biblia?

2. ¿Fue María realmente alejada de la escena para que no oyera los huesos de Jesús ser quebrados, como lo proclamó Ellen White? ¡No!

3. Los huesos quebrados de Jesús fue un incidente que nunca ocurrió, y tampoco fue María alejada. Esto es más ficción de Ellen White.

23. ¿MURIERON EN LA CRUZ LA HUMANIDAD Y LA DIVINIDAD DE JESÚS?

Apologista: Examinemos ambas afirmaciones de Ellen White en sus contextos: "'En él habita corporalmente la plenitud de la Deidad'. Los hombres deben entender que la Deidad sufrió y se sumergió bajo la agonía del Calvario. Pero Cristo Jesús, a quien Dios dio por rescate del mundo compró la iglesia con su propia sangre. A la majestad de los cielos se le hizo sufrir a manos de los zelotes religiosos, que aseguraban ser las personas más iluminadas sobre la faz de la tierra".

Aquí Ellen White se refiere obviamente a la Deidad de Cristo. Aunque la "plenitud de la Deidad" habitaba en Él corporalmente, era sólo el Hijo el que tenía que sumergirse en la muerte bajo la agonía del Calvario; todo cristiano sabe esto. Jesús "compró a la iglesia con su propia sangre". Sufrió "a manos de los zelotes religiosos". El Padre sufrió de manera diferente: observando a su amado Hijo morir indefenso en aquella cruz.

Ahora la siguiente declaración, en su totalidad:

"Nadie puede explicar el misterio de la encarnación de Cristo. Pero sabemos que vino a la tierra y vivió y vivió como hombre entre los hombres. El hombre Cristo Jesús no era el Dios Todopoderoso, pero Cristo y el Padre son uno. La Deidad no se sumergió bajo la agonizante tortura del Calvario, pero, sin embargo, es cierto que "de tal manera amó Dios al mundo, que dió a su Hijo unigénito para que todo aquél que en él cree no se pierda, sino que tenga vida eterna".

Aquí ella usa la palabra "Deidad" para deescribir la Divinidad -- "Cristo y el Padre" (y el Espíritu Santo, por supuesto). El Padre y el Espíritu Santo no se "sumergieron" en la muerte como Jesús. Ella está diciendo claramente que, aunque Jesús y el Padre son uno, la Divinidad entera no se sumergió bajo la tortura de la cruz. Los cristianos entienden que, cuando Jesús murió, Dios el Padre no murió también. Las otras dos personas de la Divinidad o la Trinidad todavía estaban bien vivas; era el Hijo quien había de morir en nuestro lugar, no la Deidad entera. Ella está diciendo, en el contexto, que, aunque la "Deidad", (incluído el Padre), no sufrió ni murió en la cruz, sin embargo Dios el Padre dio a su Hijo para que muriese por nosotros, y qué agonía debe haber sido ésa -- verlo morir. Aquí EGW claramente está contrastando el papel del Hijo con el resto de la Divinidad,y es a esta Divinidad a la cual se refiere la palabra "Deidad" en este caso. Resumiendo, ¿era Jesús la Deidad? Sí. ¿Se sumergió/murió en la cruz? Sí. ¿Son el Padre y el Espíritu Santo la Deidad? Sí. ¿Se sumergieron/murieron en la cruz? No. Este es simplemente un caso en que una palabra (como la palabra "ley", por ejemplo) se usa de diferentes maneras.

Respuesta a la refutación:

1. Los apologistas concuerdan con nosotros y con la Biblia en que la primera cita de EGW era correcta, que "Deidad" se refería a la Deidad de Jesús que había muerto. "Los hombres deben entender que la Deidad sufrió y se sumergió bajo la agonía del Calvario" (Manuscript 44, 1898, y el Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 7, p. 907).

2. Los apologistas discrepan con nosotros en que en la segunda cita de EGW esa "Deidad" no se refería a Jesús sino a la Divinidad. "La Deidad no se sumergió bajo la agonizante tortura del Calvario" (Carta: 1899, citada en el Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 5, página 1129). Los apologistas están poniendo palabras en boca de EGW para ocultar las enseñanzas antibíblicas de ella. Si fuera verdad que EGW quería decir "Deidad" en vez de Jesús, lo habría explicado. ¿No es el propósito del "espíritu de profecía" explicar la Biblia? Pero nuevamente aquí vemos que EGW y sus apologistas son los autores de confusión. El hecho bíblico es claro: Jesús sí sufrió en la cruz y murió. Ellen y sus apologistas están errados.

3. Ellen White explicó lo que ella creía: que la "Deidad" de Jesús no murió, sino que murió su "humanidad". ¡Esto demuestra que EGW y sus apologistas están errados! EGW: "Cuando la voz del ángel se oyó diciendo: 'Tu Padre te llama', el que había dicho: 'Yo pongo mi vida para volverla a tomar','destruyan este templo, y en tres días lo levantaré', salió de la tumba a la vida que estaba en él mismo. La Deidad no murió. La humanidad murió, pero Cristo ahora proclama sobre el desgarrado sepulcro de José: 'Yo soy la resurrección, y la vida'". SDA Bible Commentary, vol. 5, page 1113, Título del capítulo: Marque el párrafo 4. Esto contradice la cita de EGW de que "la Deidad sufrió y se sumergió bajo la agonía del Calvario". 

24. ¿MURIÓ JESÚS PARA DARNOS UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD?

Apologista: Los tres textos bíblicos aportados son maravillosas verdades sobre el evangelio, pero no tratan (ni refutan) en absoluto el tema en debate en la afirmación de Ellen White. He aquí cuatro textos que apoyan lo que ella dijo:

"De hecho, ya que la muerte vino por medio de un hombre, también por medio de un hombre viene la resurrección de los muertos. Pues así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos volverán a vivir". (1 Cor. 15: 21, 22, NVI).

"Y si Cristo no ha resucitado, nuestra predicación no sirve para nada, como tampoco la fe de ustedes. Aun más, resultaríamos falsos testigos de Dios por haber testificado que Dios resucitó a Cristo, lo cual no habría sucedido, si en verdad los muertos no resucitan. Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo ha resucitado. Y si Cristo no ha resucitado, la fe de ustedes es ilusoria y todavía están en sus pecados. En este caso, también están perdidos los que murieron en Cristo". (1 Cor. 15:14-18) NVI).

"Por lo tanto, ya no hay ninguna condenación para los que están unidos a Cristo Jesús, pues por medio de él la ley del Espiritu de vida me ha liberado de la ley del pecado y de la muerte. En efecto, la ley no pudo liberarnos porque la naturaleza pecaminosa anuló su poder; por eso Dios envió a su propio Hijo en condición semejante a nuestra condición de pecadores, para que se ofreciera en sacrificio por el pecado. Así condenó Dios al pecado en la naturaleza humana, a fin de que las justas demandas de la ley se cumplieran en nosotros, que no vivimos según la naturaleza pecaminosa sino según el Espíritu". (Romanos 8:1-4) NVI).

25. ¿FUE LA EXPIACIÓN POR EL PECADO COMPLETADA EN LA CRUZ?

Apologista: Los tres textos bíblicos presentados son maravillosas verdades acerca del evangelio, pero no tratan (ni refutan) en absoluto el punto en discusión en la afirmación de Ellen White. He aquí cuatro textos que apoyan lo que ella dijo:

"De  hecho, ya que la meurte vino por medio de un hombre, también por medio de un hombre viene la resurrección de los muertos. Pues así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos volverán a vivir". (1 Cor. 15:21, 22).

"Y si Cristo no ha resucitado, nuestra predicación no sirve para nada, como tampoco la fe de ustedes. Aun más, resultaríamos falsos testigos de Dios por haber testificado que Dios resucitó a Cristo, lo cual no habría sucedido, si en verdad los muertos no resucitan. Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo ha resucitado. Y si Cristo no ha resucitado, la fe de ustedes es ilusoria y todavía están en sus pecados. En este caso, también están perdidos los que murieron en Cristo. (1 Cor. 15:14-18).

"Por lo tanto, ya no hay ninguna condenación para los que están unidos a Cristo Jesús, pues por medio de él la ley del Espíritu de vida me ha liberado de la ley del  pecado y  de la muerte. En efecto, la ley no pudo lberarnos porque la naturaleza pecaminosa anuló su poder; por eso Dios envió a su propio Hijo en condición semejante a nuestra condición de pecadores para que se ofreciera en sacrificio por el pecado. Así condenó Dios al pecado en la naturaleza humana, a fin de que las justas demandas de la ley se cumplieran en nosotros, que no vivimos según la naturaleza pecaminosa sino según el Espíritu". (Romanos 8:1-4).

"Porque si, cuando éramos enemigos de Dios, fuimos reconciliados con él mediante la muerte de su Hijo, ¡con cuánta más razón, habiendo sido reconciliados, seremos salvados por su vida! Y no sólo esto, sino que también nos regocijamos en Dios por nuestro Señor Jesucristo, pues gracias a él ya hemos recibido la reconciliación. Por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y por medio del pecado entró la muerte; fue así como la muerte pasó a toda la humanidad, porque todos pecaron. (Antes de promulgarse la ley, ya existía el pecado en el mundo. Es cierto que el pecado no se toma en cuenta cuando no hay ley; sin embargo, desde Adán hasta Moisés la muerte reinó, incluso sobre los que no pecaron quebrantando un mandato, como lo hizo Adán, quien es figura de aquel que había de venir. Pero la transgresión de Adán no puede compararse con la gracia de Dios. Pues si por la transgresión de un solo hombre murieron todos, ¡cuánto más el don que vino por la gracia de un solo hombre, Jesucristo, abundó para todos! Tampoco se puede comparar la dádiva de Dios con las consecuencias del pecado de Adán. El juicio que lleva a la condenación fue resultado de un solo pecado, pero la dádiva que lleva a la justificación tiene que ver con una multitud de transgresiones. Pues si por la transgresión de un solo hombre reinó la muerte, con mayor razón los que reciben en abundancia la gracia y el don de la justicia reinarán en vida por medio de un solo hombre, Jesucristo). Por tanto, así como una sola transgresión causó la condenación de todos, también un solo acto de justicia produjo la justificación que da vida a todos. Porque así como por la desobediencia de uno solo muchos fueron constituidos pecadores, también por la obediencia de uno solo muchos serán constituidos justos". (Romanos 5:10-19).

1. Después de su largo sermón, los apologistas esperaban que usted se hubiese olvidado de la contradicción. Preguntamos: ¿Cuáles de los textos que citan dicen que Jesús estaba "consumando la expiación" o que la "expiación final" comenzó en 1844 como lo aseguró Ellen White? La verdad es que no presentaron ni un solo texto que apoye la afirmación de EGW.

2. La Biblia no nos dice que "Jesús entró al lugar santísimo en 1844 para hacer la "expiación final", como asegura Ellen White. La "expiación final  por los pecados" fue hecha en el Calvario hace 2000 años. "Dios lo ofreció como un sacrificio de expiación que se recibe por la fe en su sangre". (Rom. 3:25). Los cristianos se han sido beneficiado inmediatamente por la "expiación" efectuada en el Calvario.

3. La expiación fue consumada en el Calvario, y no deja espacio para una "expiación final" o a una "expiación consumada" en 1844. EGW y los apologistas están diciendo que la expiación de Cristo no fue completa y final en el Calvario. Esto es simplemente una herejía sectaria.

Apologista: Esta alegación es una re-redacción de la última anterior y, nuevamente, uno necesita estudiar el Juicio Investigador por su propia cuenta para entender la validez de él. Unas pocas citas no arrojan mucha luz sobre el tema en discusión. El día de expiación era una sombra maravillosa de la conclusión del plan de salvación de Dios. Cualquier estudiante de la Biblia será bendecido por un estudio de tema. Los textos que ofrecen D&D simplemente dicen que tenemos (tiempo presente [si confesamos]) redención y perdón y purificación por medio de Jesús -- uno de los temas favoritos de Ellen White y los adventistas. Tanto Ellen White como los adventistas, sin embargo, en efecto rechazan la enseñanza de "una vez salvo, siempre salvo" porque la Biblia no la enseña.   

Respuesta a la refutación:

27. ¿LOS PECADOS CONFESADOS SON TRANSFERIDOS AL SANTUARIO CELESTIAL POR MEDIO DE LA SANGRE DE CRISTO?

28. ¿QUIÉN LLEVA NUESTROS PECADOS?

29. ¿REQUIERE DIOS UNA OFRENDA POR EL PECADO ANTES DE PERDONARNOS?

Apologista: Para entender el marco de la declaración, recomendamos leer la sección entera de Testimonies, tomo 5, de donde fue tomada la cita. Ellen White escribía a un hombre que tenía un problema con el dinero y la deshonestidad. Aparentemente, había agraviado financieramente a algunas personas, y con el correr de los años, algunas habían muerto. Ellen White luego refiere el hombre a Zaqueo y su acto cristiano de hacer voto de devolver cuadruplicado todo lo que había tomado incorrectamente.

Si hemos obtenido ganancia al aprovecharnos de otros y de paso quebrantar la ley de Dios, por supuesto que debemos devolverles todo lo que hemos tomado. Y si ellos y sus parientes han desaparecido, entonces debemos devolver este dinero a Dios. Lo que hemos ganado debe producir algo. No podemos robarle a un rico y luego aceptar a Cristo e insistir en continuar viviendo la buena vida con dinero malhabido. Lo que Ellen White quiere subrayar es que el dinero debe llegar primeramente y con preferencia a la persona agraviada, pero que, si eso no es posible, entonces debemos devolverlo a Dios. Una lectura de la sección entera aclarará cualquier confusión en cuanto a lo que Ellen White quiso decir.

Para refutar este principio muy bíblico, D&D citan a Juan 1:9, que dice que, si confesamos nuestros pecados, Dios nos perdona. Ése no es el punto en debate aquí; EGW hablaba a un individuo en particular que tenía un problema en particular. Ella en modo alguno quería decir que ésta es la manera en que vamos a Cristo - con una ofrenda monetaria. Pero D&D concluyen:

"Dios nos dice que confesemos nuestros pecados y seremos perdonados y purificados. EGW contradice la Biblia al decirnos que traigamos una ofrenda por el pecado para ser perdonados".

Esto no es verdad. Ellen White no nos dice a "nosotros" que traigamos una ofrenda por el pecado para ser perdonados. 

Respuesta a la refutación:

1. El apologista nos dice que EGW escribía a un hombre que había agraviado a algunas personas y que traer una "ofrenda por el pecado" no se aplicaba a todo el mundo. EGW dijo que las cartas que ella escribía eran puestas en los Testimonies, pues se aplicaban a otras personas con problemas similares.

2. Así que, según EGW, si agraviamos a alguien, tenemos que presentar una "ofrenda por el pecado" para ser perdonados. "En estos casos, lo mejor que se puede hacer es llevar al altar de Dios una ofrenda por el pecado, y él nos aceptará y nos perdonará"(Testimonies, tomo 5, p. 339). Las ofrendas por el pecado eran requeridas de Israel, no de la iglesia cristiana. Y llevar dinero a la Iglesia Adventista del Séptimo Día no es sinónimo de darlo a "Dios". Piense en esto: La iglesia ASD enseña doctrinas que no son bíblicas, doctrinas que contradicen la Biblia, y hasta ha escrito su propia Biblia, que incorpora en la propia Palabra de Dios las falsas doctrinas de su falsa profetisa. Ahora bien, ¿cómo puede uno suponer que dar dinero para estas actividades que se oponen a Dios de alguna manera equivale a dar dinero a Dios?

4. A los cristianos nunca se les exige llevar una "ofrenda por el pecado al altar de Dios" para ser perdonados cuando hayan pecado contra una persona. En la Biblia, las iglesias cristianas no tenían altares, y tampoco los tienen las iglesias adventistas. Un púlpito no es un altar. EGW y sus apologistas se han apartado de las claras enseñanzas de la Biblia, poniendo en su lugar mitos humanos. 

Apologista: Ahora veamos la cita en su contexto (esto es largo, pero vale la pena - es muy cristocéntrico) (la cita que antecede aparece más abajo en cursiva).

"La caída de Pedro no fue instantánea, sino gradual. La autoconfianza le llevó a creer que era salvo, y paso a paso, fue llevado por el sendero descendente, hasta que pudo negar a su Maestro. Jamás podemos confiar sin peligro en el yo ni creer, de este lado del cielo, que estamos seguros contra la tentación. A los que aceptan al Salvador, por sincera que sea su conversión, jamás debe enseñárseles a decir o a pensar que son salvos. Esto conduce a confusión. Debe enseñársele a cada uno a atesorar la esperanza y la fe, pero aunque nos entreguemos a Cristo y sepamos que él nos acepta, no estamos fuera del alcance de la tentación. La palabra de Dios declara: "Muchos serán limpios, y emblanquecidos y purificados". (Dan 12:10). Sólo los que soportan la prueba recibirán la corona de la vida. (Sant. 1:12). "Los que aceptan a Cristo y, en su primera confianza, dicen: Soy salvo, están en peligro de confiar en sí mismos. Pierden de vista su propia debilidad y su constante necesidad de la fortaleza divina. No están preparados para las argucias de Satanás y, bajo tentación, muchos, como Pedro, caen en las profundidades del pecado. Se nos amonesta:  "Si alguien piensa que está firme, tenga cuidado de no caer". (1 Cor. 10:12). Nuestra única salvaguarda consiste en desconfiar del yo, y depender de Cristo".

Este pasaje pone al yo donde corresponde - en el polvo - y nos muestra nuestra constante necesidad de Jesús. Como ella dijo, Pedro es un ejemplo perfecto de lo que sucede cuando declaramos que algo es un hecho, como si estuviéramos fuera del alcance de una caída. Podemos saber que nuestra relación es correcta con Dios hoy, pero no conocemos nuestras debilidades, ni dónde podríamos caer y/o volvernos contra Dios (ver Jer. 17:9). Podemos tener la certeza de que, si fuéramos a morir hoy, seríamos salvos, pero anunciar osadamente que, suceda lo que suceda, somos salvos, es decir básicamente que "una vez salvos, siempre salvos", y  eso es realmente contra lo cual ella nos advierte.

1 Juan 5:12 es una hermosa verdad, como leemos más arriba: "Les escribo estas cosas a ustedes que creen en el nombre del Hijo de Dios para que sepan que tienen vida eterna".

No hay nada malo en tener fe en el hecho de que hemos aceptado el don gratuito de la vida eterna de Jesús. Esta es la clase de certeza que necesitamos. Pero este texto no dice que debemos salir y proclamar que no podemos caer, como hizo Pedro. Pablo nos amonesta que tengamos cuidado de no caer (1 Cor. 10:12). Y Jesús dijo que algunas "ramas" que habían "morado" en él serían cortadas y quemadas si no llevaban fruto (Juan 15:1-6). En Mateo 7:21-23, Jesús describe a una clase de personas que vienen a él, convencidas de que son "salvas", y les dice: "No les conozco". Estas personas miraban hacia sí mismas, lo cual es siempre un gran error.

La belleza de todo esto es, no que dudamos de Dios o de su capacidad para salvar, sino más bien que dudamos de nosotros mismos y de nuestra capacidad para hacer nada bueno ni vencer al pecado con nuestras fuerzas. No somos lo bastante fuertes para vencer. Sólo Jesús a través de nosotros puede vencer. Esta constante conciencia de nuestras debilidades es la única salvaguarda contra la presunción y el escoger el pecado en lugar de Jesús. La falta de fe en el yo es una de las lecciones más importantes que podemos aprender.

Respuesta a la refutación:

2. EGW elimina la certeza cristiana de que se es salvo. Ella sostiene sobre sus cabezas la doctrina no bíblica del juicio investigador y enseña que nadie puede decir que es salvo sino hasta que su nombre aparezca en el juicio investigador y Dios borre sus pecados. Por supuesto, nadie sabrá jamás que es salvo sino hasta que venga Jesús. A causa de la doctrina del juicio investigador, los adventistas no pueden decir con certeza que son salvos, pues sus pecados confesados todavía están pendientes.

3. Pablo tenía la certeza de que una corona estaba preparada para él, y también nosotros tenemos esa certeza, a pesar de las afirmaciones de EGW de que no podemos decir que somos salvos. 2 Tim. 4:8 (NVI): "Por lo demás me espera la corona de justicia que el Señor, el juez justo, me otorgará en aquel día; y no sólo a mí, sino también a todos los que con amor hayan esperado su venida".

Jesús dio a la mujer la certeza de que era salva. Lucas 7:50 (NVI): "Tu fe te ha salvado - le dijo Jesús a la mujer -; vete en paz". La doctrina Adventista del Séptimo Día les roba a sus miembros la certeza que Jesús murió en la cruz para darnos. ¡Es una vergüenza cómo esta doctrina antibíblica concebida por su falsa profetisa ha destruido la certeza de los miembros de la ASD!

Regresar

31. ¿PUEDE LA FE DE LOS PADRES CREYENTES SALVAR A SUS HIJOS?

Apologista: Aquí Ellen White no está hablando de cualquier esclavo "ignorante", sino del mismo esclavo cuyos pecados serían "visitados sobre" el amo en el argumento anterior. Dios "pasa por alto" la ignorancia, pero esto no significa que Él pase por alto las características malvadas que han sido escogidas. Si una persona desobedece el consejo de Dios mientras permanece ignorante de ese consejo, Dios lo pasa por alto. Pero, si una persona (un esclavo ignorante en este caso) tiene un espíritu malvado y se opone aun a la poca luz/conciencia que tiene, entonces es diferente. Ellen White explica esto diciendo que Dios "hace por él lo mejor que puede hacer un Dios compasivo. Le permite ser como si no hubiese sido, mientras que el amo tiene que soportar las siete últimas plagas y luego aparecer en la segunda resurrección y sufrir la segunda muerte, que es la más terrible. Entonces la justicia de Dios quedará satisfecha". Early Writings, 276.

34. ¿PODEMOS DECIR LEGÍTIMAMENTE: "HE DEJADO DE PECAR"?

Apologista: Nótese la pregunta propuesta con este argumento. "¿Podemos legítimamente decir 'He dejado de pecar'?" Ahora bien, considerando la evidencia presentada, examinemos dos hechos.

35. ¿ME GRANJEARÁ EL FAVOR DE DIOS EL OBEDECER LOS MANDAMIENTOS?

Apologista: La pregunta que se hizo fue: "¿Tengo que ser perfecto antes de que Cristo me acepte?" De las tres citas mencionadas, sólo una tiene la palabra "perfección" y no dice nada sobre estar en esta condición antes de que Cristo nos acepte. Las otras dos citas no habla de la perfección, sino de las condciones que se entenderán cuando examinemos las citas en sus contextos.

Una y otra vez, Ellen White repitió que no podemos cambiarnos a nosotros mismos, y que tenemos que ir a Cristo tal como estamos para que tenga lugar cualquier cambio. En realidad, ella hasta dijo que no tenemos que arrepentirnos antes de ir a Cristo, porque es él quien nos da arrepentimiento (véase Steps to Christ, p. 14, 15, versión de bolsillo). Aquí ella dice que muchos yerran al creer que no pueden ir a Cristo sino hasta que se arrepientan. Luego, en la página 18, dice: "Si usted ve su pecaminosidad, no espere hasta hacerse mejor ... Hay auxilio para nosotros sólo en Dios". Hay muchos ejemplos como éste. En la misma página, ella dice que, si esperamos a ser "lo bastante buenos" para ir a Jesús, nunca iremos, sino que vayamos como estamos. Cualquiera que lea los escritos de Ellen White conoce la muy decisiva posición de ella sobre esto.

En todos los tres casos, ella habla a individuos, en relación con su situación particular. Tenemos que ver cuál es la situación antes de saber lo que ella quería decir en las citas condensadas que aparecen arriba.

Cita #1. "Según se me ha mostrado, hay una gran obra que debe ser llevada a cabo a favor de usted antes de que sea acepto a la vista de Dios". (Testimonies, tomo 2, p. 84).

Cita #2. "Ustedes tienen una gran obra por hacer. ... Es imposible que sean salvos tal como están". (Testimonies, tomo 2, p. 316).

1. La respuesta del apologista a la cita 2 de EGW dice que EGW no está hablando de la perfección. Si no es así, ¿de qué está hablando? La mujer a la que EGW le está diciendo esto es una madre y esposa cristiana. Ellen le está hablando de sus defectos y de que "es imposible que usted se salve tal como está".

2. Todos los cristianos tienen defectos. Por lo tanto, de acuerdo con Ellen White, nadie puede salvarse. Nuestra salvación no reside en nuestra perfección, sino en la vida perfecta de Cristo y en su muerte, para salvarnos.

3. Los apologistas usan a no cristianos como Saulo y los fariseos, y los comparan con los cristianos. Los no cristianos son aceptados por Dios de la misma manera que los cristianos: por su fe en Cristo Jesús. A esto se le llama JUSTIFICACIÓN por la fe.

1. Los apologistas señalan que la cita 3 de Ellen White trata de la perfección después de que una persona ha venido a Cristo. La primera y la segunda cita de EGW también tratan de personas que han venido a Cristo y son cristianos con defectos.

2. Todos hemos nacido con y tenemos defectos en grados variables entretanto que vivimos. Tenemos que ser semejantes a Cristo en esta vida hasta donde sea posible con la ayuda de Dios. Pero jamás alcanzaremos la perfección de Cristo en esta vida. En la segunda venida, los santos serán resucitados y seremos semejantes a Cristo. No tendremos una naturaleza carnal, y seremos "perfectos" en que seremos aquello para lo cual Dios nos creó.

3. EGW juega a ser Dios al confundir la santificación con la justificación. Hace que la salvación dependa de nuestra total santificación y así, les roba a sus creyentes la certeza de la salvación. Esto es un acto criminal de parte de ella. Algunos cristianos tienen diferentes puntos de vista sobre algunos aspectos de la santificación, pero la posición de Ellen White no está incluida en esta categoría. Sus doctrinas van mucho más allá, son contrarias a la Escritura, y son una aberración de las enseñanzas cristianas.

40. ¿LOS PECADOS PERDONADOS DE LOS SANTOS NO SON BORRADOS SINO HASTA EL GRAN DÍA DE LA RECOMPENSA FINAL?

44. ¿SE PERDERÁ LA GENTE PORQUE SU PASTOR ES DESALIÑADO?

45. ¿ES PECADO ESTAR ENFERMO?

46. ¿EVITARÁ DIOS QUE LOS IMPÍOS MATEN A LOS DE SU PUEBLO QUE REHÚSEN RECIBIR LA MARCA DE LA BESTIA?

50. ¿REGRESARÁ JESÚS A LA TIERRA AL FILO DE LA MEDIANOCHE?

51. ¿TENDRÁN ALAS LOS SALVADOS EN LA RESURRECCIÓN?

2a. LA ESTATURA DE ADÁN ERA MÁS DEL DOBLE DE LA DE LOS HOMBRES DE HOY DÍA.

3a. EN LAS LLAMAS DEL INFIERNO, ¿SIENTEN LOS IMPÍOS DOLOR MIENTRAS QUEDE UN TROZO DE CARNE?

5a. ¿FUE JUAN LANZADO A UN CALDERO DE ACEITE HIRVIENDO ANTES DE SER DESTERRADO A LA ISLA DE PATMOS?

6a. EL ERROR SOBRE HERODES, Y EL ENCUBRIMIENTO.

7a. JUAN BAUTISTA SABÍA QUE IBA A MORIR.

8a. MARÍA, LA HERMANA DE MARTA Y DE LÁZARO, ERA MARÍA MAGDALENA, Y FUE INDUCIDA AL PECADO POR SIMÓN.

9a. LOS HERMANOS DE JESÚS ERAN MAYORES QUE ÉL, ERAN LOS HIJOS DE JOSÉ, Y ESTABAN DE PARTE DE LOS RABINOS.

10a. LOS ÁNGELES NECESITAN UNA TARJETA DE ORO PARA ENTRAR Y SALIR DEL CIELO.

11a. ELLEN G. WHITE, LA ÚNICA PROFETA A QUIEN SE LE DIERON ALAS MIENTRAS ESTABA EN VISIÓN.

12a. LOS MATRIMONIOS DEBEN SER DISUADIDOS.

13a. ¿TENEMOS PODER EN NOSOTROS MISMOS?

14a. ¿ES ENTREGAR LOS DIEZMOS UN REQUISITO PARA ORAR POR LOS ENFERMOS?

15a. LOS REDIMIDOS HAN DE LLENAR LAS VACANTES DEJADAS EN EL CIELO POR SATANÁS Y SUS ÁNGELES.

"Era el propósito de Dios repoblar el cielo con la raza humana, si después de la prueba demostraban su lealtad hacia Él". (Signs of the Times, May 29, 1909).

La Iglesia Adventista del Séptimo Día nos dice: