Bajo el argumento de " es mi cuerpo" las feministas del hoy en día, deshumanizan al no nacido, pero los racistas las han precedido deshumanizando esclavos bajo el refrán de "es mi propiedad". Dumas Malone, en su libro Jefferson, el Presidente, de Little, Brown and Company, 1974, afirma que John Randolph se opone a las restricciones de la esclavitud porque estas afectan "... el derecho a la propiedad privada." 

   Otro paralelo que se ha comenzado a difundir entre genocidio, esclavitud y aborto es el del poder de la corte en los Estados Unidos, donde se juzgan los asuntos relacionados con las definiciones de creación y abolición respectivamente. En un artículo titulado "las raíces verdaderas de la esclavitud" de la revista Newsweek en su edición del 26 de octubre de 1998 se afirma:

   En la reciente decisión en el caso de Planned parenthood contra Casey 505 U.S. 833 de 1992. Se utilizó el mismo argumento que el Tribunal Supremo de Justicia de los Estados Unidos, ofreció como justificación a la negativa de alteración del caso entre Roe vs. Wade. La pluralidad en Casey (O ' Connor, Kennedy y Souter) no significó un intento serio para justificar el aborto como algo constitucional o moralmente relacionado. En esta instancia simplemente se discutió que el costo de evitar el aborto o cortarlo de raíz, sería un costo demasiado alto:

   En su libro, Antislavery, Dwight Drumond, Norton, 1961, el autor cita de la decisión de la corte Suprema Inglesa en la que se abolió la esclavitud. Lord Mansfield cerró el argumento en el caso Sommersett, 98 English Reports, 509,1773:

   Detener el ataque y el maltrato de los negros era inconveniente pero los Ingleses y luego (los Americanos) estaban más comprometidos con la justicia que con la conveniencia. Detener el maltrato y masacre de los no-nacidos también es inconveniente. Muchos Americanos e Ingleses de nuestra era están más comprometidos con la conveniencia que con la justicia.

   La conveniencia influyó fuertemente sobre el punto de vista de Jefferson con respecto a la justicia y a la pertenencia de sus esclavos. Leemos la siguiente cita del libro The Jefferson Scandals, A rebuttal:

   La supuesta molestia financiera que causan los niños también está listada en la página de internet del Guttmacher Institute, como uno de los motivadores decisivos para abortar. 

   Nos preguntamos si el costo económico de los embarazos no deseados, disminuiría si se permitiera la ampliación de programas para adopción de niños "no deseados"? Efectivamente, sin embargo, muchas madres que contemplan abortar, dicen que no pueden ni siquiera pensar o concebir la idea de entregar sus hijos en adopción. Este tipo de mentalidad es muy difícil de diferenciar del odio que tiene un padre recién divorciado y para evitarse el dolor de perder una batalla de custodia legal con su ex esposa, mata a su niño recién nacido para no perderlo tenerlo que entregar. O como la psicóloga Dr. Laura Schlessinger ha comentado, es muy comparado al caso del esposo que mata a su ex esposa para no tener que sufrir la posibilidad de verla con otro hombre. El nazismo en esta escala es más vergonzoso de lo que se pueda imaginar. 

Genocidio y Privacidad: La vergüenza de la esclavitud y el aborto 

   Los defensores y participantes del genocidio están universalmente avergonzados por su comportamiento, a menos que sean sociopáticos e incapaces de humillación. John Chester Miller, en su libro The Wolf by the Ears, dice de Jefferson "…aún cuando era presidente compraba y vendía esclavos. Para esconder su participación en estas transacciones, utilizaba una tercera persona." Merrill D. Person nota similarmente en Thomas Jefferson And the New Nation, que:

   Al igual que con el aborto, Butler & Walbert notan en el libro Abortion, Medicine and the Law, Fact on File, 1992, que en la decisión del caso Roe vs Wade, numeral 153, "...su marco doctrinal se construye sobre el derecho constitucional de la privacidad, el cual es suficientemente amplio para que la mujer pueda tomar su decisión si terminar su embarazo o no." "Sin importar que el asunto sea racismo o aborto, privacidad es vital para los que sienten vergüenza de su conducta."

   El abortista de Los Angeles, Edward Alred ha sido demandado en una corte por 125 de sus pacientes, quienes alegan que él negligentemente, desechó archivos privados de abortos que había hecho en el pasado (con más de otros diez mil nombres de mujeres) en un basurero público, y que luego dichos archivos cayeron en posesión de otras personas. Las mujeres que abortan son más víctimas que opresores; pero la privacidad es tan importante para los "pacientes de aborto" que muchos se cubren los rostros mientras entran y salen de las clínicas. Este deseo por el anonimato, nunca se ve en las mujeres que buscan otros tipos de tratamientos en otros tipos de "centros de salud". (Después de que el procedimiento se lleva a cabo, las mujeres no deberían de ser vinculadas criminalmente, en parte, porque un gran porcentaje de ellas son amenazadas a ser abandonadas, ya sea por sus novios quienes no se quieren casar con ellas, o por padres que no quieren ser avergonzados por el "escándalo" de un embarazo fuera de matrimonio o que no se quieren comprometerse a un estilo de vida en el cual dependen de un segundo ingreso ganado por una esposa embarazada).

   El periódico de Cleveland, Ohio, The Plane Dealer, reportó sobre una manifestación del Ku Klux Klan en su edición Dominical del 22 de Agosto de 1999, con una foto del "gran dragón" a quien el periódico describió como "...uno de los pocos hombres del Klan que no utiliza su capucho sobre su rostro." 

   Tampoco las mujeres se han escapado a este trágico patrón. Stephen Jay Gould, nota en The Mismeasure of Man, Norton & Co., 1981 que el discípulo de Darwin, Gustave Le Bon (el padre de la psicología social) creía que:

   Poner en duda la humanidad de la mujer era más fácil, por supuesto, que negarles el derecho de persona, el derecho de tener propiedad, obtener una mejor educación, obtener un mejor trabajo, ser compensadas justamente por los servicios que rinden, etc, etc.

   William Brennan, en su libro Dehumanizing the Vulnerable, Loyola University Press, 1995, (véase generalmente para la discusión de varios ejemplos) explica que denigrar la personalidad de la mujer también crea un clima como en el que el Estado de Mississippi fué capaz de legalizar el abuso a las mujeres en 1824 y que "otros Estados siguieron rápidamente." Es imposible saber cuantas mujeres fueron asesinadas por esta forma de genocidio pero sabemos que está documentado en el Acta de Mississippi y se mantiene ampliamente, aunque sea ilegal (por lo menos en este país), practicado hasta el día de hoy. 

   ¿Es justo comparar el asesinato de un niño no nacido con el de una víctima de genocidio tradicional? Por supuesto, ya que son muchos los números de víctimas de genocidio tradicional que también son niños. La revista Time el 16 de Agosto de 1999, en el artículo ("Entre las sombras") el cual habla sobre los juicios de crímenes de genocidio por parte de los líderes del Khmer Rouge en Cambodia, comenta sobre los numerosos niños que fueron masacrados en los "campos de muerte" y cuyas fotos son exhibidas en un museo: "...cientos de cientos de rostros en blanco y negro, fijan sus miradas en el visitante, llenos de terror, recordando a la gente, casi siempre niños...quienes fueron ejecutados aquí."

   Expandir el significado de genocidio para incluir el aborto puede verse para unos como una exageración de su significado. Sin embargo, la Associated Press reportó el 2 de septiembre de 1998, que los jueces de las Naciones Unidas junto con los tribunales de Rwanda deliberaron sobre los crímenes internacionales y decidieron que: "en la masacre de Rwanda de 1994, la violación y los abusos sexuales, fueron brutalmente utilizados como herramientas de genocidio." La historia fue titulada "Violación como un crimen de genocidio: U.N. impone precedente."

   Una historia en Los Angeles Times del 13 de agosto de 1999, detalla "Las Naciones Unidas," :

   ¿Cómo se puede comparar la violación como genocidio en relación al aborto como genocidio? La revista Time, el 18 de enero de 1999, publicó un artículo inimaginable y nunca antes visto de una violación en Jordania, el artículo se llamó "El precio del honor."

   Esta precisamente es la "lógica" que motiva a los Americanos a matar a un niño no nacido quien es igualmente inocente que las víctimas de una violación: "Es mejor que un niño no nacido sea asesinado que su familia entera tenga que aguantar la vergüenza, el trauma emocional, etc., de una violación." La misma situación ocurre en Bangladesh donde el Los Angeles Times el 18 de abril de 1991, reportó que "una muchacha de Bangladesh fue violada y amenazada a muerte por sus parientes masculinos...las víctimas de violación son usualmente denegadas el asilo político por las naciones Occidentales. Estas son tradiciones, les dicen, y no son violaciones a los derechos humanos." En la India, el Los Angeles Times, explicó en su edición del 26 de noviembre, 1992, que "las muchachas violadas usualmente son vendidas a la prostitución por sus mismos parientes que han sido humillados por la violación de dichas muchachas. Esta es una sentencia de muerte para más de un tercio de prostitutas que contraerán el VIH en muchas ciudades de India. Pero las muchachas violadas pueden ser una carga económica a sus familias porque son vistas como "impuras" y es probable que ningún hombre las encuentre aptas para contraer matrimonio con ellas." 

El Asesinato como "terapia sanadora" 

   Estos argumentos de cargas "económicas" son los mismos que son presentados para justificar el aborto bajo la misma noción de "impuresa", los cuales son imputados a los bebes concebidos bajo violación y por ende "no deseados." Pero ¿acaso asesinar a un bebe concebido en violación hace a su madre menos "violada"?¿Acaso la muerte del bebe milagrosamente sanará la herida de la madre? ¿Olvidará ella el horror de su violación si asesina al bebé? ¿acaso todo el dolor y la culpabilidad que siente como producto de la violación, será disminuido por el dolor, la culpa y el daño del aborto? Si es malo para los ciudadanos de Jordania asesinar a una madre inocente, ¿cómo puede ser correcto para los Americanos matar a los niños que son igualmente inocentes; cuya vida se toma por las mismas razones sin fundamento? ¿No deberíamos amarlos a ambos? Los padres que quieren adoptar a niños definitivamente lo harían. 

   Entre las definiciones de genocidio, también se ha incluído la exterminación y abuso de animales como formas de genocidio. La Associated Press reportó el Domingo 27 de junio de 1999, que la Escuela de Leyes de la Universidad de Harvard se unía a los esfuerzos de la Universidad de California en San Francisco y a la Universidad Northwestern, en incluir dentro de sus clases de leyes, los "derechos de animales". El artículo contiene una entrevista con el profesor de Leyes de Harvard Stephen Wise:

   Los racistas comparaban a los Afro-Americanos con los simios para justificar la negación de sus derechos, los activistas de los derechos para los animales, comparan a los simios con los humanos para que les sean concedidos los derechos a los animales. Estas son formas y funciones clásicas de argumentos, los cuales se utilizan para la definición del derecho de la persona. En unos para excluir y en otros para incluir. 

Violencia anti-abortiva – inexcusable y exagerada 

   En más de un cuarto de siglo de activismo pro-vida, siete proveedores de abortos han perdido sus vidas. El departamento de investigación de Alcohol, Tabaco y Armas dice que desde 1982 ha habido 49 instancias en donde se han detonado bombas en clínicas abortivas y han habido 150 actos de incendios provocados a clínicas de aborto (asumiendo que cada uno de estos crímenes fueron cometidos por alguien cuyo motivo era la oposición al aborto). Cada uno de estos asesinatos desmesurados son moralmente indefendibles. Cada uno se llevó a cabo por un individuo posiblemente trastornado mentalmente. La anterior fiscal general y pro-abortista Janet Reno, utilizó gran cantidad de recursos del Departamento de Justicia para construir una demanda federal en Alexandria, Virginia en la cual se investigaría la existencia de una supuesta conspiración a nivel nacional de violencia en contra de clínicas y doctores abortistas. Según el Kansas City Star, el 10 de marzo de 1996, ninguna conspiración fue comprobada. Cada organización pro-vida en el país condena este tipo de violencia.

   Reclamos de "violencia" por parte de organizaciones pro-abortivas son exagerados, los pro-abortistas en ocasiones, falsamente, reclaman que las "manifestaciones" son formas de "violencia de bajo nivel" (véase "State of Siege: Antiabortion Viloence, 1993-1998" www.villagevoice.com). Vienen a mente los noticieros más recientes en donde se reportan reclamos histéricos por la Asociación Izquierdista Americana de Mujeres (AAUW) que grandes números de niñas de escuelas primarias son acosadas sexualmente por sus compañeros de clases. Los lectores que pueden continuar leyendo los reclamos sensacionalistas de dicha organización, se enteran rápidamente que según la definición que tiene el AAUW de acoso sexual, incluye "ser visto de una manera que me haga sentir incómoda." Sin embargo las izquierdistas reclaman sin base ni fundamento.

   Los izquierdistas pueden contribuir a la misma violencia. Muchos de nuestras actividades educacionales involucran exhibiciones públicas de fotografías grandes de los fetos y embriones humanos abortados. Nuestra dolorosa experiencia, nos ha enseñado a esperar violencia, la cual no provocamos, o amenazas, por parte de pro-abortistas, casi en cada lugar donde exhibimos éstas fotografías. Hemos sido víctimas de ataques en los cuales nos han tratado de atropellar con vehículos que son dirigidos hacia nuestras exhibiciones. Un columnista pro-abortista de un periódico, explícitamente anima a otros motoristas a hacer lo mismo en futuras exhibiciones. Nuestro personal ha sido golpeado. Nos tiran objetos para dañarnos, a un miembro de nuestro personal le arrojaron una taza de café caliente directamente en su cara. Nuestros letreros son atacados con armas corto punzantes, los mismos policías han tenido que luchar con dichos atacantes para quitarles las armas corto punzantes. Nuestros letreros son arrojados al suelo, los rompen, etc. Hemos sido objetos de un sin fin de amenazas de muerte por parte de los pro-abortistas, muchos públicamente nos gritan o ponen las amenazas en sus páginas de internet. Raramente hemos podido exhibir las fotografías sin tener que pedir protección de la policía ya que somos blanco para ataque.

   Si se compara el verdadero historial de la violencia anti-aborto con la historia de la reforma social que se cubre en el libro de Clark Dougan, A Divided Nation, Boston Publishing (1984), obtendrá una perspectiva muy diferente. Dougan reportó que el Departamento del Tesoro de Los Estados Unidos estimó que unos 5000 casos de bombas se llevaron a cabo en toda la nación entre los años de 1967 y 1970 (el New York Times, del 11 de octubre de 1970 reportó que "...unos 1,174 atentados de bombas fueron impedidos, ya sea porque los aparatos fueron descubiertos o porque fallaron en detonar"). La mayoría fueron relacionados con protestas en contra de la guerra en Vietnam. El movimiento The Weather Underground, por ejemplo, (una facción del movimiento juvenil revolucionario) y los estudiantes para una sociedad democrática conocidos como (SDS), aterrorizaron a la nación con atentados de bombas que destruyeron la casa de un juez, dañaron el departamento de policía de Nueva York y explotaron servicios sanitarios en el Senado y en el Pentágono. Una bomba en la Universidad de Wisconsin, causó $6 millones en daños a propiedad ajena y tomó la vida de un estudiante que no tenía nada que ver con el incidente.

   A fines de 1968 la convención Nacional Democrática, 5,000 protestantes en contra de la guerra, chocaron con 12,000 oficiales de la policía, 6,000 tropas de la Guardia Nacional y unos 7,500 soldados. Las autoridades respondieron a una multitud que les arrojaban rocas, con gases lacrimógenos y con abusos de fuerza.

   En 1969, 300,000 protestantes en contra de la guerra, marcharon en Washington DC y 500 de ellos se violentaron, atacando a los policías a destruyendo edificios del gobierno. Aproximadamente unos 100 fueron arrestados y un igual número fueron hospitalizados.

   En 1970, la desobediencia civil en el Jackson State College en Mississippi fue organizada para protestar la invasión en Camboya. Una batalla estalló en la cual se involucró a la policía, a la policía estatal y a la Guardia Nacional, en la cual unos 400 disparos fueron hechos hacia los dormitorios en donde perdieron sus vidas varios jóvenes y estudiantes que no tenían nada que ver con la manifestación. Una docena más fueron hospitalizados.

   De nuevo en 1970, la Guardia Nacional de Ohio le disparó a 13 estudiantes en Kent State en una protesta en contra de la guerra en Vietnam. Cuatro de estos estudiantes murieron y dos de ellos ni siquiera estaban involucrados con la protesta. También hubo una manifestación violenta en contra de la guerra en Berkely y en Columbia y en muchos otros lugares.

   En el frente racial, en 1965, 6 días de violencia en la sección de Watts de Los Angeles dejó un saldo de 34 muertos y más de 1,000 heridos. Hubo unos 4,000 arrestos y cientos de edificios fueron destruidos.

   En 1966, manifestaciones violentas en Chicago mataron a dos e hirieron a 65 personas. En 1967, las manifestaciones en Newark dejaron un saldo de 23 muertos y 725 heridos. Casi al mismo tiempo, durante 5 días de violencia en Detroit, dejaron un saldo de 43 muertos y 324 heridos. Tropas federales tuvieron que intervenir y unas 7,000 personas fueron arrestadas. 1,300 edificios fueron destruidos y unos 2,700 negocios fueron saqueados. En abril de 1968, más violencia en Chicago cobró la vida de otras 9 personas más.

   En su libro Black Resistance / White Law: A History of Constitutional Racism in America, Berry, The Penguin Press (1994), Mary Frances Berry reporta que "los Black Panthers se enfrentaron a la policía en más de una docena de disturbios desde octubre de 1967 hasta diciembre de 1969, y por lo menos dos policías y diez revoltosos perdieron sus vidas en ese período de dos años."

   En 1992, un jurado de Simi Valley absolvió a 4 de los policías de Los Angeles que utilizaron excesiva fuerza al arrestar a un conductor afro-americano que se llamaba Rodney King. Violentas manifestaciones se llevaron a cabo a raíz de esa decisión y unas 38 personas murieron dejando a 1,250 personas heridas. La violencia produjo 3,600 incendios y más de 3,000 arrestos. Eventualmente, 4,000 miembros de la Guardia Nacional tuvieron que intervenir junto con 4,000 tropas del ejército. Durante el mismo período, violencia relacionada con este caso se llevó a cabo en San Francisco donde 1,400 personas fueron arrestadas. La Guardia Nacional también intervino en Las Vegas. Hubieron unos 80 arrestos por disturbios en Nueva York y la Guardia Nacional tuvo que combatir la violencia en Atlanta.

   Esta solo fue una pequeña fracción de la violencia que se produjo por la reforma social en la década de los 60. De hecho, el New York Times, 6 de septiembre de 1970, afirmó que: "Tan acostumbrada está nuestra nación a disturbios civiles que por su mayoría, no eran reportados por la prensa nacional ni por la televisión." En vista a la extrema violencia que se caracterizaron los derechos civiles y por las campañas en contra de guerra de Vietnam, es tanto afortunadamente como increíble ver tan poca violencia en las actividades "pro-vida" dentro de la batalla en contra de los abortos. Lamentablemente, no se puede decir lo mismo de los pro-abortistas que han masacrado a 40 millones de niños no nacidos desde 1973. 

¿Pondría en peligro a las mujeres ilegalizar el aborto? 

   En el American Journal of Public Health, de julio de 1960, Mary Calderone, la entonces directora de Planned Parenthood, dijo lo siguiente con respecto a la seguridad de los abortos ilegales:

   Si Planned Parenthood, el proveedor de abortos más grande de los Estados Unidos, dice que la gran mayoría de abortos ilegales fueron hechos correctamente y por doctores autorizados en la década de los 60, podemos estar seguros que la gran mayoría de abortos, serán hechos de nuevo, de manera correcta por doctores autorizados si el aborto fuese ilegalizado en el futuro. El mito del "carnicero del callejón" es únicamente una retórica muy conveniente que utilizan las feministas radicales para construir una histeria dentro de un electorado poco conocedor del tema.

   Bernard Nathanson, MD, un experto abortista y ginecólogo, quien presidió la clínica abortiva más grande del mundo, dijo lo siguiente en su libro Aborting America, Doubleday, 1979:

   Nathanson continúa discutiendo sobre la venida de estupefacientes abortivos químicos, los cuales muchos creen que le darán a la mujer un margen amplio de seguridad comparado a los métodos actuales de abortos hechos por aparatos de succión y hechos por doctores autorizados. La revista Time el 14 de junio de 1993, publicó una historia titulada "La Pastilla que cambia todo, una nueva y simple manera de utilizar el RU486, hace el aborto verdaderamente una selección privada y personal ..." El artículo concluye que los estupefacientes químicos "...pueden hacer el aborto más difícil para regular. Eventualmente significaría que los abortos se conviertan en algo simple, rápido y más accesible no solo en los Estados Unidos sino en el mundo entero."

   El Los Angeles Times, del 14 de agosto del 2000, publicó una historia titulada "La píldora abortiva, ¿finalmente al alcance de las manos?" al describir varios abortivos químicos, el periódico reportó lo siguiente:

   El 11 de julio de 1999, la revista dominical del New York Times, publicó un artículo que le llamó "El pequeño bombazo blanco" citando a Eric Schaff de la Universidad de Rochester, quien supervisó las pruebas clínicas del Mifepristone. El investigador dice estar convencido de que "...la droga es segura y que administrarla es un simple procedimiento el cual practicantes lo pueden hacer." La revista Journal of the American Medical Women’s Association (2000;55:186-188) contiene un comentario de Amy E. Pollack, MD y de Rachael Pine, JD titulado " Abriendo las puertas al aborto seguro: Perspectivas Internacionales sobre el uso de abortivos químicos." De manera abstracta, el artículo dice que "En algunos países donde el aborto seguro no es accesible, ni legal, ni supervisado, el misoprostol puede proveer a las mujeres con los medios para terminar seguramente sus embarazos."

   El reclamo de que hacer el aborto ilegal va a traer de regreso los "días en que se utilizaban perchas y úteros perforados" es un reclamo cínico y sin sentido. El supuesto riesgo a las mujeres es el argumento más deshonesto que se pueda hacer, sin embargo, es el mismo argumento que lidera la oposición para no hacer el aborto ilegal. Cuando el aborto electivo sea de nuevo ilegal, los activistas pro-vida, por supuesto, buscarán restringir el tráfico de químicos ilegales que se puedan utilizar para abortos. Sin embargo, los supuestos abortos seguros incluyendo los químicos que ya son accesibles, serán tan difícil de regular como lo es la mariguana de hoy en día. 

Cambiando el Tema 

   Las fotografías del Proyecto de Concientizacion de Genocidio (GAP), son a veces condenadas por supuestamente crear una atmósfera que conduce hacia la comisión de violencia anti-aborto. Esta ficción persiste, aunque sea ampliamente conocido que el promotor del proyecto GAP, El Centro para la Reforma de la Bio-Etica (CBR), condena todo tipo de violencia en contra de los proveedores de abortos – y en contra de los niños masacrados por los abortistas.