|
INTRODUCCIÓN
Ya había escrito sobre el tema del Opus
Dei, cuando
por casualidad di con un folleto escrito por un vocero de "la Obra"
que me hizo reflexionar. En efecto, en él se lee: “Un día
«Camino» fue quemado públicamente en un colegio de
religiosas en Barcelona, ciudad en la cual el gobernador había
dado orden de arrestar a Mons. Escrivá. El fundador había
sido igualmente denunciado al Tribunal militar especial para
la represión de la francmasonería; sus detractores calificaban al
Opus Dei corno «esa rama judía de la masonería», o «esa
secta judía en relación con la masonería»”[1] . El tema me
impactó y traté de profundizar sobre el asunto. Recuerdo que
la revista “30 Giorni” abordó el problema. En el n°
5, de mayo de 1990, encontré un interesante artículo de
Marina Ricci, en el cual se leía: “A fines de agosto de
1939 el Opus Dei abrió un oratorio... en Madrid. Se decía
que estaba decorado con signos cabalísticos y masónicos”[2]. Y también: “En
1941 (...) Escrivá (fue) denunciado al Tribunal
especial para la represión de los crímenes de la masonería
y del comunismo (...) Escrivá (...) fue
igualmente denunciado en 1941 a las autoridades civiles de Barcelona. La acusación siempre
era la misma: se afirmaba que bajo el nombre de Opus Dei se
ocultaba una rama judía de la masonería (...) En un
convento de religiosas carmelitas fue quemada públicamente
una copia de «Camino», el primer libro escrito por Escrivá”[3]. Esta coincidencia me
sorprendió, nunca hubiese imaginado una cosa parecida. Salvo
que hallé por casualidad una serie de otros artículos muy
interesantes que añadían otras informaciones a estos textos;
Fabio Andriola entrevistó al gran maestre del Gran Oriente de
Italia, el abogado Virgilio Gaito, y le preguntó: “¿Cuáles
son las relaciones entre ustedes y la así llamada «masonería
católica»? Pienso, respondió Gaito, que el Opus Dei
tiene una visión universal muy amplia... Este Mario Conde...
que hoy tiene el honor de las crónicas es un célebre
representante del Opus Dei, y está también en el consejo de
administración de una cierta sociedad que tiene como jefe al
ex gran maestre Di Bernardo”[4].
Además, el mismo
Gaito reveló a “30 Giorni”: “En Lucerna, Suiza, Di
Bernardo creó la Fundación Dignity. La preside el profesor Vittorio Mathieu que, me parece,
pertenece al Opus Dei, y participa Giorgio Cavallo, ex rector de la Universidad de Turín, ex inscripto en la Logia P-2(...) Está (...) el financista
«opusdeísta»
Mario Conde...”[5].
Pero esto no termina aquí. En un libro muy documentado se lee:
“Fue Giuliano Di Bernardo quien, en 1970, pidió la inscripción en la Logia P-2
... Los medios financieros y los fines de "la Fundación
Dignity"
la Fundación Dignity parecen poco claros... Este organismo del cual es presidente
Di Bernardo... y el banquero español Mario Conde, uno de los
principales inspiradores... De la Fundación dependen una academia filosófica y un instituto de
tradiciones místicas. Este último prepara un congreso sobre
«el misticismo judío y cristiano»... el financista no sería
otro que Mario Conde... próximo al Opus Dei. Entre los
posibles mecenas de ¿OPUS DEI U OPUS JUDEI? Pero el hecho que más me
sorprendió fue un libro que me enviaron desde Colombia, titulado “Opus
JUDEI”, escrito por José María Escriba (seguramente se trata de un seudónimo),
publicado en 1994 por Orion Editores en Bogotá (Colombia). Este libro
proporciona muchas informaciones que me resultaban completamente desconocidas
sobre la vida, la doctrina y la obra de Mons. Escrivá. No todo es para tomar al
pie de la letra, pero me parece que algunas afirmaciones están documentadas y
son serias. Las someto al lector tal como el autor las presenta. Ante todo, el
autor sostiene que muchas biografías elogiosas de Mons. Escrivá están llenas
de inexactitudes: se le atribuyen una serie de estudios y de títulos sin
ninguna justificación. “Por ejemplo que era Superior del Seminario San
Francisco de Paula de Zaragoza... que fue profesor de Derecho Económico y de
Derecho Romano en Zaragoza y en Madrid... que obtuvo la licenciatura en uda
Teología en la Pontificia Universidad de Zaragoza...”[7]. LA FAMILIA DE MONS. ESCRIVÁ José María Escriba Albás fue el segundo de seis hermanos. Nació el 9 de enero de 1902, en Barbastro, Huesca. Su padre, José Escriba Corzan se dedicó al comercio de tejidos[8]. Franciso Umbral escribió en el diario “El País”: “España no es un tablero de oportunistas. El último fue Escrivá. Los Escrivá, una familia de comerciantes que huyó de noche de Barbastro para evitar a los acreedores”[9]. Según Carandell, el ingreso al seminario de Mons. Escrivá habría sido dictado por las dificultades económicas de su familia[10]. SEMINARIO Y ADOLESCENCIA El mismo Escrivá afirmó: “Nunca pensé en hacerme sacerdote, ni en entregarme a Dios... Incluso... me sentía anticlerical”[11]. Pero, ¿cuál era la predisposición de Escrivá cuando tomó la decisión de comenzar los estudios eclesiásticos en el seminario? Él mismo nos responde: “No tenía ni uno sola virtud ni una sola peseta”[12]. El insuficiente conocimiento del latín pesó mucho sobre la vida de Escrivá([13]. Permaneció en el seminario de Logroño desde octubre de 1918 hasta septiembre de 1920, año en que partió hacia Zaragoza; según Carandell, Escrivá habría sido expulsado del seminario [14]. ¿DELIRIO DE GRANDEZA?
“La concesión del título que exhibió a partir de 1968, se encontraba manchada por numerosas anomalías e
irregularidades: por ejemplo, en El título de marqués, como dignidad personal e intransferible, fue concedido por el archiduque Carlos de Austria a don Tomás de Peralta el 12 de febrero de 1718, y nunca ningún hijo ni heredero legítimo de don Tomás reivindicó un título intransferible. “Se calcula que la compra del título... costó, en la época, la suma de 250.000 pesetas”[19]. El periodista Carandell se pregunta con razón: “¿Qué razón podía justificar el hecho de que Mons. Escrivá, fundador de un Instituto que persigue la santificación de sus miembros, haya pedido un título nobiliario?” [20]. Otro periodista, Juan Gomis, escribió en la revista “El Ciervo” un artículo intitulado ¿Qué es esto, monseñor?, en el cual se preguntaba: “¿ Cómo es posible que un sacerdote aspire a estos honores?” Por su parte, el premio nobel de Literatura Camilo José Cela escribió: “Los religiosos no son ni marqueses ni condes (...) nada de esto es serio, la gente se reirá mucho de este marquesado”[21]. COINCIDENCIAS INQUIETANTES Cuando murió el primer ministro
israelí Rabin, Mons. Javier Echavarría, actual prelado del Opus Dei, envió
sus condolencias... a la Liga Antidifamación de la B'nai B'rith, por medio de
la Sra. Lisa Palmieri Billig (que, ¡oh casualidad! escribe en Studi
Cattolici, la revista del Opus Además, cuando murió Álvaro del Portillo fue puesto sobre un lienzo blanco sobre el piso, no en sobre una cama o sobre una mesa, como lo hacen los cristianos. ¿Ritual extraño? No, los judíos tienen la costumbre de poner a sus muertos de esa forma, en tierra, como podemos leer en Regole Ebraiche di lutto [24]: "LOS DESPOJOS SE EXTIENDEN SOBRE EL SUELO". ¿Simple coincidencia o cripto-judaísmo? ANOMALÍAS
ASCÉTICAS Y PASTORALES DEL OPUS
Para concluir, quisiera retomar el discurso que había
comenzado en “Sodalitium”[25], a propósito de la concepción del trabajo en los
escritos de ciertos autores del Opus. Le Tourneau, vocero del Opus, escribe: “Muy
a menudo en la vida del pueblo cristiano el trabajo no es tomado como algo bueno
en sí, sino como un medio ascético... Después de San Juan Crisóstomo se
tiene la impresión que el cristiano medio no está llamado a vivir el Evangelio”[26]. Y continúa: “La
aparición de las Órdenes mendicantes (...) no comporta la afirmación
del valor del trabajo profesional (...) Santo Tomás presenta las
ocupaciones seculares como un obstáculo para la contemplación (...) En
el curso de los siglos la atención se desvía del trabajo” [27]. Y finalmente, después de quince siglos de catalepsia vino
Escrivá... “Et Labor caro factum est”. Un poco más lejos, el teólogo
del Opus precisa: “Una cierta evolución positiva es esbozada por el
Renacimiento con hombres como... Erasmo” [28]. Y sobre este punto, el
autor cita al mismo Escrivá “El camino de la vocación religiosa me
parece... necesario en la Iglesia, pero no es el mío, ni el de los miembros del
Opus (...) Viniendo al Opus... lo hice con la condición explícita de no
cambiar de estado” [29].
Juan Pablo I dijo justamente que SI SAN FRANCISCO DE SALES PROPUSO UNA
ESPIRITUALIDAD PARA LOS LAICOS, ESCRIVÁ PROPONE UNA ESPIRITUALIDAD LAICA [!] [30]. Juan Morales afirma, después de haber estudiado siete obras
de ediciones Rialp (del Opus), que la Obra “es un verdadero caballo
de Troya en el seno de la Iglesia”
[31]. El
autor muestra a fuerza de citas que el espíritu de Mons. Escrivá era no
solamente laico sino rotundamente anticlerical. Peter Berglar dice: “Escrivá
estaba contento de hacer ordenar sus tres primeros sacerdotes, pero también
triste de que no permaneciesen laicos”
[32]. Salvador
Bernal escribe a este respecto: “Para nosotros (Mons. Escrivá), el
Sacerdocio es una circunstancia, un accidente, ya que en el Opus la vocación de
los sacerdotes y de los seglares es la misma”
[33].
Y un poco más lejos: “Las obras apostólicas organizadas por el Opus Dei (...)
se gobiernan con una mentalidad laica (...) es por ese motivo que no
son confesionales” [34]. Estas doctrinas que eran miradas con desconfianza en la España
de los años ‘40 (que expresan el culto del trabajo, del dinero, el laicismo,
el anticlericalismo, que son la marca característica de la judeomasonería) han
sido luego ratificadas por el Vaticano II, como dice Vázquez del Prada[35]:
los miembros del Opus Dei no tienen ninguna dificultad en admitir el espíritu
esencialmente innovador aunque aparentemente conservador de la Obra (una de las
características más engañosas del Opus). A este respecto, José Miguel Ceja
afirma: “La novedad de las enseñanzas de Mons. Escrivá (...) las páginas
de «Camino» representaban una novedad casi, e incluso sin el casi, escandalosa”
[36]. Es
significativo el hecho que según Escrivá el hombre ha sido creado por Dios no
para conocerlo, amarlo y servirlo, sino PARA TRABAJAR, y para probar esta
afirmación Mons. Escrivá no duda en desnaturalizar la significación de la
Escritura donde se dice que Dios “puso al hombre en el jardín de delicias
para cultivarlo”[37]. El trabajo para el cristiano no es un fin, sino solamente un
medio (incluso de santificación). Pare el calvinista y el talmudista, el
trabajo puede ser un fin, ¡pero no para el católico!
[38]. EL
PLURALISMO
Mons. Escrivá decía que “El pluralismo no es
más temido sino amado como una consecuencia legítima de la libertad personal”
[39]. “Su
pasión por la libertad lo llevó a transformar las casas del Opus Dei en
residencias interconfesionales”
[40]. Sobre esto, Berglar dice: “Cuando...
el fundador obtuvo finalmente... el permiso para admitir en la Obra (...) a
no católicos y no cristianos entre los «cooperadores», la familia espiritual
del Opus Dei se completó”
[41]. ¡Qué lástima
que este espíritu ECUMENISTA y PANCRISTIANO haya sido condenado por “Mortalium
Animos” de Pío X en 1928, como “alejándose completa-mente de la
Religión revelada”! PODER
POLÍTICO DEL OPUS
En 1957, el Generalísimo Francisco Franco formó
su 6° gobierno. Entraron nuevos ministros, y muchos de ellos eran tecnócratas;
algunos pertenecían al Opus. “La economía española se encontraba en
dificultades (...) el Caudillo buscaba hombres eficaces (...) sobre
cuatro tecnócratas, tres son del Opus Dei (...) ellos emprendieron las
reformas y comenzaron el aggiornamento (...) Cuanto más aumenta
la influencia de ministros del Opus, más disminuye la de la Falange (...) Grupos
de altos financistas llegaron a España (...) ellos elaboraron un plan de
estabilización y prometieron que su aceptación aportaría toda clase de
ventajas: la peseta se estabilizaría, el gobierno americano y los bancos
estadounidenses (...) ayudarían. Sostenido por los economistas del Opus,
el plan fue aceptado oficialmente por el gobierno en julio de 1959 (...) Estos
tecnócratas obnubilados por la productividad, el éxito material a todo precio
(...) tras sacrificar la parte alta, noble o espiritual del individuo para
obtener el éxito, luego llamaron a los financistas internacionales, los políticos
mundialistas. La España preservada, al menos oficialmente y por leyes, de la
corrupción moral (...) ha abierto (gracias al Opus Dei) sus fronteras
(...) para hacer entrar dinero (...) En 1961... las hordas
occidentales trajeron a las playas españolas mil millones de dólares y los
espectáculos inmorales y el fermento de corrupción del liberalismo. ¿España
ha sacado verdadero provecho?”
[42. Distingo: en cuanto al trabajo
(“opusdeísticamente” hablando, como fin del hombre), sí. Pero en cuanto al
Reino de los Cielos (cristianamente hablando), pienso verdaderamente que no. CONCLUSIÓN
Me parece que el dilema ante el cual nos encontrábamos al comienzo del artículo: OPUS DEI U OPUS JUDEI, puede ser fácilmente resuelto por el lector. |
| . |
El
certificado de bautismo, como dice el autor de “Opus Judei”, que se conserva
en el registro de la catedral de Barbastro, reza: “En Barbastro, el 13 de
enero de 1902, el Padre Ángel Malo..., bautizó solemnemente a un niño nacido
a las 22 horas del 9 de enero, hijo legítimo de don José ESCRIBA...”
Dei).
Ahora bien, sabemos que la Sra. Billig es la representante italiana de la B'nai
B'rith. También sabemos que Rabi era francmasón, como lo declaró Virgilio
Gaito