La Seudo-Restauración también tiene sus pequeños aliados; por ejemplo Comunione e liberazione que, de entre todos los movimientos parece ser el más doctrinal.

   Aquellos que han conocido los orígenes de este movimiento, como por ejemplo al grupo Gioventú studentesca, saben del espíritu revolucionario y liberal que impregna a Comunione e liberazione. Para terminar de convencernos nos bastara citar el testimonio de Formigoni, uno de los responsables de dicho movimiento: “Los Estados Unidos son nuestro futuro, es la primera tierra en donde la modernidad ha tomado cuerpo en plenitud, de forma radical, con todos sus valores.” (O.R. 27-8-1984).

   Otro aliado es la revista “30 Giorni” que parece tener como misión la coordinación mundial de la metamorfosis de la Iglesia Conciliar. Entre los objetivos de “30 Giorni” también figura el de quitarles a los “lefebvristas” el máximo de argumentos posibles, como podemos constatar fácilmente leyendo el índice de la revista: temas que antes trataban en exclusiva la Hermandad San Pío X. Se trata de cumplir con la tesis del Cardenal Ratzinger expuesta a los Obispos de Chile: “El fenómeno (lefebvrista).... hubiese sido impensable sin los elementos positivos, que no han encontrado espacio en la Iglesia de hoy.” “Deberíamos abrir un espacio para aquellos que buscan y claman en la Iglesia, llegando así a reconvertir el cisma en el interior de la Iglesia y convertirlo en superfluo.”

   Por supuesto que para el Cardenal la supresión de la Realeza Social de Cristo, el Estado Confesional no es ningún problema: son “...los valores mejor expresados por dos siglos de cultura liberal”. El trabajo de “30 Giorni” nos obliga a centrarnos en lo esencial, sobre el corazón del combate y de la fe, reconocido también por el Cardenal Ratzinger: “...el punto central está en el ataque contra la libertad religiosa y contra un pretendido espíritu de Asís.” (Discurso a los Obispos de Chile, 1988).

   Los vaticanistas son portavoces “del mundo” (es decir, de la Revolución). Toda corriente revolucionaria, ya sea judía, masónica, humanista, protestante, liberal o socialista, tiene su propia lectura de cómo van las cosas en el interior de la Iglesia. De ahí nace la diferencia en la apreciación sobre la velocidad de la Revolución en la Iglesia.

   Es interesante saber lo que dicen los enemigos de la Iglesia. San Ignacio nos lo enseña en el nº 335 de sus famosos “Exercicios Espirituales” y Sarda y Salvany repite la misma tesis. Mientras que algunas veces no entendemos los acontecimientos que van ocurriendo, sin embargo, nuestros enemigos sí, aunque su examen sea de signo opuesto al nuestro. No es, por lo tanto, una pérdida de tiempo seguir los diversos comentarios a fin de completar nuestro servicio de documentación.

   Los vaticanistas italianos ven las cosas con más profundidad debido a su proximidad al Vaticano y a su conocimiento de la Curia Romana. He aquí una selección de sus comentarios durante el Sínodo Extraordinario de 1985 -veinte años después del Concilio- en donde se estudió a fondo la Restauración del Cardenal Ratzinger: “El Sínodo [...] encarna de forma aproximada la vía media”(“La Stampa”, Sergio Quinzio, 8 Dic. 1985)

   “Los deseos y los temores de una Restauración [...] no parecen, a primera vista, próximos a su realización” (“Il Piccolo”, F. Margiotta Broglio, 9 Dic. 1985) “Ningún salto hacia atrás, ninguna Restauración, ningún referéndum por o contra el Cardenal Ratzinger”(“Il Resto del Carlino”, Paolo Francia, 9 Dic. 1985).

   “Por fin, el fondo del pensamiento del Cardenal Ratzinger salió a la luz; no podemos limitarloso en la expresión pintoresca de “Restauración”. "A veces es necesario lamentar lo falso, para poder conocer la verdad”(Il Messagero, Marco Politi, 10 Dic 1985).

   “Sin embargo el centro romano se halla bien lejos de rendirse [...] su programa es muy exacto y podríamos definirlo así: ir al encuentro con el mundo y de todas las ideologías, pero desde una posición de fuerza. En un período de tiempo bastante largo, mas allá de un sólo pontificado, se llegará a una coexistencia de tendencias paralelas e incluso contrapuestas.” (II Manifesto, Filippo Gentioni, 10 Dic. 1985).

   “Al contrario, hoy podemos afirmar que el catolicismo post-conciliar, con ocasióndel Sínodo, se ha manifestado extraño a la misma reacción” (Corriere della Sera, Giuseppe Alberigo, 15 Dic. 1985).

   “La Iglesia Católica llama a sus fieles a relanzar el Concilio y a aplicarlo de forma más unitaria y controlada” (Corriere della Sera, Luigi Acattali, 11 Dic. 1985) [Creemos que ésta es la “lectura “ más razonable: Revolución sí, pero “unitaria y controlada”].

   “Restauración no significa volver atrás con respecto al Concilio” (Rinascita, Carlo Candia, 14 Dic. 1985) [12].

   Esto es lo que todo el mundo parece haber visto y comprendido con respecto a esta Seudo-Restauración, actualmente en marcha en la Iglesia conciliar... y nosotros, que somos los destinatarios, creemos que lo hemos comprendido también.

   Un vaticanista de nombre Giancarlo Zizola merece un capitulo aparte: este personaje trata de analizar los hechos en detalle desde su punto de vista progresista. Para entenderlo bien, hay que recordar antes, que en la Iglesia hay ahora, un duelo entre católicos progresistas (jacobinos) y católicos liberales (girondinos), quedando los verdaderos católicos (tradicionalistas) fuera de juego. Es una cuestión de velocidades, siendo el objetivo el mismo.

   Según las diversas corrientes de la Revolución, existen distintas opiniones a cerca de la Seudo-Restauración. Para los progresistas se trata de una vuelta atrás, y Zizola los divide en dos campos:

• 1) Aquellos que dicen que hay que aguantar ésta situación sin renunciar a buscar una solución.

• 2) La de los que piensan que ésta es una situación definitiva, irreversible, capaz de separar a la Iglesia del mundo moderno. Sin embargo, en la revolución llamada “francesa”, después de los excesos de los jacobinos, la fase liberal de los girondinos, se instaló de forma definitiva. En este caso las “Iglesias” (es decir, los Obispos) van a cargar con ciertas responsabilidades, llegando incluso a forzar el brazo de Pedro; por eso hemos de vivir sin angustiarnos el conflicto actual de la restauración.

   Según Zizola, el "pontificado" de Juan Pablo II constituye una oscilación perpetua, pero el proceso continúa. Esta situación muestra todos los signos de una división del catolicismo; frente a las llamadas al orden del Vaticano, los Obispos hacen resistencia pasiva; escuchan, callan y continúan como antes. Existen dos tendencias principales dentro del Episcopado: la línea Ratzinger y la línea progresista; pero es bastante difícil, incluso para los vaticanistas, el valorar las fuerzas respectivas. También hay un cierto desacuerdo entre el Papa y Ratzinger, si bien este último ha recibido un respaldarazo público y solemne en el Discurso de vísperas de Navidad, en 1984.

   En opinión de Zizola, el drama de Juan Pablo II es que éste desea reducir las fronteras de las innovaciones legitimadas por el Concilio, para no verse envuelto en un nuevo período de reformas. Sobrepasarlas significaría tener que ir a la realización de innovaciones que hoy son inaceptables y por eso el Papa hace todo lo posible por crear una base de Obispos y Cardenales que le sea favorable.

   La antigua lucha de la Revolución contra Dios, Nuestro Señor, su Santa Iglesia, su Orden Social histórico y, finalmente, contra las consecuencias religiosas, políticas, jurídicas, sociales y económicas de su Divinidad, bien marcadas en la Edad Media, esta antigua lucha continúa hoy, con sus metamorfosis, “Fratres, sobrii estote et vigilate”. (1 Pt. 5).

   Entre las metamorfosis más peligrosas de la Revolución en la Iglesia, está la Seudo-Restauración. Joseph Ratzinger continúa dando, sin prisas, sus “sorpresas”: después de la declaración de la Restauración, tenemos la Misa de San Pío V con indulto, la institución de la Hermandad San Pedro, la promesa de girar los altares, la creación de nuevas congregaciones religiosas conservadoras para ser un "filtro" respecto a la juventud que quiere reaccionar... ¡hay que estar preparados para recibir nuevas sorpresas!

   No creemos que todo esto sea un milagro de conversión (que siempre es posible) ni el camino de una verdadera restauración. No lo creemos por todas las razones expuestas más arriba y también porque los cálculos de Joseph Ratzinger nos parecen demasiado humanos y poco inspirados por los principios de la fe: “...non comprehenderunt... non cognovit... non receperunt...”[13].

   En efecto, al tener el modernismo la tentación de adaptar la Iglesia al mundo moderno y siendo el mundo moderno la encarnación de la Revolución liberal, ésta sólo pide una cosa a la Iglesia: renunciar a la Realeza Social de Nuestro Señor Jesucristo y, por tanto, renunciar al Estado Confesional, aceptar el modelo liberal, de laicidad de la sociedad temporal, convertir a la religión en una cuestión meramente privada. Si la Iglesia Conciliar “en las sacristías”, después de haber aceptado todo esto, decide girar los altares e incluso imponer como obligatoria la Misa de San Pío V, no por ello se sale de la línea de la Revolución liberal ni molesta al laicismo.

   Podríamos incluso repitiéndonos llegar a predecir la fórmula victoriosa de la Seudo-Restauración, que sería mas o menos así: “tradicionalista sí, pero en privado”.

   Sin dejarse engañar por los combates de “retaguardia”, preparémonos para próximas “sorpresas”, tanto más que la Seudo-Restauración es querida, dirigida y sostenida por fuerzas externas a la Iglesia misma y que conocen perfectamente las reglas de toda Revolución; ¡no es sólo una “historia de curas”!

   El 14 de julio de 1987, Monseñor Lefebvre, respondió a JOSEPH Ratzinger: “Eminencia, aun en el caso en que Vd. nos concediese un Obispo, incluso si nos concediesen una cierta autonomía con respecto a los Obispos, aun otorgándonos toda la liturgia vigente hasta 1962 y nos permitiesen continuar la obra de los seminarios de la Hermandad tal como lo hacemos ahora, nosotros no podríamos colaborar con Vds., es imposible, porque nosotros trabajamos en dirección diametralmente opuesta: Vds. trabajan en favor de la descristianización de la sociedad, de la persona humana y de la Iglesia, mientras que nuestros esfuerzos están dirigidos hacía la cristianización; no podemos por tanto, entendernos. Para nosotros N.S.J.C. ¡lo representa todo! Es nuestra vida; la Iglesia es N.S.J.C., es su Esposa Mística; el sacerdote es otro Cristo; su Misa es el sacrificio de Jesucristo y el triunfo de Jesucristo por la Cruz. En nuestros seminarios se aprende a amar a Cristo y todo se haya dirigido hacia el reinado de Nuestro Señor Jesucristo. Esto es lo que somos, y Vds. se dedican a hacer lo contrario. Vd acaba de decirme que la sociedad no debe ni puede ser cristiana, que eso sería ir contra su naturaleza. Vd. acaba de intentar demostrarme que Nuestro Señor Jesucristo no puede reinar en las sociedades. Vd. ha intentado demostrar que la conciencia humana se halla libre de responsabilidad con respecto a N.S.J.C., que hay que dejarle en libertad y concederle, usando sus mismas palabras, un espacio autónomo: eso es la descristianización. Pues bien, nosotros somos partidarios de la cristianización, no podemos, por tanto, entendernos". (Retiro sacerdotal, Sept.1987).

   Para alcanzarnos estas gracias, ofreced a la Santísima Trinidad, por Vuestras manos purísimas, este Tesoro escondido que es el Santo Sacrificio de la Misa, que todavía se celebra en la Tierra.

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD