AU DIEU INCONNU

(Mentre che la speranza ha fior del verde"- Dante, Purgatorio) .

Entre les bras de l'Espérance et de l'Amour;

Ce vieux coeur de soldat n'a point connu la haine

Et pour vos seuls vrais biens a battu sans retour.

pour un Roi, les plus beaux qu'on ait vus sous le ciel,

La France des Bourbons, des Mesdames Marie,

Jeanne d'Arc et Therèse et Monsieur Saint Michel.

Rome d'Athènes en fleur a récolté le fruit,

Beauté, raison, vertu, tous les honneurs de l'homme

Les visages divins qui sortent de ma nuit:

Quel est cet artisan du vivre et du mourir,

Au coeur appelé mien quelles ondes sonores

Ont dit ou contredit son éternel désir.

tant de Dieux ennemis se le sont disputé!

Mes os vont soulever la dalle des ancêtres,

Je cherche en y tombant la même vérité.

Est-il un sens aux mots que je profère? Est-il,

Outre le labyrinthe, une porte de gloire?

Ariane me manque et je n'ai pas son fil.

Comment croire, Seigneur, pour une âme qui traîne

son obscur appétit des lumières du jour?

Seigneur, endormez-la dans votre paix certaine

(C. Maurras,Clairvaux, Juin 1950, apud PB,709-710).

JF diz que essa derradeira poesia do último livro de poemas de M.–"LA BALANCE INTÉRIEURE"- foi sublinhada, no exemplar que ele entregou ao cônego Cormier, e que seu título original, "Au Dieu Inconnu", foi riscado pelo autor. E comenta Fabrègues: "En rayant ce titre, Maurras avait nommé son Dieu" (JF,413). É realmente ter muita boa vontade e contentar-se com bem pouco. Desde quando um simples riscarde dum título ambíguo se torna uma confissão de fé?

Só que M. não denominou qual era o seu Deus. Na poesia -"d'ailleurs si belle"- a ambiguidade permaneceu. Até a morte, M. foi a permanência da ambiguidade. Ter riscado o título original é absolutamente insuficiente para se concluir que desse modo M. designou seu Deus. Só se seu Deus se chamava "Talvez". Supor que esse Deus fosse Cristo é pura suposição -para não dizer imaginação- de JF. Limitar-se a riscar o título é absolutamente insuficiente, especialmente para um autor como M. que foi agnóstico confesso e que havia publicamente blasfemado contra "o Cristo hebreu". Quem foi publicamente contra Cristo até a blasfêmia, convertendo-se, teria que manifestar-se publica e claramente a favor de Cristo até a proclamação de sua divindade. Como Tomé, M. deveria ter exclamado: "Meu Senhor e meu Deus" e não ter se limitado a riscar um título ambíguo sem por nada em seu lugar. M. afirma, na poesia, que só lutou pelos verdadeiros bens deste Deus desconhecido. Como primeiro desses bens, ele não coloca nem a Redenção, nem a Revelação, nem a Igreja, nem os Sacramentos, mas apenas bens naturais: a "Pátria", a França, seus Reis e heróis, dando um lugar para "Tereza" e para "Monsieur" Saint Michel, -quase uma figura folclórica francesa e não o Arcanjo da teologia católica-.

Ele se orgulha por Paris jamais ter rompido com Roma. Mas não com a Roma de Pedro. A Roma a que ele se refere é a Roma pagã, herdeira da cultura grega. Beleza, razão, virtude, as honras do homem, que M. chama de "os rostos divinos" de sua noite.

Na estrofe seguinte, M., o "chrétien du dehors" -expressão muito parecida com a dos cristãos anônimos do progressismo e da Teologia da Libertação-, confessa que ignora o nome e o que é o Deus que dá o viver e o morrer. É uma estrofe claramente deísta, impossível de ser aplicada a Cristo.

Aquele que fora louvado por não ser deísta, isto é, ateu sem franqueza, escreveu, quando já envelhecido e quase na hora da morte e próximo de confessar-se, uma poesia deísta que se deseja apresentar como uma confissão de fé em Jesus Cristo. Francamente, isto é ter muita vontade de desculpar M.

Nessa poesia, M. confessa ainda que "nada compreende ao ser de seu ser" e que, para crer, ele tem necessidade de compreender. O que é o oposto ao ato de fé. Ele mostra duvidar até mesmo de suas próprias palavras, e, como os antigos pagãos, ele se vê no labirinto do mundo e dos conceitos sem fio condutor, sem guia e sem caminho. Como pode então ser chamado de "cristão" mesmo "du dehors", aquele que não aceita que Cristo é o caminho, e que a Igreja é a Guia segura e a Mestra infalível dos homens? Como pode se sentir perdido no labirinto do mundo e dos conceitos quem aceitou a Fé Católica, confessando-se na hora da morte?

Não! Esta poesia -aliás, literariamente bela- não prova que M se converteu. Deixa suspeitar o contrário. Em que pese ele ter riscado o título "Ao Deus desconhecido".

A maneira de M. referir-se ao "Cristo hebreu", ao "Nazareno", tinha sido depreciativa. Até mesmo o maior apologista e discípulo de M., Pierre Boutang, foi obrigado a reconhecê-lo:

"Or, l'idée d'un catholicisme sauvant le monde du "Christ hébreu"est la pire, la moins défendable, qu'ait conçue Maurras. Pourquoi nier qu'il l'ait effectivement conçue? Le Christ dans sa nature humaine était hébreu, et même un patriote juif" (PB,328).

Dir-se-nos-á que, entre todas as concepções de Deus, M. preferia a católica. Triste consolação para nós. Veja-se, porém, nesta última citação que faremos sobre este tema, que posição tomava M. face à noção católica de Deus :

"En conclusion, le catholicisme propose la seule idée de Dieu tolérable aujour- d'hui dans un Etat bien policé" (C. Maurras,"Romantisme et Révolution",apud PRP,124).

Considerem, pois, os atuais admiradores de M., que a idéia de Deus da Igreja Católica era, para ele, apenas "tolérable", num Estado bem organizado. E como podem tolerar tal absurdo os que rezam com fé o "Credo in unum Deum "?

VIII - Idéias políticas de Maurras: nacionalismo e socialismo.

Quanto as posições políticas de M., Lucien Thomas nota que "le lecteur voudra bien méditer ces diverses définitions qui fixent la position de l'Action Française à l'égard du problème politique. Il n'y aura des modifications que dans le vocabulaire (...)" (LT,32).

Ora, poucas páginas antes, Lucien Thomas havia escrito :

"Quand on parle des publications de l 'Action Française, il faut distinguer l'Action Française qui se cherchait de l'Action Française qui s'est définie, faute de quoi on pourra, au bas du texte, écrire la référence "Action Française " , tome I ou II , telle page "et, sans commetttre un faux matériel, on se rendra coupable d'un véritable abus de confiance intellectuelle" (LT,28).

Sem dúvida, é preciso levar em conta as mudanças do pensamento de M., ao correr de sua longa vida; mas é preciso também notar a "posição imutável da AF com relação ao problema político. Nela haverá apenas modificações de vocabulário", como nos advertiu Lucien Thomas. Portanto, há de se concluir que a posição de M. quanto ao socialismo nacionalista, por exemplo, jamais mudou.

Em 1898, M. foi enviado a fazer a cobertura jornalística da primeira Olimpíada moderna, em Atenas. Ele aproveitou a viagem para fazer uma verdadeira peregrinação à Acrópole e a outros locais famosos do paganismo grego. Foi por esse tempo, que ele acusou o Cristianismo de ter trazido a noite sobre o mundo:

"... sous la croix de ce dieu souffrant [Cristo] était arrivée la nuit sur l'âge moderne" ( YC, 132). [A partir de 1919, M. retirou essa frase de seu livro, por respeito, disse, por São Pio X.... "Politique d'abord..."].

Foi o "affaire Dreyfus" que abriu as portas da vida política a M. Ele tomou posição apaixonada contra Dreyfus e a favor do exército francês. Chegou a denominar de mártir o Coronel Henri, autor da famosa falsificação de um documento, para incriminar Dreyfus e salvar o exército, e que se matou ao ser descoberta a fraude.

Nessa época M. não era conhecido nem como jornalista defensor da Igreja, nem como monarquista, mas apenas como escritor anti-semita (cfr. YC,153).

Foi em 20 de junho de 1899, que nasceu a Action Française, cujo primeiro presidente foi Henri Vaugeois, um professor de filosofia, ligado, nesse tempo, ao partido radical. Entre os quatro pontos fundamentais do documento de lançamento da AF, destacamos o segundo, que diz :

"De toutes les formes sociales usitées dans le genre humain, la seule complète, la plus solide et la plus étendue, est évidemment la nationalité. Depuis que se trouve dissoute l'ancienne association connue sous le nom de Chrétienté et qui continuait, à quelques égards, l'unité du monde romain, la nationalité reste la condition rigoureuse, absolue, de toute humanité" (LT,31). "Le nationalisme n'est donc pas seulement un fait de sentiment: c'est une obligation rationnelle et mathématique" (YC,165).

É interessante notar que, três anos após a AF ter proclamado este princípio nacionalista, Leão XIII tenha ensinado exatamente o contrário numa encíclica : "Repudiados os princípios cristãos nos quais reside a virtude de irmanar os homens e uní-los como em uma grande família, prevalece, pouco a pouco, na ordem internacional um sistema de egoísmo e de inveja pelo qual as nações se observam reciprocamente, senão com rancor, certamente com desconfianças e competições" (Leão XIII,"Parvenu...", n. 18).

Como estas palavras do Papa descrevem bem o nacionalismo de M. que proclamava a "deusa França" como sinônimo de civilização e de humanidade, enquanto negava, absurdamente -cego pela inveja e pelo rancor- qualquer valor a outros povos, especialmemnte se eram rivais da França, como era o caso da Alemanha.

"Les Allemands sont des barbares et les meilleurs d'entre eux le savent. Je ne parle ni des moscovites, ni des tartares. Le genre humain, c'est notre France, non seulement pour nous, mais pour le genre humain" (C. Maurras, MIP, 146).

O nacionalismo maurrassiano ia a extremos. Seu primeiro artigo no Figaro foi consagrado à "deusa França" (YC,184).

Esse nacionalismo radical exigia que os membros da "Ligue d'Action Française" se comprometessem a defender a monarquia francesa, "par tous les moyens". " Ce dernier engagement donna lieu à bien des controverses de la part du mouvement: la violence, le coup de force devaient-ils être envisagés comme des moyens pour restaurer la monarchie? L'AF n'écartait aucune possibilité. Bientôt, elle précisera par une formule restée celèbre:"par tous les moyens, même légaux" [eleições] (YC,208).

Evidentemente, essa confissão de utilizar todos os meios -mesmo os legais!- deixava bem claro que a AF utilizaria até os meios violentos, o que levantava um problema moral. Ora, já nesse tempo o abbé Brémond escrevera a Blondel: "Ce diable de Maurras est le plus merveilleux des entraîneurs intellectuels (...) c'est un Socrate intellectuel, sans ombre de préoccupation morale, mais d'une logique extraordinaire" (YC,185).

Sem sombra de preocupação moral... Era lógico então que, "desde a fundação do jornal AF até às vésperas da primeira guerra mundial, não se passará um ano sem que um ou vários livros denunciassem a incompatibilidade da doutrina cristã com a obra de M. e a AF (YC,218).

Em "Romantisme et Révolution", M. declarou : "La Politique n'est pas la Morale. La science et l'art de la conduite de l'Etat n'est pas la science et l'art de la conduite de l'Homme" (C. Maurras, op. cit. ,p.20, apud PRP, 130).

Se M. subtraia a ação do Estado do domínio da Moral, como poderia ele aceitar sinceramente a atuação da Igreja Católica na sociedade?

Era só em razão de seu nacionalismo radical que M. se propunha defender o Catolicismo. Ele o dirá cem vezes e jamais o ocultou. Sua defesa da Igreja Católica nunca foi motivada pela fé, que ele nem tinha nem aceitava. Ele defendeu a Igreja enquanto componente da Nação francesa. E só por isso.

"En tant que nationaliste, je sais que l'intéret français et l'intéret catholique s'identifient. Je reconnais donc des droits politiques au catholicisme français, je me reconnais des devoirs envers le catholicisme" (YC, 201).

Se tivesse sido o budismo um dos fatores da formação histórica da "Nação Francesa", M. teria defendido o budismo. Não era por razões religiosas que ele defendia o Catolicismo, nem M. reconhecia-lhe direitos religiosos, mas apenas direitos políticos.

No item terceiro dos pontos fundamentais do documento de lançamento da AF, era adotada uma posição interconfessional: "Par-dessus leurs diversités politiques, religieuses et économiques, ils [os franceses] doivent se classer suivant le plus ou moins d'intensité et de profondeur de leur foi française" (LT,31).

Nesse item, pois, passa-se por cima sobre o problema de haver uma só religião verdadeira e que as demais são falsas, assim como se afirma o dever de classificar os franceses conforme sua "fé francesa"! Sua fé na "deusa França".

M. confessou que foram suas convicções filosóficas -como poderia ser de outro modo?- que o levaram à defesa da monarquia: o monismo metafísico conduzia à aceitação da realeza. (Cfr. YC,80). Nos últimos anos do século XIX e primeiros do XX, M. se aproximou de Maurice Barrès, ardoroso nacionalista. Escreveu no jornal "La Cocarde", nacionalista e socialista, mas contra o socialismo estatista (???). "Bien d'autres campagnes allaient y être menées, notamment contre le socialisme étatiste. "La Cocarde se voulait socialiste, mais d'un socialisme "fédéraliste" où les droits de l'individu et les considérations nationales ne soient pas sacrifiés au collectivisme et à l'internationalisme" (YC,114).

"A La Cocarde, il n'y a point d'unité de doctrine: on y trouve des anarchistes, des socialistes, des légitimistes" (JF,55).

Desde a juventude, M. teve tendências para o socialismo e para o anarquismo. "De fait, nous l'avons vu, ce qui domine d'abord chez lui, après les brèves périodes d'un vague socialisme chrétien lamennaisien, puis d'un anarchisme expression d'une révolte intérieure, c'est le souci d'un ordre social qui défende, porte et élève l'homme" (JF,109).

No La Cocarde, M. não só convivia com os socialistas, mas aceitava suas idéias. "Et de ce socialisme, Maurras se réclame comme Barrès: "un socialisme bienfaisant et humanitaire qui avait toujours attiré la générosité naturelle (de Barrès) et celle de beaucoup de français réfléchis" (JF,56).

Conforme JF, o próprio M. aproximava o seu socialismo e o de seu amigo Maurice Barrès do socialismo "cristão" de La Tour du Pin. "Barrès s'était appliqué à la doctrine de l'esprit national et provincial uni à l'esprit socialiste, celle qui avait été mélée au boulangisme, celle dont s'étaient inspirés au fond La Tour du Pin et son groupe" (JF,56). "La Tour du Pin qui viendra bien vite effectivement du côté de Maurras, "rendre au monde ouvrier une juste place dans la cité", et, pour cela, lier étroitement socialisme et patriotisme" (JF,88). "C'est un souci premier de ces esprits" (JF,57).

Nesse tempo, M. se proclamava já anti-capitalista e preconizava a expulsão dos judeus e estrangeiros da França. No fim do século passado e princípios do século XX, M. esperava que os monarquistas mais conscientes se aliassem "à un socialisme anticapitaliste" (JF62). É por isso que ele se aproximou de La Tour du Pin "qui, lui non plus, ne craint pas les contacts avec le socialisme et même les recherche" (JF,62).

O próprio M. escreveu estas linhas: "Bien avant tant d'autres, Barrès et ses amis ont vu la nécessité de rendre à l'ouvrier une juste place dans la cité, et, pour cela, de lier étroitement socialisme et patriotisme"(JF,88). E continua o próprio M.: "Si la protection des produits s'appelle protectionisme, la protection des producteurs n'a qu'un nom: socialisme." C'est une idée française et Maurras de rappeler qu'elle a été "enseignée dès 1865 par le Comte de Chambord dans une Lettre aux ouvriers", reprise après 1871 par La Tour du Pin et Albert de Mun: "tous les coeurs bien placés s'appliquaient ainsi à rallier les travailleurs, leur classe" (JF,89).

Quando, em 1926, a AF foi condenada pelo Cardeal Andrieu de Bordeaux, os católicos da AF escreveram ao Cardeal que a doutrina social da AF "était celle de l'école catholique de La Tour du Pin et de Mun" (JF,312). Isto é, a dos católicos de cariz socialista.

A respeito disto, convém lembrar que o melhor comentador de La Tour du Pin -Robert Talmy- notou que "le maître de l'Oeuvre des Cercles catholiques d'ouvriers voulait travailler à reconstituer des institutions qui ne fussent pas confessionelles. Cela est vrai, et c'est bien pourquoi l'accord entre Maurras et La Tour du Pin pourra être si constant" (JF, 215).

"Non, ce n'est pas une construction "confessionelle" qu’il veut faire, et c'est encore moins une simple reconstitution historique ( ... ) La Tour du Pin écrit à Gaillart-Bancel qu'il y faut convier des protestants et des socialistes" (JF,215).

Como se vê, a AF tinha um caráter e um objetivo interconfessional. Ora, o interconfessionalismo da AF a fazia tão condenável, sob esse ponto de vista, quanto o intercofessional Sillon de Marc Sangnier.

M., porém, não aceitava Marx. Marx era judeu e era alemão e queria um socialismo internacional. M. queria um socialismo nacionalista. Um socialismo francês. Era de espantar então que, defendendo M. um socialismo nacional, alguns de seus discípulos tenham, mais tarde, aderido e colaborado com o nacional-socialismo de Hitler, apesar de ser este alemão? Os princípios trazem consequências.

Dos dirigentes da AF, da qual M. era o secretário, quase nenhum era então monarquista. M. o era. Para ele, o nacionalismo, na França, exigia ser monarquista: "Plus on se sent nationaliste, plus on se sent orienté et acheminé vers le monarchisme. L'idée royaliste n'est que le maximum de l'idée de patriotisme" (YC,165).

A concepção monárquica de M. confundia a idéia de Rei com a de Ditador. Dizia ele que o Rei tinha que ser um Ditador, o que não se coadunava com a idéia tradicional de Rei. É claro que, hoje, essa tese choca e Yves Chiron se apressa em defender seu biografado: "Par cette image du Roi-dictateur M. sacrifiait un peu à la mode du temps, et il ne faut pas l'interpréter selon nos catégories politiques actuelles". (YC,170). De acordo com as categorias atuais e de todos os tempos, a idéia de Rei católico e a de Ditador moderno são inconciliáveis.

Para ter êxito em sua pregação monarquista, M. se mostrava oportunista de modo escancarado: "(...) n'y a-t-il pas de grands avantages politiques à paraître, dans le pays des antisémites tout à fait radicaux?

L'antisémitisme est une force naturelle à utiliser: si nous n'usons pas de ce grand courant, quelles forces emploierons-nous?" (YC,174).

Além desse oportunismo, M. se revelava um monarquista anti-aristocrático e igualitário na medida em que, como Napoleão, admitia uma nobreza de talentos. Ora, o talento é democraticamente encontrado em qualquer classe.

Quando, hoje, se fala de AF, se tem a impressão de um movimento monarquista e católico. Entretanto, "Maurras lui-même, présentant à Barrès le premier groupe de l`Action Française, y note une marque socialiste" (JF,148). Em Economia, M. se dizia contrário quer ao socialismo internacional -mas favorável a um socialismo nacionalista- e anti-capitalista. Ele recusava aceitar a tese de que as leis do mercado, por si só, seriam capazes de produzir o equilíbrio social. Dizia ele: "Non, non, le jeu spontané des lois naturelles ne suffit pas pour établir l'équilibre économique" (YC,182).

Aliás, não era só M. que nesse tempo demonstrava inclinações para o socialismo. Também o presidente da AF, H. Vaugeois se dizia simpático ao socialismo: "Je ne me sens d'estime, quant à moi, que pour deux partis: le parti socialiste et la droite, parce que tous les deux répresentent une vérité pure, radicale. J'ai horreur de l'eau tiède qui est l'élément du parti bourgeois opportuniste. Mon désir serait de raviver, en les mettant en présence, ces deux vérités pures, celle du passé et celle de l'avenir, celle du parti réactionnaire et celle du parti socialiste, de faire voir leur égale noblesse et de préparer, non pas le mélange, mais la paix entre elles par une série de discussions sincères sur les questions vitales de la politique actuelle" (LT,26).

Como se vê, o que o presidente da AF propunha no pricípio do século era já "appertura a sinistra" e o "diálogo"que a Democracia cristã e a teologia da Libertação fizeram mais tarde com os socialistas de todos os matizes de vermelho. É então muito natural que Lucien Thomas, ex membro da AF, discípulo e apologista de M., se apresse a acalmar seus leitores direitistas de 1960-70, pondo em nota de pé de página a seguinte pudica e preocupada advertência: "Le lecteur est prié de ne pas oublier que ce propos date de l'an 1899" (LT, 26, nota 12). Nós, de nosso lado, rogamos ao leitor de não esquecer que o partido socialista de 1899 era condenado pela Igreja tanto quanto o de 1960.

Não era só o agnosticismo de M. que chocava. Era também o interconfessionalismo da AF e suas simpatias pelo socialismo, e mesmo pelo anarquismo manifestadas em contactos com a CGT e em artigos favoráveis às greves socialistas. Isto chegou ao ponto de o jornal da AF publicar artigos do pensador socialista Georges Sorel. "Ces articles étonnèrent et firent croire à certains pendant quelque temps, qu'une alliance était en train de se nouer entre socialistes et monarchie, entre syndicalistes révolutionnaires et royalistes" (YC,233). Até na primeira edição do famoso livro de M. "Enquête sur la monarchie", há um elogio de M. a Georges Sorel (YC,234).

Na sua entrevista com o Duque de Orléans, pretendente ao trono francês, "Maurras ne manque point de glisser à son interlocteur que la politique royale est "un commencement de socialisme" (JF,116). O movimento monárquico relançado por M. declarava que "la royauté n'est pas la garde d'un coffre-fort", elle appliquera le mot du Comte de Chambord: "Ensemble, nous reprendrons le grand mouvement de 1789", enfin vint la trilogie autorité-liberté-responsabilité" (JF,117).

Poderia haver coisa pior do que a própria Monarquia introduzir o socialismo? Poderia haver traição pior do que o Rei retomar o movimento de 1789? Se o Conde de Chambord pensava fazer isso, ainda bem que a Providência divina não permitiu que ele subisse ao trono. Se M. pretendia unir Monarquia e socialismo e recomeçar o que a Revolução iniciara em 1789, não se compreende como os direitistas e monarquistas podiam apoiá-lo. Menos ainda se compreende que até hoje os tradicionalistas o defendam e, ao mesmo tempo, sejam contrários à revolução de 1789.

E não se nos venha dizer que M. só quis isso nos primeiros anos de sua vida. Se assim fosse, já seria razão para não seguí-lo. Acontece porém que essas idéias absurdas expostas na Enquête sur la Monarchie de M. foram reproduzidas num volume de 600 páginas o "compendium du catéchisme que Maurras enseignera cinquante années durant" (JF,117). Em sua entrevista com o pretendente à coroa da França, "Maurras ne manqua point de glisser à son interlocuteur que la politique Royale est "un commencement de socialisme" (JF,116). Em concordância com isso, o movimento monárquico relançado por M. declarava que "La Royauté n'est pas "la garde d'un coffre-fort", elle appliquera le mot du Comte de Chambord: "Ensemble, nous reprendrons le grand mouvement de 1789" (JF,117).

M. considerava que entre os belgas e ingleses "qui sont aussi les peuples chez lesquels le socialisme municipal et les grandes cooperatives fédérées ont apporté un élément de vraie nouveauté à l'économie générale", il y a eu accroissement -"considérable"- du pouvoir monarchique" (JF,155).

Para M., a democracia, e não o comunismo, era o pior mal. Ele não considerava que na democracia ainda se permite o direito de propriedade, e que nela ainda há possibilidade de propagar e defender a religião. Para M., a democracia era tão má, que se o comunismo fosse democrático, por isso ele se tornaria pior. Um comunismo ditatorial era mais aceitável que a democracia, na opinião de M. Ele preferiria o stalinismo à democracia.

"C'est que le grand mal ne vient pas du Communisme, ni du Socialisme, ni de l`Étatisme radical, mais de la démocratie. Otez la démocratie, un communisme non égalitaire peut prendre des développements utiles, à la lueur d'expériences passées: les biens communaux ont été plus fréquents dans la vieille France que dans la nouvelle: de même, les communautés possédantes; le cénobitisme des congrégations religieuses a poussé à l'extrême divers modes de possessions non appropriées, mais que dominait le détachement des biens matériels et non la fureur de l’égalité dans la répartition ou la jouissance.

"Par la même raison, un socialisme non égalitaire conformerait son système de proprietés syndicales et corporatives à la nature des choses non à des utopismes artificieux". (C.Maurras, Mes idées politiques, Fayard,Paris,1937,pp. 61-62).

[A respeito deste problema, permita-se-nos narrar uma experiência pessoal. Quando, certa vez, mostramos esse texto a um monge tradicionalista, ele sem titubear declarou: "Eu assino isso em baixo". E, quando outro monge tradicionalista mostrou esse texto a um padre tradicionalista francês, este escapou da questão dizendo que essas frases de M. deviam ser examinadas em seu contexto. Ora, o livro com o texto e o contexto estava em suas mãos... Mas M. não podia ser condenado, nem sequer por defender o socialismo].

Essa defesa do Comunismo, do Socialismo e do Estatismo radical, e evidentemente nacionalista, mas não igualitários [???] com propriedades sindicais e corporativas, feita por M., cheira enormemente a fascismo. E M. não recuou: defendeu o fascismo, por impor uma ditadura socialista, corporativista e nacionalista à Itália.

"Qu'est-ce, en effet, que le FASCISME? Un socialisme affranchi de la démocratie. Un syndicalisme libéré des entraves auxquelles la lutte des classes avait soumise le travail italien. Une volonté méthodique et heureuse de serrer en un même "faisceau" toutes les facteurs humains de la production nationale: patrons, employés, techniciens, ouvriers. Un parti pris d'aborder, de traiter, de résoudre la question ouvrière en elle même, toute chymère mise à part, et d'unir les syndicats en corporations, de les coordonner, d'incorporer le prolétaire aux activités héréditaires et traditionnelles de l'État historique de la Patrie, de detruire ainsi le scandale social du prolétariat. Ce FASCISME unit les hommes pour l'accord" (Charles Maurras, Mes idées politiques , pp.62-63).

Não contente com essa posição tão claramente socialista e fascista, M. elogiou diretamente o "Duce": "Il a fallu en Italie une dictature. Le génie de la dictature et du dictateur a calmé, pacifié, ranimé un pays qui hésitait entre les fièvres et les langueurs. Il a rendu à son destin une race ardente, intelligente, patiente, courageuse" (C. Maurras, Mes idées politiques, p.63).

IX - A Ação Francesa e o Sillon

É muito comum que os atuais defensores de M. o oponham a Marc Sangnier, o líder do SILLON. De fato, entre a AF e o Sillon havia muitos pontos divergentes, especialmente face à Democracia e à igualdade.

Maurras era monarquista. Sangnier era fanaticamente democrático. M. defendia uma desigualdade, que chegava ao ponto de desprezar os inferiores. Sangnier sonhava com o estabelecimento de uma igualdade total entre os homens. Esta oposição política era tão profunda que acabou por provocar choques de rua entre os Sillonistas e os Camelots du Roi da AF.

Estas divergências em pontos tão fundamentais levaram o chefe do Sillon a declarar que os católicos franceses deveriam escolher entre o Sillon e a AF. "Le 25 mai 1904, Sangnier écrivait dans Le Sillon: "Un impérieux dilemme doit, tôt ou tard, se poser: ou le positivisme monarchique de l’Action Française, ou le christianisme social du Sillon". "À leurs débuts cependant, le jeune Sillon et la non moins jeune Action Française n'entretinrent pas de mauvaises relations. Maurras éprouvait une certaine sympathie à l'endroit de Marc Sangnier, et, lorsqu'il dut polémiquer, il reconnut ce qu'il y avait de noble dans les campagnes du chef du Sillon et de généreux dans son action personnelle." (LT,48).

E, quando Marc Sangnier propôs o "dilema": ou o cristianismo social do Sillon, ou o positivismo monárquico da AF, M. respondeu que líderes cristãos sociais jamais recusaram o positivismo monárquico da AF, que, por sua vez, não recusara nunca as doutrinas cristãs sociais de La tour du Pin, por exemplo. (Cfr. LT,49).

E M. concluia: "L'Action Française se déclare amie du Sillon". "Si le Sillon a le droit de se déclarer hostile à l'Action Française ce peut être en tant que Sillon, mais ce ne peut pas être en tant que chrétien social." "Toutes nos idées favorites, ordre, tradition, discipline, hiérarchie, autorité, continuité, unité, travail, famille, corporation, décentralisation, autonomie, organisation ouvrière, ont été conservées et perfectionnées par le catholicisme. Comme le catholicisme du Moyen-Âge s'en complu dans la philosophie d'Aristote, notre naturalisme social prennait dans le catholicisme un de ses points d'appui les plus solides et les plus chers". "Notons la distinction d'importance: les idées ont été conservées et perfectionnées par le catholicisme, elles n'en sont pas nées" (JF,218-219).

No prosseguimento da polêmica, M. mostrou que o cristianismo social, tal qual Sangnier o entendia, "conduisait tout droit au socialisme marxiste, à l'internacionalisme, au démantèlement de la France pour la négation du devoir patriotique" (LT,51). De novo, M. só era contra o socialismo enquanto internacionalista.

Também Marc Sangnier, "Le chef du Sillon constate lui aussi "qu'il y a entre le Sillon et l'Action Française plus d'une idée commune"" (JF,222).

Qual era a raiz de onde provinham esses pontos de contacto entre dois movimentos simpaticamente inimigos? Há quem tenha mostrado que as afinidades entre o Sillon liberal e a AF ditatorialmente autoritária provinham, ainda que longinquamente, do Modernismo: "Só de muito longe podemos relacionar com o Modernismo duas formas de pensamento que se manifestaram em sentidos completamente opostos na França: o Sillon (o sulco) de Marc Sangnier e a Action Française (Ação francesa) de Charles Maurras. Em ambos os casos se trata de limitar a Igreja a uma concepção política: à democracia, no Sillon; e à monarquia tradicional, na Action Française. Ambos os movimentos foram sucessivamente condenados em nome do caráter supra-político da Igreja. Não podemos negar que Carlos Maurras muitas vezes tenha apresentado sua adesão externa ao catolicismo em forma profundamente anti-evangélica, e, consequentemente, anti-cristã. Mas, eram apenas erros passageiros. Urgia uma retificação. A retificação foi feita e parece que tudo ficou em ordem" (Cônego Léon Cristiani, Breve História das heresias, Coleção Sei e Creio -S.J.- Flamboyant, São Paulo, 1962). De passagem, note-se o otimismo e para onde vai a simpatia desse autor: Maurras foi anti-cristão, mas "foi um erro passageiro" dele, e, feita a retificação, "tudo ficou em ordem".

Assim como sempre houve uma passarela política comunicando o nazismo ao comunismo, assim também se deu entre o Sillon e a AF, esses dois movimentos gêmeos xipófagos inimigos.

Assim é que "un Henry du Roure [do Sillon] se sentira appellé à une sorte de "ralliement" national et le plus grand esprit de chez Sangnier, Léonard Constant le compremdra et l'approuvera" (JF,249).

promovidas pelo governo maçônico e republicano de França, no início do século, o Sillon jamais se opôs a essa democracia inimiga da Fé;

2 - o Sillon foi condenado pela Igreja durante sua polêmica com a AF, e foi condenado pelo único Papa santo do século XX, São Pio X, pela Carta Apostólica "Notre Charge Apostolique". Isto, e os alegados elogios de São Pio X a M. são dados como provas de que São Pio X era favorável a ele, e que a condenação dele por Pio XI, em 1926, foi uma vingança dos modernistas contra M., um "belo defensor da fé", como o teria denominado o Papa Sarto.

Portanto, criticar, hoje, M. seria dar razão a seus inimigos liberais e modernistas.

Tudo isto nos conduz ao tema das relações entre a AF e a Igreja.

X- Maurras , a AF e a Igreja Católica

Até hoje M. é defendido com ardor e seguido com simpatia fiel por muitos católicos direitistas franceses que não toleram que se o critique. Admitem eles que M., em sua juventude, foi pagão e agnóstico. Mas, alegam que ele se portou sempre como um "Catholique du dehors" e que ele foi um "belo defensor da fé". Sobretudo alegam que São Pio X recusou-se a condená-lo e que lhe fez grandes elogios. Sublinham que as irmãs de Santa Terezinha sempre rezaram e trabalharam pela sua conversão e pelo levantamento de sua condenação pela Igreja. Ambas estas coisas teriam sido conseguidas pois a AF teve levantada a sua condenação por Pio XII, e M. teria se convertido e se confessado na hora de sua morte.

Sem querer julgar os segredos de Deus e das almas, e mesmo desejando que M. tenha se salvado, ao fazer uma análise da obra de M. e da AF, cremos que não se deve deixar de lado nem o que ele escreveu contra a Fé Católica, nem o fato de que ele jamais fez uma retratação explícita e clara de seus erros.

Em primeiro lugar, devemos recordar que o próprio M. jamais negou que tinha uma concepção do mundo oposta à católica. O que M. recusava aceitar é que atribuissem suas opiniões religiosas e anti-cristãs à AF.

Respondendo aos ataques do jornal Correspondant, M. protestou contra dois artifícios que teriam sido utilizados por esse jornal :

"Par le premier, il mettait sur le dos de l'Action Française tout entière l'ensemble de mes opinions privées en matière de religion, de philosophie ou d'histoire.

"Par le second, il dérivait le corps de mes idées politiques et sociales uniquement d'un formulaire irréligieux plus ou moins bien lu et interpreté qu'il avait pu glaner à travers mes écrits." (LT,57).

Seus próprios amigos e apologistas reconhecem que M tinha idéias heréticas.

O antigo professor de M, o abbé Penon, já como Bispo de Moulins, escreveu a M., em 1912, após reler Anthinéa e Politique religieuse, que, apesar de tantas belas páginas, seu relativismo e agnosticismo eram graves lacunas, e dizia a M.: "Vous ne tirez pas la conclusion, mais je crains bien que vos adversaires acharnés n'abusent de certaines phrases qui la contiennent. J'avoue d'ailleurs qu'il vous est difficile, tant que vous n'admettrez pas de vérité absolue, de sortir de cette difficulté". (LT,73).

Lucien Thomas cita ainda, em defesa de M., o Pe. Descoqs: "l'impiété de M. Maurras, son manque complet, sur certains points fondamentaux, de sens chrétien sont évidents(...) "La justice toutefois oblige à reconnaître que nombre des textes allégués contre lui ou ses amis ont été détournés de leur vraie signification et poussés au pire, ce qui est d`une méthode déloyale, et que, si les opinions de M. Maurras n'ont pas varié sur les matières qui touchent à la métaphysique et à la foi, si l'ordre surnaturel lui reste toujours fermé, une évolution indéniable dans ses sentiments et son attitude à l'égard de ces mêmes matières s'est produite sous l'influence des circonstances, des réalités de la vie, des rapports surtout avec les catholiques dans l'intimité desquels il a été à même de pénétrer" (LT,73-74).

Registremos a afirmação que M. "não variou"em Metafísica e em questões de fé, mas "inegavelmente evoluiu" em seus sentimentos nestas matérias. E ressaltemos que são as idéias que valem e não os sentimentos. Enfim, o próprio LT diz: "Certes, chacun sait que Maurras avait perdu la foi. Il n'est donc pas étonnant que l'expression de sa pensée en matière philosophique ou religieuse ait pris parfois un tour dont une conscience catholique ne pouvait pas ne pas se choquer" (LT,75). Mas, LT se apressa a dizer que esses "propos condamnables ne représentent qu'une infime partie de l'oeuvre de Maurras qui a surtout traité de politique vue dans les principes et dans la pratique" (LT,76).

O próprio M. confessou que: "On peut extraire de mes livres d'autrefois des paroles exprimant des sentiments inacceptables par l'Église et qui lui sont même en horreur. (LT,77). Ele lembra que retirou essas frases nas edições posteriores e que "J'avais saluée cette Eglise comme la plus vénérable, la plus féconde des choses visibles et comme la plus noble et la plus sainte idée de l'univers; ainsi se montra le sentiment que m'inspire l'Église de l'Ordre" (LT,77). Será preciso mostrar que considerar a Igreja Católica como a mais santa, a mais nobre, a mais fecunda, etc. é

absolutamente contra o Credo que proclama a Igreja "unam ,sanctam "?

Se foram os liberais e modernistas que se aproveitaram desses erros de M. para o acusarem ante a Santa Sé, isto não torna nem ortodoxos os seus textos, nem justifica sua defesa pelos católicos.

Conforme JF, "Elle [o pensamento de M.] n'en reste pas moins étrangère à la perspective chrétienne, et cela il ne l'a jamais caché" (JF235). Apesar de nunca ter ocultado que não era cristão, M. se exprimia com tal ambiguidade que sua linguagem enganava a muitos católicos, ainda que sua intenção não fosse essa. O que só Deus sabe. Não cabe a nós dar-lhe um atestado de condenação de suas intenções. Mas também seus amigos não podem dar diploma de sua boa intenção.

Os textos mais belos de M. em defesa da Igreja são sempre ambíguos. Exemplo típico disso é seu famoso canto em homenagem a Roma:

"Je suis Romain, parce que Rome, dès le Consul Mrius et le divin Jules, jusqu'à Théodore, ébaucha la première configuration de ma France. (...) Je suis Romain, parce que ,si je ne l'étais pas , je n'aurais à peu près plus rien de français (...) Je suis Romain dans la mesure où je me sens homme (...) (C. Maurras, La démocratie religieuse, p. 26, apud PRP, 116).

"Je suis Romain dans la mesure où je me sens homme: animal qui construit des villes et des Etats ... animal social...qui excelle à déduire une loi rationelle... Rome dit: oui, l'Homme dit oui. Je suis Romain, je suis humain, deux propositions identiques" (JF,337). Se Paulo VI tivesse talento, ele teria escrito essas frases, em seu discurso de encerramento do Vaticano II, esse Concílio Pastoral que colocou a Igreja a serviço do Homem.

Jean de Fabrègues comentando estas últimas frases de M. diz: "C'est une vérité humaine qu'il salue dans le catholicisme" (JF,330). "Dire: 'Je suis romain dès que j'abonde en mon être historique, intellectuel et moral', c'est restreindre la catholicité à une aire du monde (JF,330). Esta observação de JF é tão verdadeira que PB afirma que M. declarou sua "conviction forte et fidèle de la nécessité humaine du catholicisme universel" (PB,565). Tornamos a dizer: Paulo VI não pensava diversamente, quanto a esse ponto.

O que M. considerava positivo no Cristianismo era o de ter conservado uma certa ordem na humanidade, contradizendo o que ele havia escrito a respeito do Magnificat :

"Le catholicisme traditionnel, pour lui, c'est ce qui "soumettant les visions juives et le sentiment chrétien à la discipline reçue du monde hellénique et romain, porte avec soi l'ordre naturel de l'humanité" (JF,61).

2- que o bem do cristianismo foi principalmente humano.

Que se nos permita ainda outra citação de alguém diretamente contrário a M., para que se tenha uma noção mais equilibrada do papel que ele atribuia, de fato, à Igreja Católica, na história. Se ele certamente afirmou que o catolicismo conservou a ordem na humanidade -note-se: conservou e não estabeleceu- ordem que teria herdado da civilização gerco-romana e não do "Cristo hebreu", como dizia M. de modo blafemo, é muito conveniente acrescentar que, segundo declarou Louis Dimier, antigo colaborador e amigo de M. que depois se afastou dele, o chefe da AF lhe disse, um dia: "Avec votre Religion, me dit-il un jour, il faut que l'on vous dise, que depuis dix-huit cents ans, vous avez étrangement sali le monde" (L. Dimier, Vingt ans d'Action Française, p.30, apud PRP,82).

Se são citadas frases que São Pio X teria dito, particularmente a alguém, a favor de M., por que não se deveria aceitar a citação de frases ditas por ele, e que iriam contra ele? A fonte é tida por suspeita por ser de alguém que se tornou inimigo de M.? Examine-se, pelo menos, se o que é testemunhado é coerente com o que M. escreveu, com alguns véus, mais ou menos diáfanos, ou não. Se é coerente, por que recusá-la ?

Na década de 30, quando se desenvolviam as negociações com a Santa Sé para que fosse levantada a excomunhão da AF, M. escrevia que tinha "la conviction forte et fidèle de la nécéssité humaine du catholicisme universel" (PB,565).

Quando M. via algum valor no Cristianismo, era apenas um valor humano e natu- ralista, e, mesmo assim, manchado por um anti-semitismo que ele jamais escondeu.

Para M., o valor do catolicismo era considerado apenas enquanto coincidente com o bem da nação francesa -"da deusa França"- como ele dizia .

"Ce n'est pas seulement cent fois, mille fois, Maurras y est revenu, c'est pour des raisons politiques qu'ìl loue et écoute l'Église de Rome: "les intérets du catholicisme romain et ceux de la France se confondent presque toujours, ne se contredisent nulle part" (JF,330).

O próprio Perre Boutang -discípulo preferido de M.- confirma que a AF fez "Une défense politique des intérêts religieux" (PB,324).

Na França, o catolicismo foi um dos fatores componentes -não o único- da mentalidade nacional. É sob este aspecto que M. se põe como defensor da Igreja contra as perseguições do governo republicano e maçon, e não por causa da Fé. Considerava M. que, atacar a Igreja, era solapar um dos pilares naturais em que se fundava a nacionalidade francesa:

"C'est d'abord que l'Église en France étant un des composantes traditionnelles de la vie nationale, étant génératrice d'ordre social et de dévouement national, elle a droit dans la guerre comme dans la paix au libre développement de son action" (JF,268)

A AF "condamnait l'action de Combes, non pas du point de vue religieux, mais au nom de l'unité nationale, du fait que la religion catholique était, et la représentation de l'ordre de l'esprit et de l'ordre humain, et la composante majeure de l'esprit français et de la vie nationale" (JF,189).

O amigo e companheiro de M. -aliás dirigente principal da AF- o ex-radical e socialista Vaugeois disse abertamente o que M. pensava e praticava: "On peut être métaphysiquement athée, si l'on professe le respect du Catholicisme comme religion de la France" (JF,194). E "Maurras affirme que sa pensée "est suffisamment païenne et chrétienne pour mériter le beau titre de catholique", mais refuse "le bizarre Jésus romantique et Saint simonien de 1840" (JF 35 ).

E, entre os católicos, qual era a posição que M. preferia? Os "integristas" ele não suportava a não ser com dificuldade :

"Enfin, et l'auteur de ce livre peut apporter un témoignage personnel, Maurras lui même ne souffre les millieux "intégristes" du moment qu'avec peine, il les juge (à juste titre) intellectuellement très médiocres, plus profondément il se sépare d'eux sur deux points majeurs: sa pensée refuse cette sorte "d'internationale blanche" (c'est ainsi qu'il la désigne) où les problèmes religieux sont jugés sans rapport avec le contexte national ou social auquel ils s'appliquent, on pourrait dire qu'il répugne à ce que les millieux d'Action catholique nommeraient bientôt un blocage sans nuance du politique et du spirituel. Il se refuse aussi -et ceci le concerne très personnellement- à une perspective où le principe religieux commande à toute la politique: comment lui agnostique, pourrait-il y entrer?" (JF,299-300).

Portanto, M. não podia aceitar duas coisas no catolicismo chamado "integrista":

1- a submissão dos interesse nacionais à religião Católica;

2- a submissão da política à religião.

Era lógico que M., não aceitando a existência de uma ordem sobrenatural, à qual todos os valores naturais devem estar subordinados, recusava-se a subordinar o interesse da França ao da Igreja, a política à religião. O que é ilógico e inconcebível é que os católicos -e especialmente os tradicionalistas- o aceitassem como mestre e como líder. O que é incompreensível é que até hoje eles não admitam criticá-lo e o tenham como mestre intocável e indiscutível.

Enquanto os integristas queriam a restauração a antiga ordem cristã, M. ceratmente nem pensava nisso; relembremos esta citação já feita :

"Non, ce n'est pas une construction confessionnelle qu'il veut faire, et c'est encore moins une simple reconstituition historique. Ce qu'il veut, c'est que naisse une société conforme à la nature, et tous doivent y trouver leur place" (JF,215). E o "tous" englobava os protestantes e os socialistas.

Às vésperas da primeira guerra mundial, não se passou ano sem que M. não fosse atacado por eclesiásticos que o denunciavam como autor não católico. Não conhecemos a posição política de cada um desses autores que vamos citar. Mas, ainda que fossem liberais ou modernistas, convém examinar se suas acusações contra M. e a AF eram pertinentes .

Assim, Mons. Chapon, Bispo de Nice, em carta pastoral datada de 1913, escreveu: "(...) d'écrivains aveugles ou perfides, qui s'efforcent d'ériger, sur les plus purs principes de l'athéisme et du positivisme à peine dissimulés, toute une morale sociale et politique; et ce qu'on n'aurait jamais imaginé, c'est sous prétexte et avec la prétention de servir l'Église qu'ils s'efforcent de discréditer Jésus-Christ, sa morale et sa doctrine" (YC,260-261).

Repetimos: não importa afirmar que a intenção de Mons. Chapon, ao atacar a AF, era de defender o liberalismo. Importa, isto sim, verificar se sua acusação contra M. era ou não procedente.

Por sua vez, o Padre Jules Pierre acusava a AF de apoiar e elogiar os ateus e maçons Stendhal e Proudhom e de querer organizar uma festa nacional para o ateu Saint-Beuve. (Cfr. YC,261).

Mons. Sévin, Arcebispo de Lyon, embora considerasse inoportuna uma condenação de M., reconhecia que ele era condenável: "Dans l'oeuvre littéraire ou philosophique de M. Charles Maurras, il y a cent propositions contraires à la foi et aux moeurs. M. Maurras est digne d'être condamné, nul n'en doute". Mais il estimait aussi qu'une condamnation serait très inopportune dans les circonstances actuelles, car "M. Maurras n'a pas écrit ou enseigné que des erreurs agnostiques, il a aussi porté des coups très rudes au Sillonisme, au Liberalisme, au Démocratisme". Condamner certaines oeuvres de Maurras fournirait à ses adversaires un pretexte "por conclure que tout ce cet écrivain a publié, spécialement ce qu'il a très justement contre eux, est repoussé". (YC,261).

Eis aí uma opinião que nos parece equilibrada: M. era condenável, mas, naquelas circunstâncias era inoportuno condená-lo. Só que hoje aquelas circunstâncias já não existem. Portanto, não há mais nenhuma razão para defendê-lo.

Em 17 de dezembro de 1913, Mons. Guillebert, Bispo de Fréjus e antigo professor de M. escreveu ao Vaticano, atacando os erros de M.

No Natal de 1913, foi o abbé Gaudeau que em sua revista anti-liberal La Foi Catholique, dénonçait "les dangers "d'un groupement catholique dans sa masse et dont le chef intellectuel professe l'athéisme". Le zèle de l'abbé Gaudeau était d'autant plus malvenu qu'il avait lui-même participé quelque temps aux activités du mouvement royaliste en donnant des cours à l'Institut d'Action Française" (YC,264).

Verifica-se então que autores de todas as tendências, inclusive anti-liberais ou simpáticos a M., todos reconheciam que ele era condenável.

M. levara a AF a empreender lutas de rua contra seus oponentes. Maurice Pujo, um dos primeiros que aderira à pregação de M, organizara os pelotões de jovens monar- quistas para o combate direto contra os comunistas e liberais. Essa tropa de choque maurassiana começara a agir vendendo o jornal da AF nas portas das igrejas. Por isso, seus membros começaram a ser chamados de os "Camelots du Roi". Logo, dessa ação de propaganda pacífica se passou para a ação física direta. Os "Camelots du Roi" começaram a utilizar métodos que se tornariam tipicamente fascistas: pintavam os ad- versários de pixe, obrigavam-nos a tomar óleo de rícino, dissolviam reuniões dos seus inimigos a socos. Nessas lutas de rua e nos corredores da Sorbonne, os "Camelots du Roi" adquiriram grande experiência. O "Quartier Latin" tornou-se seu feudo.

Quando os católicos perseguidos iniciaram suas próprias manifestações de rua contra o governo perseguidor da Igreja, os "Camelots du Roi" se apressaram a fazer causa comum com eles, o que foi tanto mais fácil quanto muitos dos dirigentes dos "Camelots" e da AF eram católicos praticantes. Naturalmente, como os "Camelots du Roi" tinham larga experiência de lutas de rua, eles organizavam e defendiam as manifestações dos católicos. Era natural então que a AF ganhasse as simpatias dos católicos menos avisados. Não defendia a AF a monarquia católica? Não queria ela restaurar a ordem contra o liberalismo dissolvente? Para esses católicos ingênuos, as idéias agnósticas e socialistas de M. eram desconhecidas ou de somenos importância. Desse modo, desde 1910, mais ou menos, "l'incroyant Maurras était le maître à penser d'un immense horizon de la jeunesse catholique, c'étaient ses troupes qui encadraient et souvent conduisaient la bataille catholique quand il fallait organiser l'action dont l'épiscopat avait confié la responsabilité aux équipes du général de Castelnau" (JF,292). Em 1920, quando Joana d'Arc foi canonizada pela Igreja, M. desenvolveu grande campanha nacionalista a favor dessa canonização, tendo em vista utilizar o nome desta santa como fator de incentivo ao patriotismo nacionalista francês. Para se compreender o caráter equívoco da ação de M. com relação à Santa Joana d'Arc, basta lembrar que o desfile da AF em Paris, em 1920, em homenagem à Santa da Lorena, foi descrito por Maurice Barrès a Léon Daudet nos seguites termos: "Mon cher Léon, je vais vous dire une folie qui m'a prodigiesement frappé hier, quand je rentrais chez moi, après le défilé (de Jeanne d'Arc) et que je vous croisais. C'était le cortège du jeune Dionysios". (JF,279). Como se poderia comparar Santa Joana d'Arc e Dionísio, isto é, Baco?

A primeira vez que se levantou, em Roma, a possibilidade da condenação de M. foi em 1914. Nessa data submeteram-se a exame do Santo Ofício várias obras de M. Ele foi advertido da possibilidade de uma condenação e mandou emissários a Roma sondar o que estava ocorrendo e atuar, se possível, em sua defesa. Nesse tempo, reinava em Roma São Pio X. Os partidários de M. afirmam que M. só não foi então condenado por causa da proteção do Papa santo. Como prova da atitude de São Pio X a favor de M., eles citam testemunhos de pessoas que teriam ouvido desse Papa palavras de elogio para o chefe da AF. Assim, o padre Pègues teria falado com o Papa sobre M. e sobre a possibilidede de ele ser condenado pelo Santo Ofício e o Pontífice ter-lhe-ia respondido: "Ah! Cette affaire, tant poursuivie en ce moment. Aujourd'hui même, maintenant ils sont réunis contre elle [...] Maurras! Maurras! ajouta le Saint- Père, comme ils lui en veulent! "Et le Pape d'ajouter: "Faranno niente!" "Non è oppor- tuno! Non è opportuno!", en concluant: "Maurras se convertira!" (YC,265). E, depois que o Padre Pègues leu ao Papa um trecho de carta de M. ao pontífice, São Pio X teria dito: "Il poveretto! Le cher enfant (...) Écrivez-lui et dites-lui que je le bénis" (PB,361).

Que dizer desse testemunho? Ainda que ele fosse verdadeiro, -e não é crime duvidar dele- das palavras atribuidas ao Papa se conclui apenas que M. era condenável, embora não fosse conveniente sua condenação, naquela época. Entretanto, consideramos estranho que São Pio X criticasse desse modo a Congregação do Index de seu tempo da qual participavam eclesiásticos de sua confiança. Ademais, São Pio X criticou os que citavam palavras do Papa em audiências particulares, pois isto pode levar a grandes abusos e confusões. Por fim, convém lembrar que o próprio São Pio X, no documento em que condenou o Sillon, lembra que ele enviara elogios e incentivos ao Sillon anteriormente, em documento público:

"Il Cardinale Merry del Val, Segretario di Stato di Pio X, cosí in data 4 Gennaio 1905 scriveva al Cardinale Richard, Arcivescovo di Parigi:

"Sua Santità loda Vostra Emminenza per la protezione concessa ai giovani del "Sillon", desiderando che Ella prosegua nell'incoraggiarli nel prosseguimento della loro opera, per il suo progresso e per il suo maggiore profitto. L'augusto pontefice è certo che anche tutto l'Episcopato di Francia accorderà la propria benevolenza e la propria protezione alla Società del "Sillon" (Cfr. Acta S. Sedis ann. III (1905) pp. 15-16. Cfr. anche: "L'Univers di Parigi del 13 marzo 1905 . Apud P. Girolamo dal Gal, Il Papa Santo, Pio X , Ed. Messaggero di S. Antonio di Padova, 1954, p. 270, nota 1).

Ora, se São Pio X confessou ter se enganado no caso do Sillon, poderia também ter se enganado com a AF e M.

Outro depoimento pessoal citado por PB conta que, em 1911, ao receber a mãe de M., São Pio X lhe teria dito: "Ne parlez pas à votre fils de ce que je vais vous dire (...) Ne lui en dites jamais rien, mais je bénis son oeuvre. Elle aboutira" (PB,362).

Ora, a obra de M. "n'aboutit pas". Se o depoimento é verdadeiro, dever-se-ia explicar como a profecia de um santo falhou...

Sobre o resultado do julgamento da Congregação do Index, em 1914, registrou-se uma grande polêmica. Consta que M. foi condenado, mas que São Pio X recusou assinar a condenação. Os inimigos de M., por sua vez afirmam que o decreto de condenação de M. de Pio XI foi o mesmo que São Pio X fizera em 1914, deixando sua publicação para ocasião mais oportuna. Exigindo porém que, quando publicado, o fosse com a data de 1914. Os defensores de M. negam essa versão, garantindo que São Pio X jamais permitiu a condenação do líder da AF.

É muito difícil provar uma ou a outra versão. O que importa é saber se M. era condenável ou não, e se agora, -passadas já muitas décadas- é ainda oportuno e necessário continuar a defendê-lo.

Yves Chiron, em seu livro, diz que, na reunião da Congregação do Index, realizada em 15 de janeiro de 1914: "Tous les consulteurs furent unanimement d'avis que les quatre oeuvres de Charles Maurras: le Chemin de Paradis, Anthinéa, Les amants de Venise et Trois idées politiques, étaient vraiement mauvaises et donc méritaient d'être prohibées; à ces oeuvres, ils déclarèrent qu'ils faisaient ajouter l'oeuvre intitulée L'avenir de l'intelligence. Plusieurs consulteurs voulurent qu'on y ajoutât aussi les livres intitulés La Politique Religieuse et Si le coup de force est possible." (YC,266).

No dia 26 de janeiro de 1914, a Congregação do Index decidiu por unanimidade colocar no Index essas sete obras de M. e também a revista Action Française, "deixando à sabedoria do Pontífice a decisão da publicação do decreto".

O insuspeito Yves Chiron diz a esse propósito: "Maurras et l'AF étaient-ils fondés à dire et à écrire, comme ils le firent à plusieurs reprises quand le texte de la condamnation fut reconnu en 1927, que le décret exhumé était un faux et que le docu- ment d'origine avait été déchiré et brulé, après que Pie X eut refusé de le promulguer? En l'absence d'une consultation des documents dans les archives vaticanes, impossible pour le moment, on ne peut répondre en toute certitude à cette question.

"Il est certain, en revanche, que le pape ne pouvait pas ne pas trouver répréhensibles des ouvrages et une revue où avaient été publiées des pages injurieuses pour la religion chrétienne. C'était son devoir de gardien de la foi." ( YC, 267).

Conforme outro testemunho pessoal, São Pio X teria dito, em 1914, a Camille Bellaigue que agradecia ao Papa não ter condenado M.: "Elle est là [a condenação] répondit le pape en montrant son bureau, et elle n'en sortira pas".

"Puis il ajouta: "Ils venaient, en colère, comme des chiens, me dire: "Condamnez-le, très Saint Père, condamnez-le".

"Je leur répondais: "Allez-vous en, allez lire votre bréviaiare, allez prier pour lui". (LT,81).

E quando Camille Bellaigue pediu ao Papa uma benção para M., o Papa teria contestado: "Notre bénédiction! Mais toutes nos bénédictions. Et dites-lui qu'il est un beau défenseur de la Foi". (LT,81). Até M. duvidou da objetividade deste relato, inda- gando se o Papa não teria dito "um belo defensor da Igreja" e não da Fé. (Cfr.YC, 268).

Um outro depoimento pessoal sobre o caso M. e São Pio X foi dado por Mons. Charost, Bispo de Lille. Contou ele que, em visita ao papa, este indicando uma gaveta lhe disse: "Nous avons là, mon cher fils, tout ce qu'il faut pour condamner Maurras. Mais nous croyons fort que les personnes qui nous ont si bien documenté ont agi beaucoup moins par amour et par zèle de la sainte religion que par haine des doctrines politiques soutenues par l'Action Française."

"Puis, refermant d'un geste sec le tiroir de son bureau, Pie X ajouta: "Aussi, moi vivant, l'Action Française ne sera jamais condamnée. Elle fait trop de bien. Elle défend le principe d'autorité. Elle défend l'ordre". (LT, 83).

Conforme esse depoimento, São Pio X reconhecia, portanto, que M. era condenável, e só se opunha então à sua condenação por razões de oportunidade. Como então se defende hoje a ortodoxia de M? Aliás, o próprio LT reconhece que se o Papa Pio X não condenou M., não era porque este não merecesse condenação, mas para não prejudicar a obra da AF, naquele tempo, na França. (Cfr. LT ,84).

Esse mesmo autor, Lucien Thomas, que foi da AF, mostra bem a mentalidade com que se defende hoje M., ao dizer: "Qu'on n'oublie pas que le secrétaire de la Congrégation de l'Index était un prélat allemand, Mgr. Esser" (LT,84), insinuando que a Alemanha tinha interesse em condenar M., para solapar a resistência patriótica francesa, às vésperas da primeira guerra mundial. A que absurdos leva o nacionalismo! (Cfr. LT,84-85).

Pierre Boutang conta que, nesses primeiros dias de 1914, M. "s'attend donc au pire, comme le prouve ce passage étrange: "J'étudie même un nouveau procedé destiné à fournir à l'Église une nouvelle marque de respect, et cela en toute hypothèse, que la condamnation soit rendue ou non, publiée ou non". (PB,360).

Nem todos porém se deixavam enganar. Um antigo condisdípulo de M., o abbé Brémond, escreveu-lhe pouco depois, dizendo que ele, M., era "incapable de voir les réalités, soit du présent, soit du passé, telles quelles sont [...] je me suis persuadé que votre philosophie -catholique- est foncièrement antichrétienne. Vous ne pouvez pas le sentir. Tact infini, décence parfaite, rien n'y fera" (YC,292).

XI - Entre São Pio X (1914) e Pio XI (1926)

Para enfrentar a Alemanha, o nacionalista M. pedia a união de todos os franceses, mesmo que fossem socialistas. Pouco antes da guerra ele elogiou, no AF, o socialista Jules Guesdes "un socialiste du parti de la France". E, quando Guesdes ficou ministro, M. escreveu que, com um socialista como ele, o "diálogo" era possível.

Se M. odiou alguma coisa, esta foi a Alemanha, a inimiga e rival da sua "deusa França". Em seu nacionalismo extremado, M. chegou a escrever o que se segue :

"Race allemande qu'enfle et grise

(C. Maurras, Ode à la bataille de la Marne, apud YC,293).

Seria exagerado dizer que esse texto é o de um fanático?

Se era para prejudicar a Alemanha, M. aceitava que nela se proclamasse a República, o que demonstra que ele não era favorável à Monarquia, por princípio, e sim por conveniência.

Ainda mais surpeendente que desejar a democracia para os inimigos, foi a atitude de M. face à Revolução bolchevista de Lenin, na Rússia tzarista.

"Faisant preuve d'un étonant pragmatisme, Maurras salua d'abord ceux qui vennaient de renverser la monarchie en Russie [...]: "sans doute je ne crois pas que le régime qu'ils ont choisi puisse convenir à la France. Mais ils sont chez eux. La monarchie de France n'aurait aucune raison de se séparer d'une république en Russie". (YC,298). Para um líder apresentado como direitista, é uma frase escandalosa.

Após 1918, M. cresceu em popularidade e em influência. Autores famosos ou em busca de fama dedicavam-lhe suas obras. Foi o caso de Drieu de la Rochelle e de uma autora que viria a ser escandalosamente famosa por seu lesbianismo confesso, Margueritte Yourcemar. (Cfr.YC,300).

No exterior, o nacionalismo portugues de Salazar inspirou-se no pensamento de Maurras. Salazar "ne cesse de désigner [M.] comme un de ses maîtres. (JF,355). E a vitória do fascismo de Mussolini, cujos métodos de ação eram semelhantes aos de M. veio despertar nos membros da AF a esperança de também terem um dia a possibilidade de tomarem o poder na França por meio de um golpe de Estado. Essa esperança há tanto tempo acalentada e jamais realizada, foi, pouco a pouco, minando a confiança dos membros da AF em seu líder que não realizava na França o que Mussolini e Salazar tinham conseguido em seus países. Já em 1920, Bernanos rompera com a Liga da AF por discordar dos métodos maurrassianos. O autor do "Diálogo das Carmelitas", em sua carta de ruptura, criticava a obediência incondicional dos membros da AF a seu líder M.: "À force de prétendre obéir sans comprendre, on risque de ne plus comprendre pourquoi on obéit, par se détacher de l'obéissance comme du reste. Ne pas chercher à comprendre supprime aussi toute chance d'aimer et d'admirer (...)" (YC,305).

Obedecer sem compreender, acaba por levar a não mais compreender por quê obedecer. Palavras sábias que explicam o por quê, hoje, tantos padres que obedeceram sem compreender, acabaram por fazer o próprio capricho, pois já não mais compreendiam o que era a obediência.

A consequência disso foi que "entre les deux guerres, les ligueurs, des cadres de l'AF quitteront par vagues régulières Maurras, estimant que le mouvement royaliste était sclérosé, qu'il ne ferait jamais le coup promis et que d'autres aventures devraient être tentées" (YC,307). Isto também era consequência da ambiguidade do pensamento maurrassiano que, entre vários rumos, não se decidia claramente por nenhum.

Esta indecisão com relação ao objetivo final não impedia que M. fosse audacioso até à brutalidade e sem escrúpulos morais na consecução de seus objetivos intermédios. Exemplo de audácia afrontosa e que não titubeava na escolha de meios, mesmo ilegais e imorais, está na famosa carta que ele publicou contra o ministro do Interior, Abraham Schrameck, após a sétima vítima mortal de membros da AF por atentados dos esquerdistas. Apesar disso, é difícil imaginar maior prepotência no exercício da auto-defesa levada além dos limites legítimos, utilizando a injuria e a ameaça contra a autoridade, como se M. fosse senhor absoluto da justiça e do Estado:

"[...] votre personage est eminemment répresentatif [...] vous êtes le Juif. Vous êtes l'Étranger. Vous êtes le produit du régime et de ses mystères. Vous venez des bas-fonds de police, des loges, et, votre nom semble indiquer, des ghéttos rhénains. [...] Votre race, une race juive dégénérée (car il y a des juifs bien nés qui en éprouvent de la honte), la race des Trotsky, des Krassine, des Kurt Eisner et des Bela Kuhn, vous en charge maintenant d'organiser la révolution dans notre patrie(...) (...) Monsieur Abraham Schrameck, comme vous vous préparez à livrer un grand peuple au couteau et aux balles de vos complices, voici les réponses promises. Nous répondons que nous vous tuerons comme un chien [...]. Pour qu'il n'y ait pas de malentendu anthume ou posthume, j'en donne l'ordre formel à ceux qui veulent bien accepter mon commandement. Jusqu'à l'attentat que vous préparez, j'ordonnais la patience et j'interdisait de risposter sur vous. Les ordres qui partent de cette maison sont obéis, vous le savez. (...) Seul l'intéret public vous jugera et frappera par ma voix [...] Il ne m'est pas possible de vous saluer, Monsieur Abraham Schrameck, mais je vous avertis. Remercier m'en" (YC,327).

Uma insolência que chega às raias da rebelião declarada, substituindo-se pesso- almente ao poder legítimo, tendia a atrair de volta às fileiras da AF aqueles que dela se afastavam acusando M. de indecisão. Quando o golpe não veio, esses elementos se voltaram para o nazismo e para o fascismo, que efetivavam suas ameaças de morte.

Por essa carta criminosa e racista, M. foi condenado a um ano de prisão, com sursis, e a 1000 francos de multa. A condenação aumentou seu prestígio entre os ardorosos Camelots du Roi e Ligueurs da AF. Exemplo desse aumento de prestígio está na carta que M. recebeu do abbé Van den Hout: "Dans la nuit obscure où se débattent peuples et gouvernements, deux phares brillent seuls, mais brillent inégalement: ROME et MAURRAS!"

Um dos seguidores de M. que dele se afastou, porque desejava uma ação mais direta, foi Georges Valois. Fascinado pelo êxito de Mussolini -que fora líder anarquista e socialista radical antes de se tornar "direitista"- Valois se aproximou dos comunistas e, em 1925, fundou o Faisceau -o Feixe- inspirando-se no nome e no estilo do fascismo. Logo houve choques entre os membros da AF e os do Faisceau. Em novembro de 1926, a sede da AF foi atacada pelos militantes do Faisceau. Na defesa da redação do jornal AF ficaram feridos dois seguidores de M.: Georges Calzant e Maurice Tissier de Mallerais.

Por esse tempo, M. visitou a Itália fascista e só teceu loas à obra de Mussolini: "Ni anarchie, ni décadence: la regéneration et le renouveau." (YC,337). Embora M., mais tarde, criticasse o estatismo de Mussolini, por essa época ele tinha admiração "pour l'Enchanteur" (YC,337).

A condenação da AF começou pela publicação de uma carta do Cardeal Andrieu, de Bordeaux, que fora um admirador de M., fazendo sérias críticas ao movimento maurrassiano. A carta foi publicada no jornal Aquitaine, em resposta a uma consulta feita por jovens católicos da AF.

Ao que consta, teriam sido os dirigentes da Ação Católica –outra Ação!- que pediram a Roma para tomar medidas contra M. e a AF. Pio XI teria então pedido que um Cardeal lançasse uma carta de condenação contra a AF, o que foi executado pelo Cardeal Andrieu, de Bordeaux. Em sua carta, o Cardeal acusava a AF de não tratar apenas de política, mas também de religião e de moral, sem licença da autoridade eclesiática, e de ensinar graves erros nessas matérias. Dizia o Cardeal:

"Les dirigeants de l'AF se sont occupés de Dieu. Quelle idée en ont-ils? Ils le regardent comme inexistant ou inconnaissable, et ils se déclarent, de ce chef, athées ou agnostiques. L'oracle des dirigeants de l'AF publia, dans sa jeunesse, un ouvrage intitulé Le Chemin du Paradisqu'il a fait rééditer en 1920, après quelques corrections et supressions depure forme. Or, Le chemin du Paradis est un reccueil de contes licencieux dont l'athéisme rivalise avec celui de nos contemporains les plus réfractaires à l'idée religieuse.

"Les dirigeants de l'Action Française se sont occupés du Verbe de Dieu incarné dans le sein d'une Vierge. Quelle idée en ont-ils? On peut s'enrendre compte en parcourant un autre ouvrage du même chef de l'Action Française: Anthinéa, dont le premier titre fut Promenades paíennes. Dans l'édition de 1923, l'auteur a supprimé, pour raison de convenance, quatre pages blasphématoires sur le Nazaréen et la Nuit du christianisme, mais il n'y a aucune rétractation et bien d'autres impiétés ont été maintenues.

"Les dirigeants de l'Action Française se sont occupés de l 'Église. Quelle idée en ont-ils? Ils repoussent tous les dogmes qu'elle enseigne. Elle enseigne l'existence de Dieu et ils l'a nient, car ils sont des athées. Elle enseigne la divinité de Jésus-Christ, et ils l'a nient, car ils sont antichrétiens. Elle enseigne qu'elle a été fondée elle-même par le Christ, Dieu et Homme, et ils nient son instituition divine, car ils sont anticatholiques malgré les éloges parfois très éloquents qu'ils décernent à l'Église, dans un but qui n'est peut-être pas tout à fait désintéressé. Selon le mot d'un célèbre théologien placé naguère sur les autels, l'Église est "une monarchie tempérée d'aristocracie", et cette organisation dans l'ordre religieux peut attirer des partisans à l'organisation de même nature que les dirigeants de l'Action Française cherchent à établir dans l'ordre politique. Catholiques par calcul et non par conviction, les dirigeants de l'ActionFrançaise se servent de l'Église, ou du moins ils espèrent s'en servir, mais ils ne l'a servent pas, puisqu'ils repoussent l'enseignement divin, qu'elle a mission de propager.

"Quand on renie Dieu, son Christ et son Église, il est difficile, pour ne pas dire impossible, de construire une morale vraie, la morale traditionelle, la morale à base religieuse, la morale du devoir, expression d'une volonté divine. Aussi, les dirigeants de l'Action Française, en particulier leur chef, celui qu'ils appellent le Maître, ont dû se réfugier dans l'amoralisme. Ils ont fait table rase de la distinction du bien et du mal, et ils ont remplacé la recherche de la vertu par l'esthétisme, ou le culte de la beauté, et par l'épicurisme, ou l'amour du plaisir. Le chef de l'Action Française réprouve tout système qui, comme le christianisme, fait de l'effort à la vertu la règle des actes volontaires, la base des institutions sociales et le principe du progrès social de l'humanité. Faut-il s'étonner qu'il se montre si prodigue de mépris et de sarcasmes contre ce qu'il appelle les doctrines "vertuistes"? "D'après les dirigeants de l'Action Française, la société est affranchie comme l'individu de toutes les prescriptions de la loi morale et ils essaient de justifier cette indépendance à l'aide de deux sophismes: la stabilité du type de l'homme et l'immutabilité foncière de la société régie comme l'homme par des lois physiques qui excluent la moralité, puisqu'elles empêchent l'exercice de la liberté.

"Les dirigeants de l'Action Française invoquent à l'appui de leur thèse cet autre argument fantaisiste: l'humanité est divisée en deux classes ou plutôt deux règnes: l'homme non lettré, que le maître de cette école appelle l'imbécile dégénéré, et l'élite des hommes instruits. Or, l'humanité doit se conserver telle que la nature l'organise. Elle s'est donc finalement condamnée à n'avoir d'autre règle de conduite que l'immobilisme.

"Et pour combler le vide causé par l'absence complète de la loi morale, les dirigeants de l'Action Française nous présentent une organisation sociale toute païenne où l'État, formé par quelques privilégiés, est tout, et le reste du monde rien.

"Aussi osent-ils nous proposer de rétablir l'esclavage! Et qu'on ne leur parle pas d'une revendication quelconque de l'individu à l'encontre du pouvoir. La raison d'État sera supériure à toute considération de justice et de moralité; car, dit le chef de l'Action Française, la "morale naturelle prêche la seule vertu qui est la force", et selon le mot d'un autre maitre de la même école, 'toute force est bonne, en tant qu'elle est belle et qu'elle triomphe". (LT,111-112).

O próprio Cardeal Andrieu contou mais tarde que fora o Núncio que lhe pedira para condenar a AF, e que, quando ele o fizesse, o Papa, em oito dias, confirmaria o que ele teria dito. Sabe-se hoje que a carta do Cardeal Andrieu, publicada no Aquitaine, fora mandada antes a Roma, que aprovou sua publicação, sem nenhuma correção. (YC,341).

Publicada a carta do Cardeal Andrieu, a AF respondeu imediatamente, afirmando que as acusações eram injustificadas e que M. jamais havia propagado sua incredulidade pessoal. Além disso, afirmava que as frases atribuidas a M. eram truncadas e retiradas do texto do belga Passalecq, contra a AF. Alegava-se ainda que a AF provocara a conversão de vários de seus dirigentes como Henri de Vaugeois.

M. considerou que o ataque arquitetado por Pio XI e executado pelo Cardeal de Bordeaux, fora, de fato, maquinado pelos democratas-cristãos franceses, por Aristide Briand, e pelos alemães, para golpear o centro da resistência patriótica francesa contra a Alemanha. Era pois uma larga conspiração.

Maurras respondeu pessoalmente ao Cardeal em 2 de setembro de 1926. Protestava que ele, e só ele, era responsável pelas idéias expostasem seus livros, e não os dirigentes da AF. Declarava que suas idéias haviam sido explicadas em 1914, e que, nessa ocasião, o Papa se recusara a condená-lo.

Em 8 de setembro, o jornal La Croix publicou uma carta do Papa Pio XI ao Cardeal Andrieu dando-lhe inteiro apoio. Entre outras coisas, dizia o Papa: "Votre Emminence enumère et condamne avec raison (dans les publications non seulement d'ancienne date) des manifestations d'un nouveau système religieux, moral et social, par exemple au sujet de Dieu, de l'Incarnation, de l'Église et généralement du dogme et de la morale catholiques principalement dans leurs rapports avec la politique, laquelle est logiquement subordonnée à la morale. En substance, il y a dans ces manifestations des traces d'une rennaissance du paganisme à laquelle se rattache le naturalisme que ces auteurs ont puisé (inconsciemment, croyons-nous) comme tant de leurs contemporains, dans l'enseignement public de cette école moderne et laique de la jeunesse, qu'eux mêmes combattent si souvent et si ardemment." (LT,125-12).

A 9 de setembro de 1926, os dirigentes da AF publicaram uma carta ao Cardeal Andrieu, em que protestavam contra as acusações de agnosticismo, de anti-cristianismo, de anti-catolicismo, de amoralismo epaganismo. Afirmavam sua crença em tudo quanto ensinava a Igreja Católica, estando prontos a assinar a profissão de fé de São Pio X. Concordavam que, no terreno político, tinham se unido a incrédulos, mas a incrédulos que respeitavam a Igreja, vendo nela, senão uma instituição divina, "a mais alta, a mais pura, a mais eficaz das forças morais agindo no mundo". (LT,119). Afirmavam ainda que sua doutrina era exclusivamente política e que era facilmente subordinável à "metafísica de São Tomás ou ao Credo católico" (LT,129). Declaravam que a ação social da AF era baseada no livro "Vers un ordre social chrétien" de La Tour du Pin. Ora, o melhor comentador de La Tour du Pin -Robert Talmy- notou que "le maître de l'Oeuvre des Cercles Catholiques d'Ouvriers voulait travailler à reconstituer des instituitions qui ne fussent pas confessionelles. Cela est vrai, et c'est bien pourquoi l'accord entre Maurras et La Tour du Pin pourra être si constant" (JF,225). "Non, ce n'est pas une construction confessionelle qu'il veut faire, et c'est encore moins une simple reconstruction historique (...) La Tour du Pin écrit à Gaillart-Bancel qu'il y faut convier des protestants et des socialistes" (JF,215).

Jacques Maritain, nesse tempo admirador de M., foi vê-lo, e, para defendê-lo, publicou "Une opinion sur Charles Maurras et le devoir descatholiques", no qual procurava evitar uma ruptura formal da AF com Roma.

Lucien Thomas lembra que Maurras "n'a jamais caché que certaines lignes qu'il a écrites dans sa jeunesse expriment des pensées et des sentiments inacceptables par l'Église" (LT,127). Mas pondera que é preciso distinguir -o que nem o Cardeal nem o Papa haviam feito- entre as idéias filosóficas de M. e as doutrinas políticas da AF. A no- sso ver essa distinção não procede porque:

1- São os princípios filosóficos de M. que determinaram sua posição política, especialmente seu lema tão ambíguo "politique d'abord";

2- seria incrível que M. aceitasse uma política em contradição com sua filosofia.

Ademais, os dirigentes da AF objetavam que o Cardeal errara até o título da da obra Chemin de Paradis, que chamara Chemin du Paradis; que a obra Anthinéa de M. nunca foi chamada de Promenades païennes, mas que M. pensou chamá-la assim. Como se vê, eram objeções bem pouco sérias. Por fim, os dirigentes da AF publicavam a carta elogiosa que o Cardeal Andrieu enviara à AF, em 1915. (Cfr. LT,128-130).

Em 17 de setembro de 1926, M. escreveu ao Cardeal de Bordeaux, indagando a causa de sua mudança de opinião sobre a AF.

Lucien Thomas dá seu testemunho pessoal de que M. não incutia suas idéias filosóficas e religiosas entre os membros da AF, dizendo que ele nem sabia que M. era incrédulo, e que não lera nem Anthinéa, nem Chemin de Paradis: "l'immense majorité des militants d'Action Française ignoraient complètement les ouvrages de Maurras mis en cause par la lettre du Cardinal Andrieu. Certains mêmes -et nous fûmes, un certain temps, du nombre- n'étaient pas informés de l'incroyance de Maurras" (LT,136). O que comprova a imprudência desses militantes e a astúcia de M. em passar-lhes uma doutrina política, sem que eles se dessem conta das doutrinas filosóficas e religiosas subjacentes a ela.

A 16 de setembro de 1926, os estudantes da AF, os "Camelots du Roi" e os comissários de AF escreveram ao Papa dizendo que "ils ont conscience des dangers que cela [o contacto com incrédulos] peut présenter" (LT,139). "Ils s'engagent à n'oublier jamais que la tradition chrétienne figure au premier plan des traditions françaises" (JF,313).

Ora, isto contraria o que o próprio Lucien Thomas disse acima, isto é, que a imensa maioria dos militantes da AF ignorava a incredulidadede M. Se a ignoravam, como diziam eles ter consciência dos perigos que corriam ao ter contacto com ela? Ademais, ao afirmar que não se esqueciam de que a tradição católica figurava no primeiro plano das tradições francesas, eles subordinavam a tradição católica às da França.

No dia 25 desse mesmo mês, o jornal da AF reproduziu o texto publicado no La Croix e traduzido do Osservatore Romano, das declarações do Papa aos peregrinos franceses em Roma. O Papa confirmava sua decisão de condenar os erros da AF e que o fizera sem motivações políticas ou diplomáticas. Era uma resposta a acusação da AFde que o Papa fora movido pelos alemães da Cúria, para tomar uma posição que enfraquecia a resistência política do nacionalismo francês em sua luta contra a Alemanha...

Os membros comuns da AF julgavam-se injustiçados pelo Papa, porque diziam que jamais o jornal AF havia tratado de religião, da existência de Deus, da Encarnação do Verbo ou de qualquer outro dogma.

Essa indignação cresceu ainda mais com a publicação no La Croix de uma nova carta do Cardeal Andrieu ao Papa, tratando da AF. Nessa carta, o Cardeal afirmava: "L'AF n'est pas seulement une ligne politique, elle est encore une école, ses fondateurs l'ont affirmé à plusieurs reprises; et cette école a une doctrine dont ils ont eu soin de préciser le caractère. On peut lire notamment dans l'AF du 9 décembre 1912: "Voilà ce qui distingue l'Action Française des mouvements patriotiques antérieurs; voilà ce qui fait sa force, ce qui est la cause de ses succès, c'est que l'Action Française a une doctrine. Quelqu'un lui a donné. Ce quelqu'un est Charles Maurras". (LT,143).

Este documento do Cardeal Andrieu é muito importante. Vimos que M, se recusava admitir que tinha uma doutrina. O jornal AF o desmentiu. O Cardeal mostrava ainda que M. exercia sobre os militantes da AF "une véritable fascination. N'a-t-on pas écrit dans le feu de l'enthousiame: "Il y a deux phares dans le monde: le Pape et le "Maître" de l'Action Française?" (LT,143).

Lucien Thomas comenta indignado essa carta do Cardeal. Reconhece que a AF tinha uma doutrina, e que ela lhe fora dada por M., mas lembra que essa doutrina era estritamente política.

A 28 de setembro, M. respondeu ao texto publicado no La Croix: "L'Action Française est une école. C'est encore vrai. Mais elle n'est pas une école de philosophie, de morale ou de religion. Elle est une écolede politique nationale française.

"(...) En entrant à l'Action Française, en adhérant à sa doctrine politique, personne ne peut être prié de modifier les idées qu'il professe en matière de philosophie, de morale ou de religion. Chacun y reste libre par consequent de donner à sa doctrine politique les principes philosophiques, moraux et religieux qu'il estime les vrais" (LT,145)

Nesses parágrafos, M. confessa que a AF era pois uma instituição interconfessional, uma das razões mais importantes para a condenação do Sillon. M. descreve a AF como entidade tão liberal quanto a Maçonaria.

Mais adiante M. escreveu que o que unia pessoas de idéias tão divergentes na AF, não era a bondade ou utilidade da Igreja Católica: "Non, Monsieur, ce n'est pas cela qui nous rassemble. Nous sommes rassemblés par le devoir politique. Notre point d'union, c'est la France, (...)" (LT,147). Portanto, não era o catolicismo o que unia os membros da AF.Está confessado.

Foi então que se tornou conhecida a carta que o Cardeal Billot escreveu a Léon Daudet, em 16 de setembro, dando seu apoio à AF.

"Le cardinal Billot" présente à M. Léon Daudet, ainsi qu'à tous les co-signataires de l'adresse à S.E. le Cardinal Andrieu, l'hommage de son profond respect, en même temps que ses plus chaudes félicitations pour la superbe réponse si digne et si fortement appuyée par la courageuse profession de foi catholique intégrale qui, nous l'espérons, fera que, avec l'aide de Dieu, l'Action Française sortira de la crise actuelle, plus que jamais admirée des bons et redoutée des méchants". (LT,148).

Era uma carta-bomba, não só por ser de um Cardeal, mas por ser do Cardeal Billot, considerado então o "príncipe dos teólogos". Era uma bomba especialmente porque, por ela, o Cardeal Billot se manifestava direta e claramente contra o que dissera Pio XI.

Também o Cardeal Charost defendeu a AF, não porém sem restrições. Depois de defender o que M. e a AF haviam feito de bom, o Cardeal Charost não deixou de alertar que "la politique était subordonnée à la religion et que le devoir patriotique ne devait, en aucun cas, faire oublier les devoirs religieux. Il a en outre, -tel comme l'avait fait le Père Descoqs- souligné les lacunes que présentait l'oeuvre de Maurras du fait de l'incroyance de son auteur, et invité les jeunes gens à la prudence afin de sauvegarder la pureté de leur foi". (LT,153).

Para contornar a crise, a AF se dirigiu às autoridades eclesiáticas na França pedindo a nomeação de capelães para assistirem aos católicos filiados a ela. Por ordem do Vaticano, tal pedido não foi atendido.

A 12 de outubro de 1926, M. escreveu ao Papa. Na carta, ele reafirmava que sua defesa da Igreja fora feita por razões humanas; afirmava que seus livros mais criticados visavam atacar o idealismo, o romantismo e o panteísmo alemão, eram para fazer bem a não-católicos; mostrava como a AF sofrera perseguição dos inimigos da Igreja. (Cfr. LT, 345-349). M. dizia nessa carta ao Papa que os "incroyants" que haviam fundado a AF haviam constatado que os inimigos da pátria eram tambémos inimigos da Igreja, e que os defensores da pátria ream também os defensores da Igreja, embora permanecendo exteriores a ela. Eles ensinavam que bem universal representava a Igreja para a Pátria e para ahumanidade, vendo na Igreja a mãe da França e da civilização. Como sevê, eram razões puramente humanas as que moviam a AF na defesa da Igreja.

Em novembro de 1926, no Congresso anual da AF, Maurice Pujo, um dos principais líderes da AF, defendeu a tese de que a AF só preservou os jovens franceses dos "Maîtres d'erreur". A seguir, o Presidente de honra do Congresso, o Almirante Schwerer, declarou que "les croyants de l'AF, prêts à tous les sacrifices pour la défense de leur religion (...) parfaitement soumis à l'autorité religieuse du Souverain Pontife (...) à tous les ordres qu'il leur donnera en ce qui concerne la religion, prennent leurs directives politiques en dehors du Vatican" (JF,314). E anunciava: "Si les hommes qui nous poursuivent de leur haine et ne cessent de propager contre nous près du Saint Père leurs abominables calomnies réussissaient dans leur criminelle entreprise (...) il annonçait que "plus fidèle à l 'Église parce que ce serait un coup qui la frapperait", il resterait aussi "plus attaché encore si possible à l'Action Française" (JF315).

O Ossevatore Romano mostrou como esse discurso era ofensivo ao Papa e como era pouco filial para com a Igreja. A 9 de dezembro de 1926, M. respondeu no AF às críticas do Osservatore Romano. M. lembrava que os inimigos da AF no jornal oficioso da Santa Sé visavam atingir a França, quando atacavam a AF.

No dia 15 do mesmo mês, a AF publicou o documento intitulado: Rome ou la France. Nele se atacavam os jornalistas do Osservatore e se protestava fidelidade ao Papa, mas, junto com a submissão e o respeito, pedia-se o direito de justa liberdade nas questões mistas. Entre outras coisas, diziam os membros da AF: "Nous ne sommes pas disposés à rien céder de nos libertés. Nous n'avons pas envie de devenir des ilotes, ni de laisser reduire les Français à l'état des catholiques mexicains. Nous réclamons le droit de trouver bons les arguments politiques de Maurras, comme les démonstrations astronomiques de Galilée. Ces vérités d'ordre naturel, expérimental, s'imposent à nous, et personne ne peut rien contre elles. L'Église, du reste, n'a pas d'intéret, pensons-nous, à ce que ces fidèles fassent figure de citoyens diminués, ligotés dans leur activité nationale, réduits à recevoir du dehors leurs consignes politiques" (LT,161).

A alusão a Galileu era picante e, para defender sua autonomia em política, a AF lembrava O'Connel, citando seu lema: "Our faith from Rome, our policy from home". Daí, concluiam: "Nous n'admettrons point, par exemple, qu'un Nonce du Pape se mêle de nos affaires intérieurs et intervienne dans les questions électorales." (LT,161).

"Pour les choses qui regardent la foi et la morale, l'Église n'aura jamais des fils plus soumis que nous. Dans cet ordre, la moindre indication de nos pasteurs sera acceptée par nous avec une discipline et une docilité absolues. À cet égard, conformément aux recommandations données par Rome à nos étudiants, nous fuirons "le plus possible" toute contagion, même provenant de nos amis les plus chers, de nos chefs les plus justement aimés. Nous ne les quitterons pas pour cela." (LT,163).

Era uma recusa formal de abandonar a liderança de M.

No final do documento vinha a decisão de não aceitar as determinações do Papa: "on veut imposer à l'Action Française d'arrêter sa besogne patriotique et de briser son entreprise de relèvement national. L'Action Française ne croit pas que ses devoirs impérieux envers la Patrie en danger puissent être désobéis ni éludés comme les souhaitent passionnément les ennemis intérieus et extérieurs de la France. Personne n'a le droit de lui demander cette trahison" (LT,164).

A AF acusava, não tão veladamente, o Papa de pedir que os católicos franceses traissem a França. Entre a obediência ao Papa e afidelidade nacionalista à França, os católicos da AF escolhiam a Franca, "la Patrie en danger". O lema "Politique d'abord" trazia as consequências de seu veneno.

O Papa Pio XI respondeu a essas teses de rebeldes no dia 20 de dezembro, numa Alocução Consistorial, na qual declarou: "(...) il n'est pas permis aux catholiques, en aucune manière, d'adhérer aux entreprises et en quelque sorte à l'école qui mettent les intérêts des partis au-dessus de la religion et font servir celle-ci à ceux-là; qu'il ne leur est pas permis de s'exposer ou d'exposer autrui, les jeunes gens surtout, à des influences ou doctrines dangereuses tant pour la foi et la morale que pour la formation catholique de la jeunesse. Ainsi, (pour n'omettre nulle des questions ou demandes qui Nous ont été adressées) il n'est pas permis aux catholiques de soutenir, d'encourager et de lire des journaux publiés par des hommes dont les écrits, s'écartant de notre dogme et de notre morale, ne peuvent pas échapper à la désaprovation, et qui même, souvent, dans les articles, comptes rendus, annonces, proposent à leurs lecteurs, surtout adolescents ou jeunes gens, des choses où ils trouveraient plus d'une cause de détriment spirituel" (LT,165-166).

Pio XI fora claríssimo. A AF ia ser contundente em sua resposta ao Papa, significativamente intitulada "Non possumus".

Inicialmente, a AF se dizia não incluída entre os partidos "qui mettent la politique au-dessus de la religion et font servir celle-ci aux intérêts de celle-là." (LT,166). A AF dirá que seu lema era "Politique d'abord" e não "Politique au-dessus"... E garantia: "Jamais l'Action Française n'a placé la politique avant la religion, sinon pour dire qu'un moyen est employé avant le but et pour toucher le but. (...) Maurras a toujours professé la subordination de la sociologie et de la politique à la morale: cela est visible jusque dans les analyses de la philosophie de son maitre Auguste Comte." (LT,167).

"Ce qu'on veut (...) nous le savons maintenant: décapiter l'AF, et, en même temps, engager les catholiques à s'unir sur le terrain republicain; c'est très clair. Il ne s'agit plus de morale, ni de foi, il s'agit de politique.(...). L'autorité écclésiastique veut supprimer notre mouvement politique. Elle demande notre mort". (LT,169).

A AF lembrava então que o jornal AF não era oficialmente católico, nem fora fundado por autoridades eclesiásticas. Lembrava ainda que "le pape régnant n'est pas à l'abri de l'erreur humaine dans les questions politiques (...) , "que les hommes de l'Église -l'Histoire entièrele prouve- peuvent être mal renseignés, se laisser circonvenir par des influences malhonnêtes (...)", e que, assim sendo, os católicos fiéis não eram obrigados a abdicar de sua justa liberdade, no terreno político.

"Le devoir d'obéissance cesse où commence le mal, qui s'appelle, pour nous catholiques, le péché. Le principe est vrai pour tous les honnêtes gens, croyants ou incroyants, et nul théologien ni moraliste ne peut le contester." (LT,170-171).

Para a AF uma coisa era certa: ela era a única força capaz de salvara França. "Parlant de sa patrie, le Pape a digné dire, au sujet du chef du gouvernement fasciste, que le salut du pays semble vraiment en danger chaque fois qu'un péril le menace, et qu'il estime sa préservation d'une importance extrême pour le pays et digne d'être considérée comme un bienfait public" (LT,171) [Entre parênteses, que lamentável pensamento o de Pio XI, defendendo o fascista Mussolini, nesses termos. O que Montini fez pelo comunismo, teve precedente no que Pio XI disse de Mussolini, embora depois tenha condenado o fascismo e Montini não tenha condenado nem o comunismo nem o marxismo.]

Concluindo, visto que a AF era a única força capaz de salvar a França, e considerada a exigência do Papa de que os católicos deviam abandonar Maurras e a AF, estes se viam acuados entre dois deveres: obedecer ao Papa, traindo a França, ou salvar a França, desobedecendo ao Papa em uma questão política.

"Si dur que soit le devoir qui en résulte pour nous, c'est le devoir. Nous le remplissons. Le coeur meurtri, mais sans faiblesse, nous l'accomplirons jusqu'au bout. Nous ne trahirons pas notre patrie. "Non possumus"" (LT,173).

A 9 de janeiro de 1927, M. publicou, ele mesmo, no AF o decreto do Santo Ofício condenando sete de seus livros: Le chemin de Paradis, Anthinéa, Les amants de Venise, Trois idées politiques, L'avenir del'intelligence, La politique religieuse et Si le coup de force est possible.

Afirmava-se que esse era o mesmo decreto que fora redigido no tempo de São Pio X e que não fora publicado por inoportunidade. Por isso, ele levava a data original de 1914. No final do decreto lia-se a seguinte determinação: "De plus, en raison des articles écrits et publiés, ces jours derniers surtout, par le journal du même nom, Action Française, et nommément par Charles Maurras et Léon Daudet, articles que tout homme sensé est obligé de reconnaître écrits contre le Siège Apostolique et le Pontife Romain lui-même, Sa Sainteté a confirmé la condamnation prononcée par son prédécesseur et la étendue au susdit quotidien, l'Action Française, tel qu'il est publié aujourd'hui, de telle sorte que ce journal doit être tenu pour prohibé et condamné et doit être inscrit à l'Index des livres prohibés, sans préjudice, à l'avenir, d'enquêtes et de condamnations pour les ouvrages de l'un et de l'autre écrivains" (LT,175-176).

Em carta ao Cardeal Andrieu, Pio XI declarou que condenara o que Pio X não poderia deixar de condenar: "une espèce particulière de modernisme politique, doctrinaire et pratique" (JF321 - LT, 342).

Para explicar um golpe tão duro, a AF e M. alegaram que teria havido uma verdadeira conspiração no Vaticano, para vingar o Sillon. Até hoje -e nós ouvimos alguém dizer isso- se afirma o que M. difundiu: que Pio XI teve em mãos falsos números do jornal AF, que tratavam de modo heterodoxo do dogma da Encarnação (Cfr. LT,182)

M. vai insistir na acusação de que "la germanophilie devenue maîtresse de quelques avenues et antichambres du Vatican" (LT,202) era a responsável pela condenação da AF. Várias vezes o jornal AF mencionou que considerava Pio XI "le Pape le plus allemand de l'histoire" (LT,202).

Armou-se também um romance com relação à existência ou não do decreto de São Pio X. O próprio LT diz que "Benoit XV, mort en janvier 1922, détenait encore dans son bureau la condamnation de Maurras préparée par la Congrégation de l'Index en 1914. De son côté, le Cardinal Billot a confié à Robert Havard de la Montagnne que, à plusieurs reprises, ce Pontife l'avait taquiné en disant qu'il possédait des documents capables de causer quelque désagrément à sa "chère Action Française"... mais qu'il ne ferait rien" (LT,205).

Entretanto LT declara: "Jamais on ne nous fera croire que Pie X ait condamné Maurras et l'Action Française moins encore" (LT,211). Em março de 1927, os Cardeais, Arcebispos e Bispos da França lançaram um "Commentaire des décisions pontificales" apelando à obediência. Nesse mesmo mês, uma decisão da Sagrada Penitenciária do Vaticano foi publicada, determinando aos padres que recusassem a absolvição aos "lecteurs, ligueurs, propagandistes de l'Action Française notoirement connus comme tels" qui ne se seraient pas amendés et des les traiter "comme des pécheurs publics". (JF, 321-322) Era uma medida rigorosíssima. Evidentemente, hoje, os tempos mudaram. E não só os tempos, mas também as sanções vaticanas.

XIII - A AF após a condenação

Os efeitos da condenação da AF foram imediatos. A tiragem dojornal AF caiu de 90.000 exemplares, em agosto de 1926, para 40.000, em dezembro de 1933. A década de 30 viu a ascenção do nazismo na Alemanha, o que ameaçava diretamente a França. Apesar de simpatizar com muitos pontos do programa nazista, M. não podia aceitar nada que viesse da Alemanha. Por isso, ele propos uma aliança da "latinidade" -leia-se com o fascismo de Mussolini- contra os bárbaros, isto é, os nazistas alemães e os comunistas russos. "Maurras résumait ces principes en un therme, la "catholicité" qu'il définissait ainsi: "Il ne s'agit uniquement des dogmes religieux, vous connaissez ma position sur ce point: il s'agit des hauts principes d'ordre, d'autorité, d'administration intérieure et extérieure, d'affinités dans la manière de sentir, dans la vie sociale, héritées del'Antiquité classique et dont l'Église Romaine s'est faite l'unique et incomparable gardienne. Il s'agit de moeurs, de façons d'être et dejuger" (YC,300). Como se vê, sem- pre o mesmo ponto de vista naturalista sobre o papel da Igreja, rejeitando seus dogmas e sua sobrenaturalidade, e fazendo-a mera herdeira da Antiguidade clássica pagã.

Essa defesa da "latinidade" cheira evidentemente a fascismo. É o que confirma, com ressalvas necessárias após 1945, o texto de YC: "Mussolini partagea longtemps cette idée d'une civilisation latine à défendre. Aussi M. ne manquait pas de relever cet accord entre l'AF et le Duce. Cette communauté de vues sur la civilisation latine, l'essor économique et social que Mussolini sut donner à son pays dans les premières années du régime fasciste; les accords du Latran signés entre le Vatican et l'État italien, furent pour M. autant de sujets d'admiration. Pour autant il n'eut jamais de rapport personel avec Mussolini et ne se considéra pas en communion d'idées avec la doctrine fasciste. Le fascisme donnant un rôle trop grand à l'État et gouvernant selon une théorie du parti unique trop étrangère à la monarchie décentralisée et antiparlemmentaire de M. Le chef de l'AF ne fut jamais taire ses critiques à l'égard du régime fasciste surces deux points. Il lui semblait que le fascisme abusait "gravement des interventions de l'État jusque dans son régime corporatif" (YC,361). Em suma, M. admitia certos pontos comuns entre o fascismo e a AF, criticando apenas outros pontos de desacordo. É de se perguntar qual teria sido a relação entre M. e Mussolini, caso os totalitários tivessem vencido aguerra. Uma frase de M. vai nos elucidar sobre o que entendia ele por "Latinidade": "Les latins sont ceux où la Renaissance a réussi, où la Reforme a échoué, avait dit Maurras. (M., Préface à Marius André, "La fin de l'Empire espagnol d'Amérique, Nouv. Lib. nation. 1922). Será preciso dizer que essa latinidade renascentista nada tem a ver com a Cristandade, que o Renascimento desejou destruir?

Em fevereiro de 1934, a AF estava em seu nível mais baixo, segundo YC (p.365). Foi nessa mesma data que se deu o famoso "Coup de force" da AF contra o governo francês.

Em 1934, a França atravessava uma grave crise econômica, política e moral. O crack da bolsa de Nova York repercutira também na França, desgovernada por cinco ministérios radicais-socialistas, em um ano. Casos de corrupção política levavam a República, como sempre, ao descrédito. Em janeiro de 1934, o caso Stavisky provocou manifestações de rua da AF contra o governo. Stavisky apareceu morto em Chamonix, e dizia-se que ele fora assassinado para não fazer revelações.Num encontro com o Conde de Paris, pretendente ao trono de França, ainda em janeiro de 34, este pediu que M. com a AF fosse às últimas consequências de sua ação, na tentativa de derrubar o regime republicano.

As manifestações se multiplicaram, levando à demissão o governo de Chautemps Um novo ministério deveria tomar posse a 6 de fevereiro. O jornal da AF desse dia tinha uma manchete enorme convocando todos contra o governo: "CONTRE LES VOLEURS, CONTRE LE RÉGIME ABJECT. TOUS, CE SOIR, DEVANT LA CHAMBRE" A manifestação começou às 18 horas. 100.000 pessoas exigiam mudança de regime. Houve choques violentos com a polícia, de que resultaram 15 mortos e 655 feridos, muitos dos quais vieram a falecer. Na Prefeitura de Paris, dominada pelos manifestantes, se discutia o que fazer. M. não aparecia. Dizia-se que ele estava na redação do AF, fazendo um soneto... E era verdade.

No auge da luta, quando Daudet quiz partir para o assalto ao palácio do governo, M. decidiu que ainda não era a hora, e que se partia para um inútil massacre.

O poder estava lá, para ser tomado. M. que tanto pregara e previra o "coup de force", não o deu. Concluiu o seu soneto. O golpe falhou. "M. entra chez lui vers huit heures du matin. Il venait de composer un sonnet en provençal en l'honneur de Madame Daudet, pour un album qui devait lui être remis. Maurras copia le sonnet sur l'album, puis se mit au lit" (YC,371). Foi a AF que "se mit au lit".

"C'est l'AF qui, indéniablement, avait mobilisé l'opinion depuis janvier. Le jour venu, elle semblait retenir ses troupes. Quelques-uns de ses partisans le lui reprochèrent et, estimant que jamais Maurras ne donnerait l'ordre de passer à l'action, quittèrent le mouvement" (YC,371).

Não se pode acusar M. de covardia. Muitas vezes ele dera provas de destemor físico e moral. Seus duelos, sua vida política, a audaciosa carta a Schrameck, por exemplo, embora racista e absurda, demonstravam que ele tinha realmente coragem física e moral. Entretanto, na hora H, M. falhou. "Il se mit au lit". Sua ambiguidade doutrinária se extendera também ao campo da ação.

Os decepcionados passaram a chamar o movimento de M. de "l'Innaction Française". Houve quem escrevesse que "le soir du 6 février, les dirigeants de l'Action Française s'étaient mis au lit..." (YC,369). Esses maurassianos desiludidos se aproximaram do fascismo e do nazismo. Mussolini, Hitler, Salazar, -e mais tarde Franco- souberam agir e aplicar suas idéias. M. ficara na teoria. Ele que era anti-metafísico e o defensor da "Ação", na hora da ação e do golpe, ficara imobilizado no mundo etéreodas rimas...

Jean de Fabrègues publica uma poesia inédita de M., escrita em1892, e que pode explicar algo dessa misteriosa ambiguidade dopensamento e da ação de M. :

"Le secret"

Je t'ai dit mon secret, je t'ai donné mon âme

Tu le vois j'ai le coeur plus faible qu'une femme

Hélas! Ne saurais-tu rendre à ce lâche coeur

une fière jeunesse, une mâle vigueur"

( C. Maurras, apud JF, 400)

"Le Romantisme de l'action est puissant (...) Ce qui a été dix fois le paradoxe maurrassien, paradoxe impliqué par sa pensée, leur paraissait [aos discípulos de M.] insupportable: enseigner que l'heure viendra du coup d'État sauveur, comment le faire sans tricherie quand l'heure a sonné? Toute une part des "dissisents" d'hier de l'Action Française entrera dans cette optique, et leur histoire aura des tragiques prolongements dans celle de l'occupation allemande" (JF,352-353).

XIV- Maurras nos anos anteriores à nova guerra mundial

Entre 1934 e 1939 , importa seguir a política de M. no campo civile no campo religioso. No campo civil, tratou-se especialmente da preparação da França para a guerra. No campo religioso, deu-se a reconciliação da AF com Roma.

Em 1933, Hitler subira ao poder na Alemanha. M. sempre o desprezou e combateu, como sendo o líder da nação inimiga da "deusa França". M. desprezava "les grumeaux de boue et de sang qui ornait la pourpre de Hitler" (YC,374)

M. percebia bem que o êxito de Hitler, assim como certos aspectos aparentemente conservadores do nazismo, seu nacionalismo e anti-semitismo, podiam exercer uma atração bastante forte sobre os membros da AF.

"Nous visons cette petite poignée de conservateurs français qui se sont souvent montrés par trop sensibles aux cadavériques beautés de la dictature de Berlin(...) "Même sur le simple plan idéologique, l'hitlerisme demeure une contrefaçon et presque un carnaval des idées justes enseignées par la France et par l'Italie [fascista]" (YC,374-375).

Nesses anos que precederam a segunda guerra, a Alemanha foi se rearmando audaciosamente e recuperando sistematicamente o que perdera com o tratado de Versalhes. Diante da remilitarização da Alemanha e de sua política expansionista, a França e a Inglaterra foram capitulando vergonhosamente. M. exigiu sempre que a França se rearmasse para enfrentar a Alemanha nazista. Ao mesmo tempo, porém, ele defendeu uma aliança entre a França e a Itália fascista. Por isso, M. apoiou a posição da Itália a favor da Áustria de Dolfuss, ameaçada pelo nazismo. (Cfr.YC,375)

Foi essa simpatia de M. pelo fascismo de Mussolini que o levou adefender a invasão italiana da Abissínia. Quando as tropas fascistas invadiram a Etiópia, 138 deputados franceses pediram que a SDN votasse sanções contra a Itália, M. protestou estampando no jornal AF uma manchete escandalosa : "ASSASSINS!"

No texto do artigo com essa manchete, M. acusava esses 138 deputados de porem em risco a aliança anti-germânica da França com aItália. M. então formulava uma ameaça de morte contra esses 138 "assassins" da França:

"Assassins! Assassins! En l'absence d'un pouvoir national capable d'arrêter le cours de vos entreprises de trahison, il importe que les suprêmes mesures soient ordonnées, il faut que votre sang soit versé le premier". (YC,377) E quando Léon Blum e F. Gay apoiaram os 138, M.escreveu : "Ceux qui poussent à la guerre doivent avoir le cou coupé. Comme la guillotine n'est pas à la disposition des bons citoyens, ni des citoyens logiques, il reste à dire à ces derniers: Vous avez quelque part un pistolet automatique, un revolver ou même un couteau de cuisine? Cette arme, qu'elle que soit, devra servir contre les assassins de la paix, dontvous avez la liste. Preparez-la! Preparez-la !" (YC,377).

Como resultado do trabalho da AF, a invasão da Etiópia foi apoiada por manifestos de franceses. Entre os que assinaram, estava o Cardeal Baudrillart (Cfr. YC,378).

M. insistia em sua defesa da paz. Ele dizia que a França deveria searmar convenientemente antes de atacar a Alemanha. Ora, hoje se sabe perfeitamente que o grande erro da França foi o de ter esperado que Hitler rearmasse a Alemanha. Se a França tivesse atacado logo a Alemanha devHitler, esta teria se esboroado com toda a facilidade. Lutando pelo adiamento do ataque francês, M. ajudou a salvar o nazismo.

Aos que pediam a guerra logo, M. prometia a morte: "Répetons-leur que sur leur tête -sur leur tête, qu'ils m'entendent bien- les misérables nous répondent de la paix. Que la paix dure, ils garderont sur leurs épaules l'appareil cervical qui leur rend peu de services. Mais si la paix succombe, ils succomberons un à un" (YC,379). Essa carta custou a M. 4 meses de prisão.

Quando Hitler enviou tres míseros batalhões para atravessar o Reno, e, com poucas tropas mais, ocupou a Renânia, violando o Tratado de Versalhes, M. não quiz que a França reagisse. Pediu apenas que ela searmasse. Ora, é hoje bem sabido que se a França tivesse então reagido, Hitler teria recuado e, provavelmente teria perdido o poder. Foi o que opróprio Hitler confessou. (Cfr. W. Shirer, Ascenção e queda do terceiro Reich , Vol. II, p.28,nota 1). Maurras foi então um dos salvadores de Hitler.

Como o socialista Léon Blum continuasse a pedir a luta contra o fascismo, M. escreveu: "Il ne faudra abattre physiquement M. Blum que lejour où sa politique nous aura amené la guerre impie qu'il rêve contre nos compagnons d'armes italiens. Ce jour-là, il est vrai, il ne faudra pas le manquer" (YC382). Por esse artigo, M. será condenado a oito meses de cadeia. Nas paredes de sua cela, ele pendurou, contraditoriamente o "Nascimento de Venus" de Botticcelli e um Cristo... M. estava em negociações com o Vaticano...

Quando, na Espanha, em 1936, foi assassinado Calvo Sotelo, que se dizia admirador de M., e eclodiu a guerra civil, forças comunistas internacionais logo foram à península participar dos massacres e dos combates. Também Mussolini e Hitler enviaram tropas em auxílio de Franco. Os militantes da AF não deixaram de se alistar nas fileiras nacionalistas, muitos certamente para defender a Igreja, mas outros, para defender o fascismo. Sintomaticamente, os membros da AF que partiram para a Espanha, alistaram-se nas tropas alemãs da Legião Condor, em que pese o anti-germanismo de M. Quando a situação do franquismo se fortaleceu, o próprio M. foi à Espanha, onde foi triunfalmente recebido. Lá ele visitou o túmulo do Rei Pedro II de Aragão, por ter sido um aliado da Provença na guerra contra Simão de Montfort. É preciso salientar, porém que Pedro II foi lutar ao lado dos provençais cátaros contra os católicos de Simon de Montfort, que o derrotaram na célebre batalha de Muret, onde morreu Pedro II, o protetor dos hereges.

Entre os falangistas socialistas e nacionalistas e os carlistas tradicionalistas católicos, M. tendeu mais para os falangistas fascistas. "...la pensée de Maurras, son âme même sont avec ces derniers [os carlistas], mais il a pris le langage et le ton des premiers [os falangistas de Primo de Rivera] (JF,355). O coração com os carlistas, a linguagem fascista...Nessa dubiedade, que era M. realmente? Era pelo Rei ou pelo ditador?

O triunfo de Franco foi visto como um triunfo do maurrassismo: "La victoire de Franco en Espagne élargit la gloire de Maurras. On le lit depuis longtemps en Espagne dans le milieu de l' Acción Española" (JF,354).

Em 1937, não era somente a Igreja que condenava as idéias de M. Também o pretendente ao trono da França procurou desvincular o movimento monárquico da AF. Nesse tempo, o Conde de Paris declarou: "L'AF qui est un parti, n'a jamais été ni une émanation ni un organe de la Maison de France". "Si sa doctrine politique postule le régime monarchique, les enseignements de son école, par contre se sont revelés incompatibles avec les traditions de la monarchie française" (YC,391).

Essa declaração é extremamente importante, porque mostra que, na opinião do Conde de Paris, havia uma oposição entre as doutrinas da AF ea monarquia, como historicamente ela se realizou na França.

Em 4 de dezembro de 1937, o Conde de Paris publicou no "Courrier Royal" uma "Mise au point" onde "il dissociait la monarchie du "nationalisme". Il estimait que l'enseignement de l'AF "aboutissait au césarisme et à l'autocratie" (YC,392). Desse modo, o Conde de Paris repudiava a teoria de M. a respeito do Rei-Ditador.

Escrevendo à Henri Bordeaux, o Conde de Paris foi mais explícito: "Le nationalisme intégral mène au fascisme. Il faut respecter la personne humaine. Il faut se reconcilier avec Rome car la religion est nécessaire". (YC,392).

A ascenção de Hitler ao poder, trouxe, de novo, a guerra ao horizonte da História. M. se opunha com vigor àqueles que queriam uma guerra das democracias contra o fascismo. "Maurras s'éléva dans ses articles et dans des nombreuses réunions où il prit la parole contre "le parti de la guerre". La guerre qui se préparait n'était pas pour défendre la sécurité menacée de la nation [a França] mais une guerre idéologique. Qui plus est, la France, n'était pas prête ni matériellement ni moralement à la mener et à la gagner" (YC,398). M. queria a guerra para defender a França, nunca por razões doutrinárias: "Rien pour une guerre de doctrine, tout pour la défense de notre sol sacré" (JF,369). Isto é, M. colocava o interesse particular da França acima do problema ideológico. Levado por sua adoração da "deusa França" e por seu ódio ao "alemão bárbaro, inimigo natural do francês, M. atacará continuamente o nazismo -especialmente por ser alemão- e pedirá com insistência o rearmamento da França. Nessa campanha, ele atacará até mesmo os seus antigos seguidores, que se deixaram fascinar pelo nazismo. Entre o chauvinismo patrioteiro de M, e uma posição ideológica errada, mas consequente com os princípios do nacionalismo integral, a coerência no erro levou muitos antigos seguidores de M. a apoiar o fzscismo e o nazismo, embora alemão.

É preciso dizer, em favor de M., que ele mostrou que "Hitler [est] la suite logique du pangermanisme de Fichte et de l'exaltation allemande de Luther" (YC,388).

É verdade que se protesta contra quem aproxima o nacionalismo da AF e o nazismo: "... et parce qu'il se nomme national-socialisme, parce que Maurras a donné à sa propre doctrine le nom de nationalisme, parce que les deux pensées (si l'on peut parler de pensée en ce qui concerne le nazisme) ont quelques extrêmes ou quelques points de départ communs, (un certain antisémitisme, la reconnaissance de l'importance du lieu où naissent les hommes) Maurras finira par tomber sous l'accusation de collusion avec ce nazisme dont, dès 1930, il a dénoncé l'erreur, et contre lequel il ne cessera jamais de mettre en garde ceux qui l'entourent et la France toute entière" (JF333).

Contra essa defesa deve-se dizer que os pontos de proximidade entre o pensa- mento de M. e o nazismo e o fascismo não eram pontos acidentais. Esses pontos eram de princípios:

1- Primeiro princípio comum era o que M. chamava de "nacionalismo integral". "Nous mettons la France avant tout" (C. M. MIP,275). Por quê os alemães não deveriam então colocar a Alemanha acima de tudo? "Deutschland übber alles"? O princípio é o mesmo.

"Le nationalisme français tend à susciter parmi nous une égale religion de la déesse France" (C.M. idem 297). Por que, na Alemanha, não se levantaria também um altar à deusa Germânia?

A distinção que M. fazia entre o nacionalismo francês e o alemão é ... "subtil".

"Mais si l'équivoque a toujours habité ces formules [de M.], plus encore va-t-elle éclater dans un temps où c'est du mot de nationalisme que se parent les systèmes du type fasciste et plus encore l'hitlérisme lui- même" (JF,336).

"Le propre de l'esprit français est de s'enrichir par adaptation, par intussusception de toutes les grandes découvertes de l'humanité. Ainsi Rome, d'après Montesquieu, s'honora d'utiliser tous les engins de guerre, toutes les bonnes méthodes qu'elle put observer chez les ennemis .Le Germanisme se renferme au contraire dans l'étroite prison d'un esprit national qui n'a d'humain que ses prétentions, car il est, en fait, très strictement circonscrit dans l'espace et dans le temps" (C. Maurras MIP, 286).

Realmente, é preciso ser francesamente vesgo ou cego para discernir esse defeito só no Germanismo. É essa cegueira e vesguice que fará M. identificar a França com a civilização e a Alemanha com a Barbárie. Que pena! Ver a França -"que tous les étrangers aiment à cherir"- a França, "amour du monde", ser atirada à francolatria.

É verdade também que M., da mesma forma, criticou o fascismo... depois de tê-lo muito louvado... "Mais Maurras a vu dès l'abord les erreurs majeures du fascisme. Il n'y trouve en aucune façon un retour à l'équilibre des sociétés saines. Il n'est pas vrai, il n'est pas bon que la vie sociale naisse toute entière de l'État, comme le fascisme l'instaure. Cela, qui sera l'État totalitaire, c'est une suite de l'erreur démocratique (...)" (JF,332).

Contra o nazismo, M. fez críticas mais explícitas. "Nous sommes des nationalistes. Nous ne sommes pas des nationalistes allemands. Nous n'avons aucune doctrine qui nous soit commune avec eux... On ne fera pas de nous des racistes ou des gobinistes. Nous nous défendons, ils attaquent" (JF,335). E mais e melhor : "Le racisme et l'étatisme ne peuvent correspondre qu'à des sociétés imparfaites. Une société dans laquelle la civilisation a atteint des sommets les plus rares ne peut se contenter de telles significations". "Ce sont des "religions grossières dont la pauvreté spirituelle n'a d'égale que la malfaisance et la stérélité" (Action Française,30-3-33 apud JF,339). Mas, para M., o pior mal não era o estatismo e sim o liberalismo e a democracia.

Segundo princípio coincidente entre o pensamento de M. e o nazismo foi o anti-semitismo.

M. dizia ser contra o anti-semitismo de pele. O seu era um anti-semitismo de Estado. O que não muda praticamente nada.

Ser anti-semita é ser racista, e isto é um erro condenado pela Igreja, que nunca atacou, nem condenou -nem pode condenar- os judeus, nem ninguém, enquanto raça. Todas as raças e todos os povos têm gente boa e gente má. Toda posição racista é absurda e, por isso, imoral. Muito menos pode a Igreja ser contra a raça judaica. Afinal de contas, Cristo, a Virgem Maria e os Apóstolos eram judeus. A Igreja é contra o judaísmo, isto é, contra a atual religião dos judeus, porque eles recusaram, trairam e condenaram Cristo à morte, e, depois, O entregaram aos romanos para executá-lO. O grande pecado de Israel foi o deicídio, em que pesem as equívocas e falsas afirmações do Vaticano II, que contrariam a Sagrada Escritura (Cfr. Atos, VII, 52). Defendendo o anti-semitismo, M. e a AF se comprometeram com os crimes do nazismo.

Terceiro ponto coincidente entre M. e o nacional-socialismo de Hitler foi o socialismo nacionalista da AF e de seu líder. Apesar de a Igreja ter sempre condenado o socialismo -inclusive o chamado "socialismo-cristão"- M. e sua AF sempre quizeram e pediram uma "abertura" à esquerda socialista, tal qual a fizeram, depois, os democratas-cristãos, herdeiros do Sillon.

Estes, e outros pontos ainda, tornavam cindida a posição da AF face ao nazismo: era a ideologia do inimigo da França, mas com a qual os seguidores de M. tinham afinidades de pensamento. Daí, M. querer a vitória militar da França sobre a Alemanha nazista, mas sem desejar nem a guerra ideológica, e nem, muito menos, a vitória da democracia liberal.

Dias antes de Munich, o AF publicou uma manchete enorme: "À BAS LA GUERRE". E, abaixo, colocou os seguintes versos : "S'ils s'obstinent, ces canibales, à faire de nous des héros, il faut que nos premières balles soient pour Mandel, Blum et Reynaud" (YC,400). Quando, em 1937, Hitler exigiu a entrega dos Sudetos, realizou-se a conferência de Munich. O mundo teve que escolher "entre a vergonha ou a guerra", como disse Churchill. O mundo escolheu a vergonha, ao capitular ante as exigências do Führer. A Tchecoslováquia foi sacrificada junto com a honra, mas não se evitou a guerra. Pelo contrário, sabe-se hoje que a capitulação de Munich foi uma das causas da guerra mundial. M. e sua AF defenderam a capitulação diante de Hitler, a pretexto de que a França não estava pronta para a guerra. Dever-se-ia entregar a Tchecoslováquia para salvar a "deusa França".

"Maurras fut de ceux qui plaidèrent alors avec le plus de vigueur pour empêcher le gouvernement Daladier d'engager la France dans une guerre" (YC, 399).

"Maurras se réjouit de cette paix sauvée tout en reconnaissant que la France et l'Angleterre avaient subi un échec, puis qu'elles avaient du céder aux exigences d'Hitler. Ces accords de Munich, écrivait-il, sont "une défaite qui épargne un désastre". (YC, 400). O "échec" não evitou o desastre.

Mesmo quando a Alemanha ameaçou invadir a Polonia, sacudindo até a parvalhice e a covardia de Chamberlain, M. continuou a defender a tese de que a França não deveria lutar. Escreveu ele: "On ne peut mener une guerre offensive contre l'Allemagne pour soutenir la Pologne alors que toute notre tactique militaire depuis vingt ans a été purement défensive et que notre armement est insufisant" (YC,409).

M. dizia que, em caso de guerra, a França deveria visar "la destruction de l'unité allemande". "Pour arriver à ce résultat, donnons à la guerre un objectif national, c'est-à-dire, en dehors d'un antihitlérisme incompris et d'un esprit démocratique périmé; proclamons que nous visons la décomposition politique de l'ennemi" (JF,368). De novo, note-se a colocação do puro interesse nacionalista francês acima das questões doutri-nárias e ideológicas. A colocação da vantagem particular acima do bem comum. A prática acima da teoria. A utilidade acima da verdade. Veio a guerra e ele não foi nacional.

É claro que esse combate contra a guerra efetuado por M. abalou parcialmente a opinião pública francesa impedindo uma preparação psicológica belicista, necessária naquelas circunstâncias. Há quem vá mais longe e acuse M. de ter desmoralisado a França na hora do combate.

"Eugène Weber estime que l'AF fut "responsable de la démoralisation du pays au moment où éclate la Seconde Guerre mondiale" (E. Weber, L'Action Française ,p. 7, apud YC,409).

YC contesta essa opinião dizendo: "C'est méconnaître la position de Maurras et de l'AF. Maurras ne disait point: il ne faut pas faire la guerre à l'Allemagne, il disait: n'engageons pas nous-mêmes la bataille dans les conditions actuelles, ce serait un crime car elle aboutirait à un désastre. Significatif de cette attitude non défaitiste, son article du 28-août: "La guerre est-elle certaine? Non la guerre ne sera que dans deux cas: si Hitler nous la déclare, ce qui n'est pas sur [SIC ???]; si nous la déclarons à Hitler, ce qui dépend de nous. Si le territoire français est ménacé, si notre frontière est envahie, tous les efforts, et les plus puissants sont commandés contre l'envahisseur. Mais de là à vouloir la guerre, à l'entreprendre, nous, il y a un grand pas: La guerre d'idées, la guerre de principes, la guerre de magnificence, non, merci, cela dépasse trop ce qui reste de nos moyens (...) Entre le parti de laisser durer ou grandir la plus dangereuse de toutes les Allemagnes et le parti du massacre immédiat auquel on nous rue, je suis d'avis de laisser courir tous les délais" (YC,409).

O anti-metafísico M. não admitia a guerra por princípios, a guerra por doutrina. Só a admitia pela França. Toda guerra porém é por princípios, pelo menos por um dos contendores. A guerra veio. E foi ideológica. E foi doutrinária. Por isso, a França maurrassiana e a França liberal fizeram o papel que fizeram, em 1940.

XV - A reconciliação com Roma

A 19 de fevereiro de 1929, Pio XI pediu ao Carmelo de Lisieux que rezasse a Santa Terezinha pela solução do problema da AF. É claro que foi atendido. Conforme LT, uma freira ofereceu sua vida a Deus e morreu pouco depois, aos 32 anos.

A irmã de Santa Terezinha, Madre Agnès, em janeiro de 1927, recomendou a M., então prisioneiro, que escrevesse ao Papa, congratulando-se pela recuperação de sua saúde. Nessa carta, M. dizia da necessidade única do Catolicismo para a manutenção "des vertus de l'humanité et de la civilisation". Era ainda a sua velha idéia dos benefícios naturais da Igreja para o bem do Homem. Pio XI se sentiu tocado pela atenção de M., prometendo-lhe orações e enviando-lhe sua benção.

Em 1935, Henri Massis foi recebido por Pacelli e lhe mostrou o que M. fizera contra Bergson e o Modernismo e a favor de São Tomás. Nesse mesmo ano, o futuro líder do colaboracionismo com os nazistas, Pierre Laval, então Ministro dos Negócios Estrangeiros, conferenciou com Pio XI e defendeu M., dizendo que os franceses da AF se alegravam com a sua visita ao Papa. Quando Laval se tornou Presidente do Conselho de Ministros, ele procurou solucionar a crise da AF com o Vaticano.

Nova carta de M. e outra dos católicos da AF ao Papa foram levadas a Roma por um emissário da AF, atendendo o pedido de Pio XI para que "tous les hommes de bonne volonté "ajudassem na luta contra o nazismo e o comunismo. Os famosos "homens de boa vontade" começaram a entrar na História através da pena de um Papa... E com o apôio dos direitistas franceses...

Em julho de 1937, o Cardeal Verdier concedeu funerais religiosos aos membros da AF. Com a substituição de Gasparri por Pacelli na Secretaria de Estado do Vaticano, as possibilidades de solução do problema aumentaram. M. fez chegar às mãos do novo Secretário um dossier relatando as conversões causadas pela AF.

Em 1937 ainda, o maurrassiano Robert de Boisfleury teve quatro conferências com Pacelli, tratando da AF. O futuro Pio XII estava benevolente, mas disse que Pio XI queria uma adesão mais clara de M. e da AF. Boisfleury então entregou uma nota com três pontos: 1- os católicos da AF repudiariam todo erro que a Igreja condenasse; 2- era- lhes impossível reconhecer que haviam caído nos erros de que se os imputava; 3- tinham pesar dos excessos em que haviam caído durante a polêmica com a Santa Sé. (Cfr. LT,243).

Pacelli apresentou então as exigências do Papa: 1- conversão pessoal de M., para que os católicos pudessem ter permissão de atuar na AF; 2- explicar o "politique d'abord". Essas exigências lançaram um balde de água fria nas esperanças da AF. Exigir a conversão de M. era tornar impossível a reconciliação com Roma. Porém, as irmãs de Santa Terezinha não desistiram. Convenceram M. a reescrever ao Papa. Ele o fez em maio de 1937, pedindo que, se possível, o papa abrisse um inquérito para verificar se o haviam enganado. Pio XI respondeu através do Núncio Natucci afirmando que lera pessoalmente as obras de M. e que as julgara muito distantes da doutrina católica, e que esperava o retorno do filho pródigo à prática sincera da religião católica. "Sa Sainteté rejette catégoriquement cette apréciation [que o Papa fora enganado] et dit que dans cette affaire, Il a, Lui-même, seulement Lui et Lui seul, décidé, étant informé, connaissant bien et personnellement les écrits de Monsieur Maurras, qu'il juge très distants de la pensée catholique... Il ne lui est possible de revenir sur sa décision, étant que ces idées ne seront pas modifiées, transformées de façon définitive par une sincère et totale adhésion à la doctrine de l'Église catholique et à la foi chrétienne" (JF,361-362). Como consolo, mandava-lhe sua benção papal. É difícil, depois dessa carta, afirmar que a condenação da AF foi apenas disciplinar.

Os defensores de M. dirão que essa carta particular do Papa não tem peso doutrinário, por não ter caráter oficial, para toda a Igreja. Ela é apenas uma carta pessoal do Papa. É verdade. Mas, se é assim, por que então os defensores de M. insistem em citar depoimentos orais de São Pio X a particulares, para provar a inocência de M.?

Em 1938, os católicos da AF tornaram a escrever ao Vaticano, em busca de uma solução. Dois dirigentes da AF escreveram ao Papa, afirmando que condenavam o panteísmo, e repudiavam o nacionalismo excessivo, os erros racistas, a metafísica religiosa do solo e do sangue. (Cfr. JF 367).

Depois que M. foi libertado da prisão, e por instância das irmãs de Santa Terezinha, ele retomou a correspondência com Pio XI. O ensejo foi sua eleição à Academia Francesa. Em junho de 38, M. escreveu ao Papa garantindo que sua eleição nada tivera de hostil ao Vaticano, e que todos seus amigos estavam de acordo em unir-se aos homens de boa vontade na luta contra o nazismo e o comunismo, como o Papa pedira.

Em 1938 ainda, a intervenção de Georges Goyau, que não era da AF, e a do Geral Dominicano deram novo impulso às negociações. Em fevereiro de 1939, porém, morreu Pio XI. No jornal AF, M. elogiou a sua ação contra o nazismo e o comunismo, dois irmãos gêmeos. Enquanto isso, Pacelli era eleito Papa. Em abril de 39, Monsenhor Ottavianni veio à França e se encontrou com M. em Lisieux.

Em 16 de julho de 1939, o AF publicou o decreto do Santo Ofício levantando a proibição do jornal e o texto assinado pelos dirigentes da AF retratando suas posições anteriores. Segundo LT, a AF apenas reconheceu ter errado na polêmica, mas não que teve erros de doutrina.

A declaração da AF dizia:

"1 - (...) "nous exprimons la plus sincère tristesse de ce qui, dans les polémiques et controverses antérieures et postérieures au Décret de condamnation du Saint-Office, le 29 décembre 1926, a "paru" et "été" de notre part irrespectueux, injurieux et même injuste envers le Saint Siège et la hiérarchie écclesiastique et contraire au respect que tous doivent avoir pour toute autorité dans l'Église."

"2- Pour tout ce qui concerne en particulier la doctrine, tous ceux d'entre nous qui sont catholiques, en réprouvant ce qu'ils ont pu écrire d'erroné, rejettent complètement tout principe et toute théorie qui soient contraires aux enseignements de l'Église Catholique, enseignements pour lesquels nous professons unanimement le plus profond respect". (LT, 263-264).

Comentando esse texto, LT mostra a malícia com que foi redigido: "Que veut dire l'incidente: "en réprouvant ce qu'ils ont d'erroné'? Tout simplement que nul n'est à l'abri de l'erreur, et là encore les dirigeants catholiques conffirment ce qu'ils ont déjà écrit.". (LT,264). Salienta ainda esse autor que o novo decreto do Santo Ofício fala de "réprobation" e não de retratação de erros...( Cfr. LT,264). Conclui então LT que "la condamnation de l'Action Française a été en quelque sorte disciplinaire et non doctrinale" (LT,265). M. porém ficou no Index. LT, tão favorável à AF confessa ainda que "La position personnelle de Maurras, en matière philosophique, a paru condamnable sous la forme où elle s'est exprimé dans certaines phrases du Chemin de Paradis ou d'Anthinéa, et celles-ci se trouvent condamnées sans appel. Le journal l'Action Française n'a rien à voir là-dedans" (LT,265-266).

Note-se as restrições de LT:

"A posição pessoal de M. filosoficamente pareceu condenável...E só na forma em que foi expressa...Lucien Thomas tira as seguites conclusões do episódio:

1 - Deve-se distinguir entre as posições políticas da AF e as idéias filosóficas de M. ;

2 - O Vaticano não exigiu que a AF reconhecesse ter defendido doutrinas errôneas ;

3 - Admite a possibilidade de Pio XI ter sido enganado na questão da AF ;

4 - São Pio X não condenou M., nem, muito menos, a AF.

Sem dúvida, estas conclusões demonstram uma vontade de salvar M. e a AF de qualquer jeito.

Que rumo tomou o goéland face ao nazismo? A mesma ambiguidade que encontramos nos posicionamentos de M. com relação a tantos outros problemas vamos tê-la frente ao nazismo. Discute-se se M. foi ou não um colaboracionista com os nazis, após a ocupação da França. É certo que ele condenou o nazismo por ser alemão. É certo também que ele teve simpatias pelo fascismo de Mussolini que não tinha, aos olhos de M., o pecado de germanismo. Vimos também que M. considerava o liberalismo e a democracia piores que a ditadura. Por outro lado, vários pontos aproximavam seu sistema de pensamento do nazi-fascismo: o nacionalismo, o anti-semitismo, o socialismo, o culto da força e o desprezo dos inferiores.

Verificamos ainda que, entre os discípulos de M., vários, decepcionados com a falta de decisão de seu mestre nos momentos culminantes, voltaram sua proa em direção dos que tinham tido êxito no "coup de force": Franco, Salazar, Hitler e Mussolini.

Na hora em que ia começar a Segunda Guerra Mundial, esses discípulos de M. tinham o coração dividido: de um lado queriam a vitória da "deusa França"; de outro, eram tomados de entusiamo pelos retumbantes triunfos dos totalitários sobre as democracias. De que lado ficar: da França democrática, ou do fascismo socialista e nacionalista?

Seria incorreto afirmar que os nacionalistas franceses queriam a derrota de seu país. Muito pelo contrário. Seu nacionalismo fanático não permitia que isso fosse considerado senão como uma traição sacrílega. Mas, a luta durou pouco. A França democrática se esboroou ao primeiro choque das divisões Panzer. Ela desfaleceu aos primeiros mergulhos dos Stukas. 1940 ficará, na história da França -tão gloriosa- como uma eterna vergonha. Em 15 dias, tudo se acabou. Paris foi tomada e os alemães desfilaram sob o Arco do Triunfo de Napoleão. A "inexpugnável" Linha Maginot foi tomada pela retaguarda. O armistício teve que ser assinado, sob condições humilantes, no mesmo vagão em que a Alemanha tivera que capitular, em 1918.

Diante da catástrofe houve duas reações: 1 - a de De Gaulle que preferiu fugir para a Inglaterra, a fim de continuar a luta;

2- a de Pétain e dos nacionalistas da AF, que julgaram ser mais patriótico ficar na França, para evitar a ocupação total do país.

A História mostrou que a escolha da AF foi errada, e, por ser errada, os que a escolheram foram triturados pela engrenagem dos acontecimentos e da lógica dos fatos.

Em 26 de junho de 1940, M. publicou uma declaração constatando que a luta "est impossible sur le territoire de la métropole" (JF,370). Era possível, porém, continuar a combater a partir das colônias. Ou a partir de Londres. M., contudo, julgou que "abandonner la France c'est la livrer tout entière... Unité Française d'abord... incarnée par le Maréchal Pétain" (JF,370).

Pétain e seu regime nacionalista de Vichy -em tese- mantiveram o Estado francês existente e a França formalmente viva. Como um doente terminal em uma UTI de um hospital, respirando pelo tubo de oxigênio nazista. De Gaulle preferiu voar para Londres, e, de lá, tentar a reconquista, mantendo viva a honra da França e não o Estado.

Os nacionalistas franceses tiveram uma certa consolação na derrota: assistiram a derrocada da República liberal que eles tanto odiavam. Segunda consolação: a derrota permitiu instaurar um governo nacionalista, corporativista e fascistóide, sob a liderança do herói de Verdun. M. falou por isso em "divina surpresa" que possibilitava uma ressureição nacional. É verdade que mais da metade da França estava ocupada e que, mesmo no território de Vichy, a soberania francesa era muito duvidosa. "Quand même", seu ódio da democracia e do judeu se contentava com esse pouco, esperando mais, no futuro. Que futuro? Se os nazis vencessem, não haveria futuro. Se os nazistas perdessem, De Gaulle teria a vitória e a glória. A posição dos nacionalistas de Vichy era sem futuro. Esse foi o grande erro de M. e de seus seguidores.

Acusou-se M. de ter chamado de "divine surprise" a derrota da França. YC faz questão de mostrar que a divina surpresa foi, para M., "cette ressurréction (de la France) accomplie par la volonté d'un homme: le maréchal Pétain". "La divine surprise n'était pas la défaite militaire et la fin de la III République, comme le lui firent dire ses adversaires et certains historiens, mais bien la personalité du maréchal" (YC,418).

O "Estado" de Vichy deixou de ser a "République Française" e aboliu o lema revolucionário "Liberdade, Igualdade, Fraternidade". Em seu lugar adotou outra trilogia naturalista: "Trabalho, Família, Pátria". Ou seja TFP, em que o "Trabalho" indicava os resquícios socialistas de M. No governo de Pétain, três alas disputavam influenciar o velho Marechal: a) a ala política do fascista Laval, chamada a ala do "Ya" ; b) a ala doutrinária de M. , que, para alguns, foi a verdadeira alma do regime de Vichy ; c) a ala pró Ingleses, denominada a ala do "Yes".

M. se opunha quer ao grupo "YA", que queria uma aliança com a Alemanha, quer ao grupo "YES", que preconizava a resistência. Acusava as duas alas de dividir a França. Por isso, M. combateu quer a resistência gaulista, que ele chamava "un chisme français" (YC,422), quer os colaboracionistas declarados. M chegou a romper relações com antigos discípulos que defendiam a colaboração com o Eixo, como Robert Brasillach. Disse M.: "Je ne reverrai jamais les gens qui admettront de faire à Paris des tractatives avec les Allemands" (JF, 370-371).

Porém, -de novo a ambiguidade- quando Pétain se encontrou com Hitler, em Montoire, (24-X-1940), e estabeleceram as linhas da colaboração da França nacionalista com a Alemanha nazista, M. não atacou a política do Marechal.

Pétain declarara que "C'est pour l'honneur et pour maintenir l'unité française (...) que j'entre aujoud'hui dans la voie de la collaboration" (YC,425).

Perguntado a respeito dessa colaboração com o inimigo ocupante da França, M. se esquivou de dar uma resposta clara. Eis o seu diálogo equívoco:

"Êtes-vous partisan de ce que le Maréchal appelle la collaboration?

"Je n'ai pas à l'admettre ni à la discuter " (JF,372).

Para M., "Le plus grand malheur de la France serait qu'on y prit parti pour ou contre la collaboration et que des factions contraires se forment là-dessus" (AF,1-XI-1940, apud JF,372). Defender a Nação por todos os meios foi um dos princípios de M. Um dos meios para isso foi a colaboração.

M. distinguia colaboração de Estado de colaboração idéológica. M. se dissociou publicamente de alguns de seus discípulos que colaboraram ideologicamente com os alemães, sem se perguntar, porém, por que e como eles chegaram até lá. (YC,424).

Conforme YC, se houve maurrassianos no governo de Vichy, eles não foram indicados, nem apoiados por M. "On ne saurait donc désigner M. et l'AF comme des inspirateurs de la Révolution nationale. Il est vrai en revanche que M. a approuvé et encouragé (toutefois en émetant des réserves ou sugestions) chacune des réalisations du régime de Vichy" (YC 419).

Embora nem tudo tenha sido feito então por culpa de M., não se pode também eximí-lo totalmente de responsabilidade pelos erros de Pétain. Esse governo nem prosseguiu a luta, nem manteve intacta a honra da França. Por exemplo, em julho de 1941, pressionado pelos alemães e por ódio à Inglaterra -declarada o inimigo número um bis, (o número um -sem bis- era a Alemanha)- o "governo" de Vichy concordou em que tropas japonesas ocupassem, sem luta, os territórios franceses na Indochina.

Quando o governo de Vichy fez um estatuto dos judeus, teve a aprovação de M., que, como vimos, dizia ser contra um anti-semitismo de pele, mas a favor de um anti-semitismo de Estado. (YC, 420) .

Em 8 de maio de 1943, os americanos desembarcaram na África, libertando as primeiras colônias francesas. Era evidente então que a Alemanha seria derrotada. Era apenas questão de tempo. No dia da invasão da África, Pétain condecorou M. com a "Francisque", medalha que exigia a prestação de um juramento de fidelidade pessoal ao marechal: "Je fais don de ma personne au maréchal Pétain comme il fait don de la sienne à la France. Je m'engage à servir ses disciplines et à rester fidèle à sa personne et à son oeuvre" (YC 422) [En passant, é preciso notar que o juramento de escravidão da TFP ao profeta de Higienópolis parece ter tido precedente...]

Libertada a Argélia pelos americanos, era fácil para Pétain fugir para lá, o que acabaria com o cisma gaulista. Pétain ficou em Vichy. M. não o aconselhou a partir ... Resultado: os alemães ocuparam o território de Vichy, acabando com as aparências de independência do governo Pétain. M. classificou de felonia a atitude do Almirante Darlan, que aderiu então aos aliados.

Os atentados da resistência se multiplicaram após o desembarque na África. M. pediu que se estabelecesse um sistema de reféns comunistas, como meio defesa. (YC,441). Ele foi acusado de até ter feito denúncias aos ocupantes, e de ter instigado o assassinato de Roger Worms. Enquanto isso, ele mandava construir um "corditáfio" -um repositório para seu coração- no que ele chamou Muro dos Fastos, em sua casa, em Martigues.

A luta entre resistentes gaulistas e colaboracionistas verteu sangue dos dois lados. Jean de Fabrègues, ao tratar disso, prefere mais calar do que julgar. "Qui a vécu ces heures en garde le tragique souvenir et se retiendra de condamner ou de juger" (JF,375).

Em junho de 1944, deu-se o desembarque americano na Normandia e, logo depois, a Libertação de Paris e da França. Foram horas de alegria e de vingança. Muitos colaboracionistas foram assassinados sem julgamento. Fala-se com certa segurança em 100.000 assassinatos políticos. Evidentemente, muitas injustiças e crimes foram então cometidas. A direita francesa foi massacrada e até hoje guarda rancor do gaulismo, aliado dos comunistas que realizaram o massacre.

A 3 de setembro de 44, Lyon foi libertada. No dia seguinte, em Paris, François Mauriac acusou M. de ser "l'inspirateur plus occulte, mais quasi officiel du système vichyssois" (YC,449). Nesse mesmo dia, M. e Pujo foram presos. Pouco depois, Paul Claudel acusou M. "d'avoir pris 'une part certaine dans la catastrophe de juin 40' et d'en avoir "une non moins grande dans la prétendue révolution nationale à laquelle il a fourni son assiette idéologique et ce qu'on appellera sa mystique." Enfin, il accusa M. d'avoir dénoncé des "patriotes" pendant l'Occupation et il citait son cas personnel; les dénonciations de M. auraient conduit à son domicile parisien un agent de la Gestapo, en mai 1943, et des déménageurs à la veille de la Libération. (YC453).

No tribunal, M. foi acusado de :

1- Ser inspirador de Pétain.

2- Ser adversário dos gaulistas e da Resistência.

3- Apoiar a política anti-semita do estado francês.

4- ter culpa nos acordos de Montoire.

5- Ser responsável pela criação da Milícia

6- Ter feito denúncias contra franceses aos alemães.

7- Ser o teórico do regime de Vichy. (Cfr. YC,458).

Nas vésperas do julgamento, como se temia uma condenação à morte, insistiu-se que M. se confessasse, ao que ele contestou: "Voyez-vous? Je suis un vieil âne à qui tout le monde voudrait faire sauter une barrière. Ne le tourmentez pas. Laissez-lui brouter encore quelques chardons. Alors, il sautera tout seul. Mais continuez à prier et remerciez mes amis." (PB,612).

No julgamento, M. se defendeu com bravura. Respondendo a Claudel, disse: "On savait depuis longtemps que la littérature ajoute à la férocité naturelle de l'homme. Jusqu'à M. Claudel, on ne se doutait pas qu'elle pût l'abêtir". (YC459).

M. foi condenado a prisão perpétua e à degradação nacional. "Pour avoir des intelligences avec une puissance ennemie ou avec ses agents en vue de favoriser les entreprises de cette puissance contre la France" (JF,375-376). Ao ouvir a sentença, M. gritou : "C'est la revanche de Dreyfus!"

Pujo foi condenado a cinco anos de prisão, a 20.000 fr. de multa, assim como à degradação nacional.

M. esteve preso primeiro em Riom. Suas leituras na prisão mostram que ele mudara pouco: leu Kirkgaard, Saint-Beuve, Pascal, Racine, e -surpresa- Os três mosqueteiros"...

Escrevendo à Duquesa de Dreux-Brezé -com a qual tivera um caso amoroso- ainda em 1945, M. contou que fora visitado por um padre, que tentou convencê-lo a rezar o Pai-Nosso: "Il m'a parlé du "ne nos inducas"... "Cela a fait beaucoup d'idées remuées au bout desquelles je lui ai demandé si ce morceau du Pater n'était pas un vestige du premier jansénisme ou paulinien ou augustinien des primitifs? Ai-je besoin de vous dire en toute humilité que je n'en sais rien?" (YC,469).

Como se vê, M. já bem perto do final de sua vida, continuava sem fé. Mas, YC se apressa a desculpá-lo: "Ce n'était qu'à l'heure de la mort qu'il reviendra complètement à la foi catholique". (YC,470).

Transferido para a prisão de Claraval, M. começou a assistir à Missa dominical. Y.Chiron conta que, em 30 de setembro de 1947, no dia cinquentenário da morte de Santa Terezinha, a folhinha do calendário de Lisieux lembrava as últimas palavras da santa: "Oh! je l'aime. Mon Dieu...Je vous aime". "Au verset de ce feuillet d'amour et d'espérance, Maurras griffa sa propre litanie:

Chaos

Deuils, Soucis

Les Maux, Faim

Indigence,

Mort

La Peur

La Guerre, les Furies

Discordes, les Parques

Centaures, Styges

Cabires, Hydre de Lerne

Cerbères, Gorgones,

Harpies."

(M., apud YC474-475).

Sem dúvida, versos bem pouco conformados e bem pouco parecidos com o que M. escrevia filial e piedosamente a São Pio X ou mesmo a PioXI., e que não indicam uma alma prestes a se converter.

Outra poesia feita por M. na prisão é reveladora de seu estado de alma:

"Je ne peut plus, même à voix basse

implorer, de ces mots fervents,

que sut tout homme de ma race,

la charité d'un Dieu vivant.

Et nos augustes conseillères,

les Grandes Lois de l'Être font,

immobiles dans leur lumière

un silence qui me confond." (C.M. apud JF, 389).

Triste situação de uma alma, sem dúvida, grande, e que foi mais surda à voz de Deu, a do que seu corpo à voz do mundo. Jean de Fabrègues comenta então: "Mais entre cette permanence de l'être ou des êtres et l'amoureuse puissance d'un Dieu créateur, quel abîme encore! Comment ne pas voir que tout se distingue à peine d'un panthéisme qui, pourtant, Maurras refuse" (JF,391).

Nesse tempo, embora não crente, M. tomava estranhas posições com relação à luta ortodoxia versus heresia. Responsabilizava Pascal por grandes males, mas via um certo bem nos jansenistas: "Saint Cyran, Jansénius et Pascal furent tout à fait clairvoyants sur un point: ils comprirent et voulurent redresser à temps la pente déjà ancienne et presque universelle où inclinaient les esprits. Les doctrines du Pélagianisme et surtout du sémi-pélagianisme avaient rempli insensiblement l'Église et constituaient le fond, l'inspiration du christianisme enseigné" (PB,615).

Pena que M. não se lembrou de escrever isso a São Pio X. E por que será que ele não escreveu?

Mesmo na prisão, M. deu jeito de colaborar com a revista Aspects de la France, fundada por seu discípulo dileto Pierre Boutang. Nela e sobre ela, M. escreveu : "Nous bâtissons l'arche nouvelle, catholique, classique, hiérarchique, humaine, où les idées ne seront plus des mots en l'air, ni les instituitions des leurres inconsistents" (YC, 479).

Até o fim, pois, M. pretendeu sonhar em construir a Nova Arca que conduziria a Humanidade a uma sociedade mais perfeita, que ele classifica como "católica" e clássica, uma sociedade que, como o Vaticano II, ele queria humana...

O abbé Cormier visitou várias vezes M., durante seu último ano de vida. Quando lhe perguntou: "Où en est votre âme avec Dieu?", M. respondeu: "Sachez, Monsieur l'abbé, que sur ce sujet, je suis très coriace." (YC,484).

A seguir, M. se mostrou menos áspero, contando que desejava crer, que rezava a Ave Maria,, mas que havia tantas coisas "incompreensíveis", "inconcebíveis" e, como exemplo, citou o "Ne nos inducas in tentationem". (Cfr. YC,484).

Consta que, às vésperas do dia de todos os santos, ele teria manifestado o desejo de receber os sacramentos. No dia 13 de novembro, M. chamou o abbé Cormier e lhe disse: "Il est temps que vous m'aidiez à accomplir ce qu'il faut que je fasse..." Diz YC: "Il se confessa, récita le Confiteor et reçut l'absolution, puis, l'extrême onction."(YC,485). M. faleceu dois dias depois.

O coração de M. foi encerrado no Corditáfio que ele mesmo ordenara construir no "Muro dos Fastos" em sua casa de Martigues. "Le petit temple grec qui abrite le coeur du vieux Martigal porte, sur sa façade, en grec, un vers tiré d'Euripide:

"Hélas!, que le soleil est beau!"

Et en provençal, deux vers de Mistral:

"La mer, belle plaine émue

du paradis est l'avenue" (YC,486).

Assim terminou Maurras. O vôo do goéland cessara. Seus amigos insistem e confiam que afinal ele encontrou o rumo certo. Deus o queira. Mas, infelizmente, ao ler seus derradeiros pensamentos, fica-nos a amarga impressão que ele continuou ambíguo. As aves do céu não voam em cículos inúteis.

Lamentável é que , até hoje, muitos tradicionalistas voem em círculos inúteis em torno do cadáver de M., para teimosamente tentar justificar e, em alguns casos, até a defender seus erros.

São Paulo, 29 de março de 1994.

ORLANDO FEDELI

Anexos y comentarios:

Día 29 de enero de 1914 y 29 de diciembre de 1926 – Como muchos pidiesen enterarse mejor del parecer y juicio que a esta Sede Apostólica y principalmente al Papa Pío X, de feliz recordación, merecen las obras y escritos de Carlos Maurrás, así como el periódico intitulado L’ Action Française, Nuestro Santísimo Padre el Papa Pío XI, me encargó a mí, infrascripto Asesor, el investigar cuidadosamente las Actas y Archivos de la Sagrada Congregación del Indice, unida e incorporada –como todos saben—al Santo Oficio, y darle luego cuenta.

Realizada esta investigación, se halló lo siguiente: a saber:

I.- En la Congregación preparatoria habida el jueves, 15 de enero del año 1914: "Todos los Consultores fueron de parecer que las cuatro obras de Carlos Maurrás: Le Chemin de Paradis, Anthinéa, Les amants de Venise et Trois Idées politiques, eran verdaderamente pésimas y por tanto merecedoras de prohibición, a las que se debía agregar –dijeron – la obra intitulada L’Avenir de l’Intelligence.

"Varios Consultores a estas obras quisieron también agregar los libros intitulados: La politique religieuse y Si le coups de force est possible."

II.- En la Congregación General habida el lunes 26 de enero del año 1914: "el Emo. Cardenal Prefecto dijo haber tratado de eso con el Sumo Pontífice, quien, vistas las numerosas peticiones que se le habían hecho de palabra y por escrito incluso por elevadas personalidades, realmente había quedado un tanto dudoso, y que finalmente había ordenado que este asunto lo tratase la Sagrada Congregación con plena libertad, reservándose para sí la potestad acerca de la publicación del Decreto.

"Profundizando, pues, el asunto, los Emos. Padres declararon no haber duda alguna de que los libros designados por los Consultores eran realmente pésimos y merecedores de censura. Tanto más cuanto que los jóvenes difícilmente podían privarse de esos libros cuyo autor se les recomienda como modelo en asuntos políticos y literarios y como jefe de quien debía esperarse la salvación de la patria. Los Emos. Padres convinieron en que los citados libros debían proscribirse por la Sagrada Congregación y que la publicación del Decreto se dejara a la sabiduría del Sumo Pontífice. En cuanto al periódico "L’Action Française, Revue bimensuelle", los Emos. Padres juzgaron que se debía establecer lo mismo que de las obras de C. Maurrás".

III.- Día 26 de enero del año 1914: "El P. Secretario en audiencia de S. S. dio cuenta de todo lo que acababa de tratar en la Congregación. El Sumo Pontífice comenzó en seguida a hablar de L’Action Française y de las obras de C. Maurrás, refiriendo haber recibido de muchos peticiones para que no permitiese que la Sagrada Congregación condenase estas obras; sin embargo tales obras habían sido prohibidas y desde ahora, según fueron proscrpitas en la Sagrada Congregación, debían ser tenidas como tales, reservándose sin embargo para sí el derecho de indicar el momento de la publicación del Decreto; que si se presentase nueva ocasión de obrar así, el Decreto en que se prohiben aquellos periódicos y libros, se promulgará como emanado hoy".

IV.- Día 14 de abril del año 1915: "El Sumo Pontífice [Benedicto XV, de feliz recordación] interrogó al P. Secretario acerca de los libros de Carlos Maurrás y el periódico L’Action Française. P. Secretario refirió ordenadamente a Su Santidad todo lo tratado en esta causa por la Sagrada Congregación y como su predecesor el Papa Pío X, de santa memoria, ratificó y aprobó la proscripción dada por los Emos. Padres, y como defirió para tiempo más oportuno la publicación del Decreto. Oído esto, Su Santidad declaró que ese tiempo todavía no había llegado, porque, perdurando aún la guerra, las pasiones políticas no permiten juzgar con rectitud este acto de la Santa Sede".

Todo esto relatado diligentemente por mi, infrascripto Asesor del Santo Oficio, a Nuestro Santo Padre, Su Santidad ya creyó oportuno publicar y promulgar este Decreto del Papa Pío X, de feliz recordación.

Considerado lo que, principalmente estos días, fue editado y divulgado por el diario intitulado L’Action Française, nominalmente por Carlos Maurrás y León Daudet, y lo que toda persona sensata ve que ha sido escrito contra la Sede Apostólica y el mismo Romano Pontífice, Nuestro Santísimo Padre confirmó la condenación dada por Su Predecesor y la extendió a dicho diario L’Action Française según actualmente se publica, de tal manera que se tenga como proscripto y condenado y se incluya en el Indice de libros prohibidos, sin perjuicio de ulteriores inquisiciones y condenaciones en los libros de uno y otro autor.

Dado en Roma, desde el Palacio del Santo Oficio, día 29 de Diciembre de 1926.

Por mandato de Su Santidad:

N. Camali[?], Asesor.

[Cfr. AAS 18 (1926) 529-530]

"La importancia de este decreto la hizo notar el mismo Sumo Pontífice, en otra carta dirigida al Cardenal Arzobispo de Burdeos, acompañando al mismo Decreto" fechada el 5 de enero de 1927 (Cfr. ACTES DE S.S. PIE XI, Tome IV, Pgs. 7 y ss., MAISON DE LA BONNE PRESSE).

El Papa, Pío XI, le anuncia el envío de los documentos de la condena de la A.F. por San Pío X que se encontraban en los archivos del Santo Oficio, que el mismo Papa no consideró oportuno hacerlos públicos en ese momento, pero que queriendo ligar su nombre, para la posteridad, a la condena, mandó que cuando se publicara se hiciera con la fecha en que él lo hiciera: 29 de enero de 1914, añadiendo las actas del último Consistorio en que se trató el tema. Le dice el Papa: "Comme vous allez voir, le decret a une importance assez grande, ne serait-ce que parce qu’il détruit d’un seul coup la légende qu’on a tissue, en bonne foi comme Nous aimons a le croire, autour de Notre véneré Prédécesseur Pie X de s. m. Comme vous voyez, non seulement il en résulte que ni vous, ni Nous, ni Nos coopérateurs et exécuteurs, n’avons été les premiers à nous saisir de ladite question, mais il en résulte aussi que Nous avons fini là ou Pie X a commencé. (...) pour ne pas dire autre chose, Pie X était trop anti-moderniste pour ne pas condamner cette particulière espèce de modernisme politique, doctrinaire et pratique, auquel Nous avons affaire;..."

Más adelante el Papa continúa preguntándose el porqué la Providencia permitió que al principio dichos documentos se refundieran y luego aparecieran; y responde que fue una disposición providencial..."dans le double but, d’un cote, de Nous engager à etudier toute la grave question personnellement et pour Notre compte, (lo que una ves más destruye la otra invención que circula de que el Papa fue engañado con falsos documentos o con informes parciales y fuera de contexto, etc. etc., sobre las doctrinas erróneas y herejías profesadas y difundidas por la A.F.) et, de l’autre coté, de faire... ut revelentur ex multis cordibus cogitationes." Tiempodespués, el 25 de agosto de 1929, en carta dirigida al Card. Dubois Arzobispo de Paris, El Papa dirá: "La HEREJIA de la Action Française es como hay que llamarla en adelante". (AAS. 21 – 1929, pp 619-621)

Esta revelación de los corazones se dio con profusión en Francia, (y se da hoy en larga medida por la infiltración de sus ideas en los medios tradicionalistas) después de la condena. "... Il s’est révélé une absence absolue de toute juste idée sur l’autorité du Pape et du Saint-Siège et sur sa compétence à juger de son extension et des matières qui le appartiennent; une absence non moins absolue de tout esprit de soumission ou tout au moins de consideration et de respect; une attitude prononcée d’opposition et de révolte; un oubli ou divulgation d’inventions aussi calomnieuses que fausses et absurdes; tout ceci s’est abondamment et si clairement révélée que beaucoup de bons catholiques ont vu et compris à qui et à quel esprit ils s’étaient fiés en pleine bonne foi."

Desgraciadamente ese mismo espíritu hoy continúa en ciertos medios "maurracianos" y son las mismas consignas que continúan queriéndose imponer como "la verdad absoluta" de la historia al respecto de la A.F. abusando de la buena fe de muchos que desconocen los documentos queriendo sacar consecuencias, sin ningún fundamento real, que serían aplicables a la situación actual en la Iglesia; pero sigamos viendo que más dice el Papa:

"C’est au milieu de telles révélations que la divine Providence a mis en Nous mains les documents que Nous vous communiquons; ce sont les révélations qui ont mis le comble à la mesure el Nous font proscrire le journal l’Action Française, comme Pie X a proscrit la revue bimensuelle du même nom. Quant aux livres de Charles Maurras, proscrits par Pie X, il est evident pour tout bon catholique que la proscription ne perd rien de sa force par le fait que l’auteur ait tenu à se faire son propre index, quand l’Index de la Sainte Eglise est intervenu, d’autant plus s’il déclare comme il l’a déclaré que par là il n’entend se mettre en règle avec aucune loi."

El Papa es claro; y Maurrás queriendo arreglar, según su visión naturalista, adoptando la táctica de quitar algo de lo más chocante de algunas de sus obras no puede dejar de manifestar su índole, adelantándose a las interpretaciones de bondad natural, que hoy pululan, (por de este gesto, diciendo que no entiende por esto, ponerse en regla con ninguna ley... "primero produzcamos los hechos, después se justifican" me decía un abbé imbuido de "maurracianismo" y que, como muchos otros, se ufana de tal,...M. sin ser claro, deja ver claro para el que tenga ojos para ver. Miremos que más dice el Papa:

"C’est précisément de l’intervention de l’Index que les documents retrouvés témoignent, comme ils attestent aussi le persévérant jugement de l’Eglise sur la grave question du moment. Nous espérons que, révélée a l’heure qu’il est, une telle continuité du jugement suprême de cette Eglise, que le Saint-Esprit appelle columna et firmamentum veritatis, suffira à elle seule à éclairer les esprits, à dissiper les doutes, à tranquilliser les âmes, à ramener partout et en tous lapaix."

No se ve cómo un Papa, fiel a su deber, podría hablar de otro modo y cómo un verdadero católico, por duro que parezca aplicarlo a este caso, que quiera seguir siéndolo, pueda dudar adherir a las enseñanzas de la Cátedra de Pedro en las que además, defiende principios fundamentales de Orden social que emanan de la Revelación y son la enseñanza constante del Magisterio. El Papa dice al final de su carta: ..."Mais c’est à tous sans exception que Notre coeur paternel s’ouvre, offrant à tous l’accueil le plus indulgent et le plus tendre; (que distinta cocepción de la autoridad, expresan las palabras de Papa, a la que se impone cuando se está imbuido de un espíritu no católico) désireux de les consoler tous, si, pendant une heure que Nous espérons déjà passée sans retour, (es lamentable que aún no sea así y que hoy se utilice la Tradición para continuar con la misma deformación de los hechos y distorción de las intenciones de Pío XI) Nous en avons dû contrister quelques-uns afin de ne pas manquer à Nos redoutables responsabilités pour le salut de leurs âmes."

Es claro, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver; continúa la subversión doctrinaria y práctica (es todo un espíritu que se manifiesta una espiritualidad que precisamente no tiene sus fuentes en la más pura ortodoxia católica) al punto que el Papa, de nuevo, tuvo que pronunciarse públicamente, en cuanto tal, en otras ocasiones, por ejemplo en Consistorio del 20 de junio de 1927 hablando así:

"Passons maintenant, Venérables Frères, a la situation religieuse de la France, dont nous avions eu le devoir de vous entretenir au dernier Consistoire. Nous avons eu récemment l’intention d’ecrire à ce sujet une lettre plus détaillée à l’épiscopat, au clergé et au peuple de cette nation qui Nous est très chère; Nous y avons surtout songé après la declaration que les évêques adressèrent aux fidèles et après la lettre qu’ils nous écrivirent à Nous-même, double démerche en son temps fort opportune et pour Nous très agréable, comme Nous le leur avons fait immédiatement savoir; mais, donnant une affectueuse attention au cours des évenements et des choses, lisant soigneusement tous les imprimés, toutes les lettres qu’on ne cesse de Nous envoyer, Nous avons jugé bon d’attendre et d’ajourner Notre dessein à una époque ultérieure.

"Toutefois, Nous ne laisserons point passer límportante occasion que Nous offre votre assemblée sans vous faire part tout à la fois et des magnifiques consolations qui Nous échoient et des graves soucis qui Nous affligent. De magnifiques consolations Nous viennent en effet de Nos fils de France, jeunes gens pour la plupart, et qui, soit isolément, soit colletivement, d’eux-mêmes ou par par la voix de leurs évêques, manifestent sans cesse et leur soumission à l’egard de Notre enseignement et de Nos ordres et leur reconnaissance. Nous sommes heureux de leur en témoigner à nouveau Notre approbation et Notre gratitude. Mais ce qui Nous afflige non médiocrement, c’est que, pour Nous servir des paroles de l’Apôtre, il en est –pas beaucoup, c’est vrai- qui se montrent insubordonnés, vains discoureurs, séducteurs..., qui enseignent ce qu’il ne faut point; comme le dit encore l’Apôtre, il faut les réfuter.

"Garder le silence sur leur enseignement et sur leur manière d’agir équivaudrait en somme à favoriser une erreur pernicieuse –ainsi que l’ont eux-mêmes déclaré les évêques de France; -ce serait encore les confirmer dans leur obstination, favoriser leur verbiage fanfaron, leurs tromperies et leurs fausses doctrines. Car, pour les esprits, il ne peut y avoir de paix stable ni de repos en dehors de la vérité et de l’odre, sous la conduite el l’influence de la charité.

"Aussi, ce que Nous avons déclaré à plusieurs reprises, Nous le confirmons tel quel aujourd’hui: Tous ceux qui se repentiront réellement et prendront la sincère résolution de réparer le scandale, désormais trop prolongé, du détestable exemple qu’ils ont donné à l’Eglise entière et spécialement à l’Eglise de France, Nous sommes tout prêt à les accueillir et à leur ouvrir Nos bras avec la tendresse et la charité d’un père. Ce retour, Nous l’implorons chaque jour auprès de la miséricorde divine; Nous avons le ferme et confiant espoir qu’ils ne taqrderont point à se ressaisir et qu’ils voudront tous revenir au Père commun. Car on ne saurait imaginer à quel point certaine pensée Nous afflige et Nous angoisse toutes les fois qu’elle Nous vient à l’esprit. C’est la pensée que même à un seul de ces fils aimés qui ont failli à leur devoir Nous puissions un jour être obligé d’appliquer les paroles que, dans les premiers temps de l’Eglise -car à cette sainte Mère les épreuves n’ont jamais manqué,venues de ses enfants,- Jean, l’apôtre de la charité, fut contraint lui-même de prononcer: Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n’étaient pas des nôtres; car, s’ils eussent été des nôttres, ils seraient certainement demeurés avec nous; mais ils en sont soris afin qi’il soit manifeste que tous ne sont pas des nôtres.

"Mais Nous déplorons surtout le sort de ceux –s’ils en est, ainsi qu’on l’affirme, bien que jusqu’ici Nous ayons toujours eu la plus grande difficulté à le croire- qui, bien qu’aveugles, s’offrent à conduire des aveugles. Il suffirait pourtant de leur remettre en mémoire ces paroles de Notre-Seigneur qu’ils semblent avoir complètement oubliées: Malheur à vous, conducteurs aveugles! Un aveugle peut-il diriger un aveugle? Tous les deux ne tomberont-ils pas dans la fosse? Dans la fosse de l’erreur et de la discorde, puisqu’ils résisterent à l’ordre volu de "Dieu, qui a fait asseoir la doctrine de la vérité dans la chaire de l’unité", comme le dit si bien saint Augustin. L’aveuglement de ces hommes, des chefs et de leurs partisans, on le voit déjà de toute évidence à ce qu’ils se dressent en fait contre le Père et le Maître de tous les fidèles et n’en prétendent pas mois des lèvres reconnaitre et révérer son autorité. Dans cette question, à les entendre, Nous ignorerions les faits, Nous serions mal informé, Nous serion trompé par de ténébreuses machinations de Nos consellers ou des falsifications de documents –Nous tenons au contraire à profiter de cette occasion pour louer hautement leur fidelité;- (no olvidemos que en esos momentos estaba al frente de la Suprema congregación del Santo Oficio, fusionada con la del Index, nada menos que el Card. MERRY DEL VAL en cuyas manos estuvo todo este asunto) Nous servirions des intérêts de parti dans l’espoir de restaurer un certain Empire; Nous céderions à des préférences nationales; Nous franchirions enfin les limites de Notre autorité en prescrivant des ordres en opposition avec le patriotisme. Toutes ces allégations, extrêmement injurieuses pour Nous, sont contredites par Nos déclarations répetées et explicites et manifestement contraires à la vérité; bien plus, elles donnent comme une impression de folie. Sans hésiter pourtant, Nous répéterons à ces fils indociles l’avertissement de l’Apôtre: Pour moi, il m’importe fort peu d’être jugé par vous, ou par le tribunal d’un homme; je ne me juge pas non plus moi-même...Car mon juge, c’est la Seigneur."

El Papa continúa citando a san Ambrosio y san Cipriano sobre la autoridad y la unidad de la Iglesia, aplicando a la fidelidad de los obispos de Francia estas citas y el ejemplo de Obispo de Cahors el Venerable Alain de Solminihac del que el día aterior había proclamado las virtudes heroicas el cual se distinguió por su obediencia y fidelidad a la Sede Apostólica en momentos especialmente difíciles para ello.

Notemos como el Papa, personalmente responde a todos infundios calumniosos y tramas que se difundían para justificar el rechazo a la condena; pero lo más lamentable, y que no deja de ser grave es que hoy en publicaciones oficiales de la Fraternidad se repiten, pertinazmente, los mismos argumentos, en coro de alabanzas a la A.F. que prácticamente se hace de la adhesión, o por lo menos el silencio al respecto de sus graves errores, al "maurracianismo" como la patente para ser buen católico; hay que repetir lo que de mil maneras

se dice: Que el Papa no fue infalible, que se equivoco, que le hizo daño a la Iglesia etc., etc. o si no, (cuando la persona expone la posición doctrinaria católica) se le dice que no entiende nada pues finalmente es un asunto exclusivamente "francés" pero sin embargo el asunto se ventila en publicaciones oficiales de otros Distritos.

El Papa Pío XII, que ates de ser papa, encargado por Pío XI, también trabajó en este asunto, levanta la excomunión previa retractación pública de los responsables de la A.F., permaneciendo las publicaciones condenadas en el Index y, lo mismo que su Predecesor, mandó a los confesores exigir a los penitentes, adherentes de la A.F., la retractación de sus errores para poder darles la absolución.

No! la Iglesia no se equivocó. No pudo equivocarse!

"Maurrás es un poderoso pensador y un escritor de primer orden; pero es incrédulo y profesa el ateísmo. No puede orientar la filosofía católica, pues sus ideas son agnósticas. En sociología y en historia es positivista y discípulo de Augusto Comte. Por fin, en política propicia la política "D’abord", es decir, la intolerancia anticristiana, la violencia y hasta llegó a proferir amenazas de muerte al ministro del interior de su propia patria."

Estas realidades esterilizan las cosas buenas que ha podido tener para pretender dirigir el pensamiento católico francés como sostienen ligeramente sus partidarios a ultranza.

------------------------------------------------

En un ambiente caldeado, como era la situación en la Francia en que predicó el Fundador de los Cooperadores de Cristo Rey, al respecto de la condena de la A. F. no podía dejar de tomar partido, en cumplimiento de sus deberes sacerdotales.

Un día interrogando personalmente al Padre Barrielle, director espiritual en Ecône, que convivió con el P. Vallet, me dijo que el Padre decía: " ¡no será Maurrás quien salvará la Francia!". Quien esté habituado a la sutileza, un tanto irónica, en lenguaje coloquial del francés (muy distinto del modo afirmativo y directo del español) comprenderá la profundidad de la respuesta, adaptada en la forma, del Padre Vallet, delante de sus ejercitantes ciertamente desorientados por todo lo que se decía en los medios de A. F. del que provenían muchos de ellos.

P. Rafael Navas Ortiz

extracto de una carta dirigida por un sacerdote a un profesor de Seminario que escribiera un artículo, para una publicación, sobre el tema; su lectura y análisis desapasionado nos pondrá ante la importancia y gravedad del asunto que es fundamental por las consecuencias que se derivan en la vida espiritual, la concepción del vínculo con la Iglesia, el apostolado etc. El autor se mantiene en el plano Doctrinario y hasta hoy después de casi dos años no recibe respuesta a tan graves conclusiones a que se llega:

(...)

1) En primer lugar usted dice: "Maurras ne se convertit à la foi catholique que vers la fin de sa vie". Hubiera sido más justo decir que se Reconvirtió, pues había apostatado de la fe católica que había recibido de su madre, a consecuencia de sus malas lecturas (Kant, Pascal, Lamenais, etc.) que lo llevaron a dudar. Es curioso que este es un punto que nunca se advierte en todo este asunto, dando por sentado que Maurras estaba de buena fe, lo que es inaceptable. Dice el Padre Hugón en su libro Hors de l’Eglise point de salut (ed. Clovis, 1955; es una reedición de los años 20):

Y el mismo Concilio Vaticano, en su Constitución III, DE FIDE enseña infaliblemente: "ceux qui ont reçu la foi sous le magistère de l’Eglise, ne peuvent jamais avoir une cause légitime de changer cette foi ou de la révoquer en doute".

2) Usted dice: "Il est impossible de parler de politique sans mentionner au moins en passant un homme qui a marqué profondément notre siècle, et dont l’influence est loin d’avoir disparu". A mi me parece sinceramente más imposible, hablar de un autor, callando el hecho de que su doctrina fue condenada por la Cátedra de San Pedro como un gravísimo error, al punto de decir S.S. Pío XI en carta al Cardenal Dubois, arzobispo de París del 25 de agosto de 1929 (AAS. 21-1929, pp. 619-621) lo que sigue: "La HEREJIA de la Action Française es como hoy hay que llamarla en adelante". Por lo tanto, habría que lamentarse, lo que no parece ser su caso en este nuevo apéndice a su obra, por el hecho de que al influencia de Maurras no haya desaparecido. Por otra parte, el no aceptar la condena de Maurras destruye nuestra adhesión al Magisterio. ¿Con qué autoridad podremos alegar contra los liberales la Mirari vos, la Quanta Cura, la H. Genus, la carta contra Le Sillon, etc., etc.? ¿Las enarbolamos fielmente porque son la enseñanza de la Iglesia Católica, o las alegamos interesadamente porque previo "libre examen" estamos de acuerdo con ellas?

Permítame recordarle lo mismo que usted le decía al P. Simoulin cuando éste atacaba la doctrina social de la Iglesia oponiéndose al Magisterio, ¿a dónde vamos a parar si cuestionamos la enseñanza preconciliar?

Por lo demás, en cuanto a la regla de nuestra creencia es claro lo que enseñó S.S. el Papa León XIII en su Carta Encíclica Caritatis studium del 25 de julio de 1898 a los obispos de Escocia: "Il appartenait à son divin Fondateur de veiller à ce que le trésor des doctrines cèlestes ne fût jamais dissipé dans l’Eglise, ce qui serait arrivé NECESSAIREMENT si ce trésor avait été abandonée au jegement de chacun. Evidemment donc, des l’origine de l’Eglise, il y eut besoin d’une autorité vivante et éternelle à laquelle fussent confiées, par l’autorité du Christ, soit les autres doctrines salutaires, soit l’interprétation certaine des Ecritures. Il fallait que ce chef, appuyé sur le secours assidu de Jesus- Christ Lui-même, ne pût tomber dans aucune erreur doctrinale" (Les Enseignements Pontificaux "L’Eglise", Volume I par les moines de Solesmes, page 408, no 622).

3) Usted manifiesta que "Le ‘naturalisme’ de Maurras n’a rien à voir avec l’herésie naturaliste condamnée par l’Eglise" reduciéndolo meramente al estudio de "les lois de la nature avec les lumières de la raison", siendo que lo condenado sería solamente "la négation de principe de l’ordre surnaturel".

Pero para no extendernos tanto, me limito a lo dicho claramente por S.S. Pío XI en su Carta Nous avons lu al Cardenal Andrieu, arzobispo de Burdeos donde aprueba la carta escrita por éste sobre los errores de la Acción Francesa (Carta del 25 de agosto de 1926, AAS (1926), pp. 382-386).

Dice el Papa: "Vuestra Eminencia enumera y condena con razón (en publicaciones no solamente de fecha antigua) las manifestaciones de un nuevo sistema religioso, moral y social... y en general, del dogma y de la moral católica, principalmente en sus relaciones necesarias con la política, que está lógicamente subordinada a la moral. En substancia, hay en estas manifestaciones huellas de un renacimiento del paganismo, al cual está ligado el NATURALISMO que estos AUTORES HAN BEBIDO, inconscientemente creemos,... (en la) escuela moderna laica... que ellos mismos combaten con frecuencia tan ardorosamente". El Papa habla claramente del naturalismo de Acción Francesa, y a mí me parece ver condenados los errores de la famosa "Vue du haut" No. 8 (?) del Instituto Saint Pie X, que usted con toda razón combatió.

Usted en descargo alega en nota que la mayoría de los colaboradores da Maurras eran católicos fervientes y que muchos incrédulos se convirtieron. En realidad los católicos fervientes abandonaron a Maurras cuando el Papa lo condenó. Respecto a los otros le respondo con el Papa Pío XI:

A continuación usted agrega: "Bien avant 1927, cet ‘empirisme organisateur’ l’avait déja conduit à une intelligence admirable de la loi naturelle, en parfait accord avec la pensée de l’Eglise". Basta leer la Carta Sinodal de Cuaresma (1869) del gran Doctor de la Realeza Política de Cristo que fue ese "Vrai français en qui il n’y avait pas de mensonge", el Cardenal Pie, donde explayándose sobre el naturalismo político responde a sus afirmaciones:

Espero que comprenda la enseñanza del Cardenal Pie incompatible con el agnosticismo positivista de Maurras, "observateur passionné de la nature des choses humaines, afin d’en tirer les grandes lois qui régissent la vie ou la mort, la prospérité ou la décadence des sociétés" como lo define usted, en cuyos análisis no se encuentra Dios autor y legislador, y fin último de esas sociedades incluso bajo el punto de vista del orden natural. Por lo tanto me sorprende lo que usted dice del autor en cuestión, que tuvo "une intelligence admirable de la loi naturelle, en parfait accord avec la pensée de l’Eglise". El Cardenal Pie dice lo contrario: "on la change de fond en comble" y uno se puede preguntar qué fundamento sólido tiene ese "empirismo organizador" que concluye en un falso concepto de ley natural.

4) Es claro que San Pío X no se equivocó, al punto de ser el primero que puso en el INDEX varias de las obras de Maurras (le adjunto el decreto del Santo Oficio, 23 de enero de 1914-29, de diciembre de 1926; decreto que no fue publicado exclusivamente por motivos prudenciales). Como dice S.S. Pío XI en Carta al Cardenal Andrieu del 5 de enero de 1927 (AAS 19 (1927) pp. 5-8), y que responde por lo demás a las insinuaciones que usted hace en el texto: "sans doute, il Nous était très penible de voir opposer (comme on l’a si souvent fait plus ou moins ouvertement) le nom et la prétendue conduite de Notre vénéré prédécesseur à Notre nom et à Notre conduite envers l’Action Française; Nous avions le profond sentiment –dites le pressentiment- qu’une telle opposition ne réspondait pas au vrai; pour ne pas dire autre chose, Pie X était trop anti-moderniste pour ne pas condamner cette espèce de modernisme politique, doctrinaire et pratique, auquel Nous avons affaire..."

Con respecto al Cardenal Billot le envío la carta escrita por él sobre este asunto, que no puede ser más categórica.

Sobre el Padre Pégues, voy a tratar de conseguirle también las declaraciones que hizo sobre este sujeto, donde atestigua su adhesión a la condena.

En cuanto al Padre Le Floch, hay que reconocer que se equivocó por lo cual fue destituido, lo que no quita los méritos que tuvo como lo demostró posteriormente S.S. Pío XII; y sobre todo hay que alabar en él el gran acto de humildad que realizó al escribir una carta pidiendo perdón.

5) En cuanto a "l’Eglise de l’Ordre" y el otro texto maurraciano, le transcribo las palabras del Cardenal Manuel González Cerejeira, Patriarca de Lisboa (discurso con ocasión del noveno aniversario de su elección dedicado a la refutación de la estatolatría, del racismo y del neopaganismo):

Por eso S.S. Pío XI en su Carta Nous avons lu (ya citada) habla de "un nuevo sistema religioso, moral, y social, por ejemplo acerca de Dios, de la Encarnación, de la IGLESIA...".

6) Usted agrega "Peu d’hommes ont compris et exprimé aussi bien que Maurras les grands veritès de la doctrine sociale de l’Eglise". Sinceramente, Padre, me parece con todo lo que llevamos dicho un "NO SENCE" como dicen los ingleses. Sin ser exhaustivos bastaría recordar que Maurras proclama el amoralismo político diciendo que "la ciencia y el arte de la conducta del Estado NO es la ciencia ni el arte de la conducta del hombre" (Mis Ideas Políticas, ed. Huemul). Con lo cual niega los derechos de Dios sobre la sociedad civil.

¿Acaso admite el hecho fundamental de que cada hombre tiene derechos recibidos de Dios, que son inviolables y que han de ser defendidos? Lo que contradice su sociologismo positivista. ¿Acaso reconoce la dignidad humana y la verdad de que el hombre es y debe ser en la vida social "su sujeto, su fundamento y su fin"? Su mismo nacionalismo integral es contrario a la doctrina enunciada por los Papas sobre la comunidad internacional.

Y para qué vamos a hablar de la Realeza social de Cristo, realeza principalmente de Caridad que brota de Jesús Prisionero en el Sagrario.

Pero sobre todo el error que creo ser el más grave y que ha contaminado a muchos católicos "de derecha" es el anticlericalismo que niega entre otras cosas a la jerarquía el derecho y el deber de intervenir como autoridad en el orden temporal cuando se trata de juzgar la aplicación de los principios morales y religiosos a los casos concretos (ejemplos son el Ralliement, la labor pacificadora de los Papas en el orden internacional, etc., etc.).

7) Y después usted continúa "et en particulier le porquoi du rejet nècessaire et definitif des doctrines mortelles de 1789". Esto me permitirá que se lo complete con la Carta de la Secretaría de Estado en nombre del Papa al Cardenal Dubois del 21 de abril de 1927: "Ils n’ont discrédité le liberalisme politique et social, QUE pour FAIRE PLACE a un LIBERALISME BIEN PIRE: le LIBERALISME RELIGIEUX; ce qui n'est pas le bon moyen de servir la cause d’un monarchisme qui veut réserver à la réligion catholique la première place, au moins comme élément d’ordre et comme le meilleur auxiliaire de l’autorité".

8) Al final de su apéndice da una larga cita de Maurras que usted introduce diciendo: "Et voici quel était le bel idéal de ce vrai français en qui il n’y avait pas de mensonge".

El autor me da la impresión que identifica un tanto maniqueamente la democracia con el mal y la monarquía con el bien; identificación gratuita desde la doctrina católica. Pero su tendencia maniquea se nota más en la afirmación que hace: "Elle attestera dans la CORRUPTION ETERNELLE et universelle une primauté invencible de lÓrdre et du Bien".

Pero es interesante leer todo el texto que usted cita sólo en parte, pues Maurras continúa diciendo:

Sinceramente, Padre, a lo que usted llama "bel ideal" yo le encuentro un tufillo a gnosticismo; y para que no crea que es una exageración mía, le cito al que fue su confesor: "(Maurras) Reconocía que tenía dificultad en no ser un maniqueo. La antigua herejía oriental y mediterránea... atormentaba sin cesar al hijo del mediodía. Acaso era demasiado de su tierra y contaba con cátaros entre sus lejanos antepasados" (Cit. J. Ploncard, Op. cit., p. 77).

9) Usted termina diciendo: "Sans doute M. ne bénéficiait pas (avant sa conversion) de la pleine lumière de la foi" (recuerdo lo dicho en el 1er. punto, culpablemente perdió la totalidad de la fe sobrenatural por su apostasía) y usted continúa: "mais il avait une profunde piété pour l’Eglise et pour sa Tradition...". Esto, Padre, es contradictorio con el modo de obrar de Maurras y sus seguidores durante más de una decena de años y con el libro de Maurras que usted me recomienda. El Papa Pío XI por otra parte en su Carta al Cardenal Andrieu del 5 de enero de 1927 afirmaba lo que sigue: "Il s’est révélé une absolue absence de toute juste idée sur l’autorité du Pape et du Saint-Siege et sur sa competence à juger de son extension et des matières qui lui appartiennent; une absence non moins absolue de tout esprit de soumission ou tout au moins de considération et de respect; une attitude prononcée d’oposition et de révolte; un oubli ou plutôt un vrai mépris de la vérité, allant jusqu’a l’insinuation et à la divulgation d’inventions aussi calomnieuses que fausses et absurdes; tout ceci s'est abondamment et si clairement révélé que beaucoup de bons catholiques ont vu et compris à qui et à quel esprit ils s’étaient fiés en pleine bonne foi." Como verá "la piété pour l’Eglise et pour sa Tradition" queda por el suelo.

Espero, Padre, haberle documentado suficientemente mi desacuerdo con su anexo sobre Maurras y si lo he hecho es porque nos conocemos hace ya muchos años, lo que me da libertad para ser muy franco con usted.

Es mi intención colaborar para que usted tenga una idea más exacta de los puntos que estuvieron en discusión en esa triste rebeldía contra la Cátedra de la Verdad que tuvo lugar en la hija primogénita de loa Iglesia.

(...)

Firma: Un Sacerdote.

-Dice el Sacerdote apologista de Maurrás, en lo expuesto y comentado en el documento anterior, presentándolo como contrario a 1789:

*La analogía entre el modernismo y la Acción Francesa no escapó a un autor contrarrevolucionario como Agusti Cochin, que la resumió así:

"Los modernistas, llevando el movimiento hasta sus últimas consecuencias, querían poner la Iglesia en el lugar de Dios. Y hoy en día, es como poner el cuerpo ántes que el espíritu, el orden antes que el fin: el Sr. Maurras defiende el cuerpo por el orden que presenta; el Sr. Le Roy compromete el espíritu; es la misma doctrina: intectual en Le Roy, materialista en Maurras" (cf. A. Cochin, "Abstraction révolitionnaire et réalisme catholique", Desclée de Brower, Paris-Lille, 1960, pp. 54-55.)

*"La transformación fue bien descrita por Rafael Gambra Ciudad en La monarquía social y representativa en el pensamiento tradicional, Rialp, Madrid, 1964, pp. 21-31 y en el artículo Tradicionalismo, en GER, vol. XXII (1975), pp. 671-673. Gambra distingue entre un tradicionalismo de dercha, católico y contra-revolucionario, y un tradicionalismo de izquierda que influenciado por Comte, llega a través de Taine y Renan, a la Action Française. Cf. también R. de Mattei, Augustin Cochin e la storiografia contro-rivoluzionaria, en ‘Storia e Politica’, vol. 4 (1973), pp. 570-585."