| LA CIA METIDA HASTA EL CUELLO |
| El gobierno estadounidense queda al descubierto. DEB@TE Año 1 Nº1- Editorial Consejo Editorial Maracaibo Abril 2002 |
| Si lo hubiera dicho Chávez, o algún Chavista fanático, dirían que se trata de una idea comunistoide trasnochada. De esquemas políticos superados, de buscarle las cinco patas al gato, y de jorobar Por puro gusto. Pero no, el señalamiento no salió de aquí, sino de las propias entrañas del capitalismo. Nada más y nada menos que del propio The New York Times y Newsweek de quienes no puede decirse que sean, precisamente, amiguitos del presidente Chávez. Victoria Clarke no lució muy convincente ante la rueda de prensa que observamos en la televisión por cable. Sin embargo, como portavoz de la Casa Blanca, en ese momento negó cualquier vinculación directa, pero aun así, sus ambiguas respuestas demostraban que la certera acusación del The New York Times era apenas la punta del iceberg. El gobierno de Bush no sólo se reunió con el efímero Pedro Carmona y su comparsa, sino que se sospecha de "apoyo logístico". Ahora, nos preguntamos qué significará, en lenguaje diplomático golpista, “apoyo logístico” : ¿,financiamiento para sobornos, compra de militares de policías, de políticos, de sindicalistas, de religiosos, de asesores mediáticos, de armamento y sabe Dios de qué cosas más Pues, la verdad, no lo sabemos pero ojalá lo lleguemos a saber algún día, así sea lejano. Llama la atención, y hasta gracioso es el asunto, cómo los portavoces norteamericanos, Condoleezza Rice y Ari Fleischer, intentan desviar la discusión. Según ellos, lo importante es que el presidente “Chávez aprenda la lección” , también es interesante preguntarnos a qué lección se refiere: ¿,a su estilo interno de gobierno -que es lo que queremos todos- o a la pretensión de una política exterior independiente y centrada en la defensa de los precios del petróleo...'? (es curioso que apenas se supo que Chávez había sido depuesto, los precios del petróleo cayeron; y al reinstalarse en Miraflores subieron de inmediato, ¿qué les parece esto'?). Michel Schifter, de Diálogo Interamericano, afirma que: "Estados Unidos apoya la democracia cuando le conviene y encaja con sus intereses económicos, estratégicos e ideológicos” . Miguel Díaz, del Centro de Estudios Estratégicos Internacionales, de Washinton, dijo que “el deseo de botar a Chávez encegueció a los Estados Unidos”. Finalmente, Riordan Roett, de la Universidad John Hopkins, remató diciendo que "Estados Unidos no puede elegir qué democracias apoya o cuáles no. 0 se apoya la democracia o no se apoya...". Como bien lo explica Schifter, esta clara contradicción puede aislar a Estados Unidos en el seno de la OEA, y desacreditarlo Internacionalmente al perder toda credibilidad en su supuesta lucha por la libertad. Además del peligro que podría representar este precedente para el resto de las democracias latinoamericanas. Nos parece que George W. Bush también tiene una lección que aprender, a no ser que- el precio del petróleo esté por encima de cualquier consideración, del respeto a los pueblos a elegir su propio destino y de los más elementales derechos humanos, es decir, de la democracia misma. Nuestro mayor deseo es estar equivocados. |
 |