Política geométrica

Por José Enrique Velázquez

LA PLATA, 20 MAY (Especial de AIBA). El surgimiento de la "transversalidad" –simultáneo con la irrupción del fenómeno Kirchner— induce a pensar en las connotaciones geométricas que suele tener la política. Así como por décadas se ha hablado del verticalismo como uno de los rasgos distintivos del PJ, en los últimos años había crecido –impulsada, sobre todo, por el brevemente exitoso Carlos "Chacho" Alvarez— la expresión "horizontalidad". Las tres palabras grafican geométricamente distintos conceptos de la acción política.

La verticalidad del Justicialismo, reivindicada por la mayoría de sus adherentes, nació junto con la figura omnipresente de Juan Perón. Y se mantuvo, luego de diversas peripecias, durante el predominio –Presidencia de la Nación mediante— de Carlos Menem. Con el ocaso del riojano, hoy huésped chileno, comenzó a prevalecer en el propio Justicialismo el concepto chachista de la horizontalidad, a caballo de que Duhalde no alcanzaba a erigirse como líder indiscutido y emergía sólo como un "primus inter pares".

Es decir que sobresalía sobre el conjunto de gobernadores de provincias, pero éstos ya no obedecían verticalmente a un mando superior. Aunque el indiscutible crecimiento que demostró durante la gestión presidencial, al mostrarse como un ducho piloto de tormentas, lo catapultó al lugar de referente máximo del PJ. Lo cual se ha potenciado en la instancia actual, en la que hay serios intentos de reemplazar "verticalidad" y "horizontalidad" por "transversalidad", ante el fastidio de gran parte de la dirigencia justicialista. Que suele llevar sus quejas a Duhalde, quien actúa permanentemente como el gran contemporizador.

Aunque –ahora más a menudo que antes— con mayor o menor sutileza suele marcar la cancha, como indicándole a Kirchner cuáles son los límites que no debe transgredir sin que se rompan los acuerdos explícitos e implícitos que entre ambos tienen.

La verticalidad, uno de los ejes de la organización justicialista, ha sido severamente cuestionada por quienes atribuían y atribuyen al PJ –por esa misma característica- la condición de autoritario. Mientras que los que ensalzan ese aspecto –generalmente peronistas a ultranza- destacan la organización que implica el respeto a la cadena de mandos, que, en síntesis, es el verticalismo partidario.

La asambleísta horizontalidad postMenem, que tuvo su apogeo en el Frepaso y luego en la Alianza, cayó en desuso desprestigiada brutalmente por el fracaso de su mentor más destacado, el ex vicepresidente Alvarez.

Ahora el debate en el Justicialismo se da en torno a la intención más que manifiesta del entorno presidencial de privilegiar a los dirigentes denominados "transversales" sobre la propia estructura del PJ. Propósito que –todo así lo indica- es impulsado por el propio presidente Kirchner, quien no vacila en mostrar su aprecio, tanto en las palabras como en los hechos, por los más destacados "transversales", como Binner, Ibarra o Juez, por citar sólo algunos de los que no provienen directamente del Justicialismo.

El debate se ha planteado en torno a dilucidar si este proyecto de la transversalidad es una variante del movimientismo peronista, o si sólo –como sostienen muchos, entre ellos el senador Antonio Cafiero- se trata de un intento de cooptarlo. Y si es el tema que desembocará en el enfrentamiento definitivo entre Kirchner y Duhalde.

El peronismo –no es novedad para nadie- siempre fue frentista. Desde su génesis, allá por los años ´40, con el propio Juan Perón a la cabeza, procuró incorporar al movimiento a figuras de otros partidos, sobre todo en épocas preelectorales. Incluso incluyéndolos en candidaturas relevantes, como la de Hortensio Quijano a la Vicepresidencia en 1946, o la de Vicente Solano Lima para el mismo cargo, en 1973, o la de Silvestre Begnis, para gobernador de Santa Fe, también en 1973. Pero más allá de esa vocación inocultable, siempre el PJ se reservó el rol preponderante en todos los frentes electorales que constituyó. Y el partido fue siempre una herramienta electoral.

Hoy la cuestión parece alejarse de esa concepción. La transversalidad apuntaría a quedarse con lo que muchos aventuran –y no son pocos los que desean— será la disolución del Justicialismo. Por eso los "transversales" se asumen como kirchneristas antes que peronistas. Y no sólo lo hacen quienes tienen su trayectoria en otros partidos, también se sienten parte de un partido nuevo liderado por Kirchner muchos que hicieron su carrera política en las filas del PJ y hoy ocupan cargos públicos justamente por ello.

Por otro lado, lo cierto es que a un año de gestión el Presidente mantiene un altísimo nivel de imagen, conseguido mediante una muy astuta estrategia de confrontación, contra adversarios presuntamente poderosos pero muy debilitados ante la opinión pública. Por ende, con escasa capacidad de defensa. Pero también se plantó ante rivales muy poderosos, como el muy influyente Fondo Monetario Internacional, o enfrentó –retándolos incluso— con empresarios acostumbrados a las más duras negociaciones. Pero, en un caso o en otro, las simpatías populares estaban de su lado. Y el rédito asegurado. Con la misma táctica, y encaramado en ese apoyo de la opinión pública, se enfrenta con las estructuras partidarias, haciéndolas sinónimo de la "vieja política", para instalar a la vez a los transversales como las caras de lo nuevo. El riesgo que corre es que la opinión pública, veleidosa como el viento, cambie abruptamente ante cualquier hecho que la perjudique, especialmente en el bolsillo. Necesitará entonces, seguramente, del apoyo de los partidos, a los que hoy públicamente "ningunea". ¿Será entonces cuando rescate de la geometría una nueva expresión? ¿Será el momento del regreso a la verticalidad?

Claro que tendría la ventaja de estar él en el extremo más alto de la pirámide. (AIBA)