El silencio es salud

por José Enrique Velázquez

LA PLATA, 15 ABR (Especial de AIBA). La enfermedad del presidente Kirchner sobresaltó a los analistas y a la población, aunque en ningún momento llegó a bordear el pánico ni a provocar una exagerada preocupación. Y el sobresalto se debió más que a la posible gravedad de la dolencia, al silencio que sobre el tema hizo el gobierno nacional. Suele decirse, en algunas circunstancias, que el silencio es salud. Pero ante un gobierno que se ha destacado por ser sumamente mediático, el mutismo en que se encerró desde el viernes posterior a la marcha convocada por el padre de Axel Blumberg fue contraproducente, porque dejó un vacío que se fue llenando de rumores y suspicacias. Que se profundizaron cuando el país fue informado de la enfermedad presidencial y de su inmediata internación en un hospital de Río Gallegos. Y que tuvieron su cuota de comidilla cuando se conoció el blooper comunicacional/sanitario que cometió la esposa del Presidente –que motivó la consiguiente rectificación médica- al recordar una presunta úlcera sangrante que habría tenido Kirchner hace un par de décadas. Que no existió sino que sólo fue un colon irritable, según el médico presidencial.

Pero la enfermedad y el silencio comunicacional –antes y durante el proceso de la afección- sucedieron a una semana especial, que tuvo puntos culminantes en el acto realizado en la ESMA, en el Congreso Nacional del Justicialismo y en la marcha que organizó el muy mediático Juan Carlos Blumberg. Simultáneamente sobrevolaba el país, como una sombra ominosa, la complicada situación de la seguridad ciudadana. Y la inocultable intención de los funcionarios nacionales de limitar la cuestión a la provincia de Buenos Aires, generando la sensación de que el delito estuviera monopolizado por ella y el resto del país, incluida la Capital Federal, fuera una suerte de paraíso que no origina ninguna preocupación.

Pero aquella semana de los tres hitos dejó su secuela. Algunos dirigentes opositores, que no podían "hacer pie" mediático, porque la desusadamente alta imagen presidencial los opacaba hasta la inexistencia (López Murphy, Carrió), advirtieron el quiebre y salieron a hacer sus reclamos y denuncias. Con poca repercusión, es cierto. Pero la nota saliente fue dada por las columnas de los analistas "estrellas" de los principales diarios nacionales, que –con prudencia, claro- comenzaron a puntualizar algunos errores que observan en aquella concepción del gobierno de la Nación. Los columnistas pusieron el acento, especialmente, al intento de trasladar toda la responsabilidad de la crisis de la seguridad a Buenos Aires y particularmente al gobernador Felipe Solá. Y alcanzaron el punto culminante en la columna de Morales Solá en La Nación del 8 de abril, cuando dice "el Gobernador desarticuló con una sola línea de declaración pública una información falsa: Kirchner nunca lo llamó para reclamarle cuanto antes al Secretario de Seguridad. Portavoces de la Presidencia habían asegurado que el Presidente llamó dos veces en menos de 48 horas a Solá para espolearlo con esa decisión". Para agregar, sorprendentemente atrevido y lapidario: "No es la primera vez que trascendidos de la Casa de Gobierno son desmentidos por la realidad de los hechos...distorsiones que han comprometido, incluso a líderes extranjeros. Ocultar información es un acto grave de los gobernantes, pero mucho más grave es cuando se dan por cierto hechos que nunca existieron".

En parecida línea, las noticias de los últimos días sobre el caso Blumberg –afortunadamente están detenidos los autores del cobarde asesinato- están mostrando una conexión "federal" cuando todo el peso mediático del gobierno nacional estaba cargado sobre "la bonaerense". La realidad de los hechos –al decir de Morales Solá- desmintió tal hipótesis, que omitía cualquier otra posibilidad. En el mismo sentido, el mapa del delito en el país, publicado por La Nación el martes 13, es una suerte de mensaje hacia el gobierno nacional, en el que sin juicios de valor queda claro que la inseguridad es un problema nacional, que no puede circunscribirse sólo a la provincia de Buenos Aires sin riesgo de cometer un error de consecuencias imprevisibles.

Sin entrar en el análisis de la duración de la luna de miel Kirchner-pueblo (que, si se atiende a los porcentajes de adhesión, sigue existiendo), lo cierto es que el Presidente "debutó" en el sufrimiento de las críticas, cuando tal sensación le era prácticamente desconocida.

Ese cambio, que ocurre al mismo tiempo que se advierte una mudanza –aún leve- en el clima popular, ha sido percibido como una agresión en el entorno presidencial. Y debe haber afectado, seguramente, el ego y la altísima autoestima del presidente Kirchner. Cuya reacción evidente fue la de refugiarse en el silencio, el que debió prolongar obligado por su salud lastimada. Aunque, valga la paradoja, en esta situación puede decirse que el silencio es salud. Porque el benévolo tratamiento que la prensa le ha venido dispensando, ha cambiado. Y aquellas palabras que eran guiadas básicamente por la emoción y el sentimiento, que hasta hace muy poco eran bien recibidas por la mayoría del periodismo, ahora –en muchos casos- van a ser diseccionadas críticamente.

Es posible que este cambio se convierta en un llamado de atención para quienes han hecho un eje de la imagen mediática y de la opinión pública. Y comience una etapa de diálogos y consensos, en la que se privilegie el país y la gobernabilidad. Aunque, en casos, deba recurrirse al silencio. Que es salud. (AIBA)