Boletín número 822

EL TABLÓN: El artículo de hoy

Democracia y comunismo
Por: Julio Carreras (h)

A esta altura de nuestra evolución, está demostrado ya que la democracia es el mejor sistema imaginado por la humanidad para su organización política.
Y también que el comunismo es el más justo para su organización social.
La deducción de que la democracia se fortaleció como resultado del “fracaso del comunismo”, es falsa. En primer lugar, porque jamás hubo algún comunismo estatal sobre esta tierra. Ni tampoco alguna democracia real.
Y ¿qué entendemos por “comunismo” y “democracia”?
Comunismo es la utilización de todos los bienes, naturales o artificiales, de una manera armónica, por todos los miembros de una comunidad.
La armonía proviene de que los miembros más fuertes y capaces compartan el resultado de sus afanes con aquellos menos diestros, más débiles o desfavorecidos, por situaciones naturales o accidentales.
Dijimos que jamás se estableció este orden social desde ningún estado. Pero sí durante una breve etapa de la historia occidental, en pequeñas sociedades humanas. Estas fueron las de los primeros cristianos.
Una de la primeras medidas organizativas tomadas por los apóstoles fue la Comunidad de Bienes. (1)
¿Y qué significa esto? Que todos los miembros de la comunidad debían poner sus bienes en común. Todas las propiedades excedentes fueron vendidas y el dinero puesto en común. Cada familia conservó lo esencial para una existencia digna.
El criterio acerca de lo necesario para que una familia fuese digna, no surgía desde su propia opinión, sino de las emitidas en asamblea. Ello porque cada persona, generalmente, cree necesitar más de lo que verdaderamente asegura su existencia plena.
Este fue, según creemos, el primero y único sistema comunista de organización social que existió sobre la Tierra.
Ahora veamos lo que entendemos por democracia.
Democracia es un sistema de organización política en el cual los coordinadores de una sociedad son elegidos libremente por todos los miembros de esa comunidad.

Los sistemas reales

Tanto las democracias capitalistas como las dictaduras que se establecieron en nombre del comunismo, no pudieron o no quisieron desarrollar la esencia de sus concepciones en la práctica.
Dentro de un sistema capitalista es absolutamente imposible el desarrollo de una democracia real. Bajo una organización socialista, hubiera podido establecerse gradualmente, pero resultó frustrada, debido a la defección de sus dirigentes.
Cuba parece el único país de dictadura socialista donde se practica un tipo de democracia, muy imperfecta aún, que puede evolucionar hasta consolidarse definitivamente.
Dos factores permitieron este desarrollo armónico en la República Socialista de Cuba, según nuestro criterio. Uno fue la extraordinaria calidad humana de sus dirigentes. El Ché Guevara, Fidel Castro, Camilo Cienfuegos y otros dirigentes revolucionarios fueron de lo mejor que existió en el mundo, no solamente como políticos, sino integralmente, como seres humanos.
El otro factor, la relativa pequeñez de la Isla, donde cualquier proceso político y social era pasible de ser controlado exitosamente por la conducción.
Ernst Friedrich Schumacher, en su libro Lo pequeño es hermoso, sostiene que la irracionalidad monstruosa del mundo actual es por la escala gigantesca en que se han establecido sus sistemas económicos mundiales. Este libro, publicado en 1973, propone sociedades pequeñas, de no más de 25 o 30 mil habitantes, extendidas en redes solidarias sobre todo el mundo. Y una economía sustentada en la autosuficiencia y el trueque.
Las comunidades que les tocó gobernar a los revolucionarios cubanos, cumplen aproximadamente con esos parámetros.

Comunismo y democracias en el siglo XX

El comunismo cristiano fue descomponiéndose en los primeros tres siglos de su existencia, a medida que su influencia alcanzaba a cada vez más cantidad de personas. Retrospectivamente puede aplicarse la concepción económica de Schumacher a esta disolución. Las necesidades políticas de una dirigencia establecida sobre amplias masas diversas, terminó por desplazar el bien común de entre las razones de estado. Para sustituirlo por la satisfacción de las “necesidades” de sus dirigentes -como en todos los procesos políticos semejantes.
La misma Iglesia Católica -ya no cristiana-, ahogaría en sangre algunos intentos socializantes, como los de los Cátaros o los Bogomiles de Europa, entre los siglos X y XIII. La corriente franciscana -una especie de “keynesianismo” dentro de la iglesia católica, duró lo que la vida de su fundador. Pronto fue cooptado por la estructura corrupta del catolicismo, homologando a sus monjes con el status acristiano de la mayoría de sus miembros normales.
Recién hacia los siglos XVIII y XIX surgieron corrientes políticas que tendían hacia el comunismo entre los intelectuales europeos. Sin duda sus mayores exponentes fueron Karl Marx y Friedrich Engels, quienes dotaron a la humanidad de una obra extraordinaria. Por primera vez en la historia, los procesos económicos de las sociedades fueron estudiados bajo pautas honestamente científicas. Especialmente Marx fue cruelmente castigado en vida, por todas las sociedades capitalistas, y de algún modo esa “maldición” lo persigue hasta hoy.
Tampoco logró constituir un partido que tome el poder político para el socialismo. El mayor acercamiento a esto sucedió en 1848, en Francia, pero el proceso fue abortado combinando la seducción política con represión, por la burguesía capitalista de entonces.
Casi inesperadamente pudo establecerse un gobierno comunista en el territorio de Rusia, a principios del siglo XX. Su éxito político fue seguido por otras revoluciones exitosas: la china, la coreana, la cubana, la vietnamita. En el mundo entero bulló un fervor que pronto -hacia los 60- impulsaría intentos socialistas como el de Argelia, Libia, Angola, Etiopía o Chile. Además de un tipo de socialismo burocrático, impuesto a los países europeos bajo la conducción de Rusia.
Todos fracasaron -con excepción de Cuba-, por la paulatina concentración absoluta del poder en una nueva clase dominante.
Las “democracias” existentes, todas capitalistas, se vieron obligadas, ante el surgimiento del comunismo soviético, a buscar alternativas novedosas, para evitar su “contagio”. Las dos primeras guerras mundiales -surgidas únicamente del área capitalista-, obligaron además a establecer modificaciones concretas a las políticas de estado.
Así surgió el “estado de bienestar”, después de la segunda guerra mundial, que fue un ablandamiento moderado de la voracidad capitalista, para desactivar el potencial revolucionario de los sindicatos obreros y algunos partidos políticos que utilizaban su apoyo masivo.
Pero al lograr corromper desde fuera, exitosamente, a los estados comunistas, o eliminar sangrientamente otros intentos, como el de Salvador Allende en Chile, el capitalismo no vio ya barreras que le impidiesen mostrar su perversa y aniquilante faz real.
Esto comenzó a ocurrir hacia fines de los 70, pero tuvo su cúspide (precipitando al abismo a la mayor parte de la Tierra) entre 1990 y 2.000.
La democracia, utilizada por necesidad con un cierto grado de eficiencia en los países más económicamente desarrollados, hacia los 50 y 60, decayó en relación directamente proporcional con el éxito de sus “defensores” para desmontar cualquier peligro político que se interpusiera a sus ambiciones de poder total y lucro infinito.

Futuro del comunismo

Las primeras comunidades cristianas fueron perseguidas de un modo cruel por el más grande poder de entonces: el Imperio Romano. Todos los demás reinos, medianos, pequeños y hasta ínfimos, cerraron filas con los represores. Y ninguno protegió a los perseguidos. Sin embargo, las ideas esenciales del cristianismo permanecieron.
También el comunismo marxista fue perseguido por todos los gobiernos del mundo -sin distinción de monarquías, dictaduras como las nazi-fascistas o “democracias”. Después de la fugaz vigencia de sus líderes más honestos, cayó finalmente bajo la corrupción interna y las presiones externas del capitalismo.
Igual que el cristianismo sincero, las ideas comunistas marxistas permanecieron vivas en miles de personas honestas en todo el mundo.
La diferencia entre estos dos comunismos -el cristiano y el marxista-, existe únicamente en un plano que podría llamarse metafísico.
Mientras el primero ordena todas sus acciones hacia objetivos religiosos, el segundo declara no tener religión -e incluso la inexistencia de un plano metafísico.
Los avances de la ciencia cuántica, sin embargo, y la experiencia dinámica de la revolución socialista llevada a la práctica, ha ido achicando la distancia entre estas dos franjas de luchadores políticos. Hasta, incluso, hacerla desaparecer en algunos casos.
La realidad terráquea hoy indica con claridad que las opciones superadoras para la humanidad se presentan únicamente a través de sistemas que se propongan la evolución hacia el comunismo.
Otros caminos, insistiendo en conservar el capitalismo, incluso “renovándolo” (cuestión imposible), sólo pueden llevar a la destrucción de gran parte -o toda- nuestra humanidad.

(1) En Hechos 2:44-46 dice “Los creyentes vivían todos unidos y lo tenían todo en común; vendían posesiones y bienes y los repartían entre todos según la necesidad de cada uno”.
Y dos capítulos más adelante (Hch 4:32) reitera: “En el grupo de los creyentes todos pensaban y sentían lo mismo: lo poseían todo en común y nadie consideraba suyo nada de lo que tenía. (La Biblia, traducción de Luis A. Schökel y Juan Mateos, Ediciones Cristiandad, Madrid, 1975.)

Nota de/para los amigos que me escriben:

De: Michel Balivo
Asnto: Artículo semanal

Misioneros del alba
(Cuando la vida se mira en el espejo)

A veces me sumerjo en el fluir de la historia, en ríos de tiempo que se supone desembocan en el mar del presente o presencia que vivimos. Me puedo imaginar, casi ver, bolas, masas ígneas, autocombustibles, que estallan expulsando partes de sí que alejándose se van enfriando lentamente, hasta convertirse en masas de mayor densidad o materiales, que giran orbitando en torno a su fuente.
Lo que no logro imaginarme es como toda esa escenografía en medio de la cual se desenvuelve la vida orgánica, inteligente y afectuosa, puede haber brotado de una masa material o ígnea, supuestamente inconciente, insensible, estúpida, que girando sobre sí misma sin fin, tritura noches en días, inviernos en primaveras, líquidos en gases, seres vivientes en cadáveres, en polvo que vuelve al polvo.
Se me ocurre que esa masa habría de ser inteligente y afectuosa como las criaturas que parió. Otra alternativa sería que fuese la mente la que se manifiesta en formas perceptibles ayer, hoy y siempre, aun cuando no haya desarrollado la suficiente conciencia de sí, para reconocerse fuente de toda organización de información de sus sentidos.
Yo creo que una lógica consecuencia del pensamiento habría de ser que lo que del fuego brotó, al fuego ha de volver, como sucede con las rocas que vomitan los volcanes. Y si de la organización de la conciencia se proyectaron esas formas, a la conciencia y su capacidad de reorganizarse, recrearse, han de volver.
De hecho ya no vivimos solamente en la información ingenua que nos entregan nuestros sentidos superficiales, donde un ciclo natural conduce a otro. La noche al día, el sueño al despertar, a la vigilia, el invierno a la primavera, el cielo tormentoso al despejado, calmo, silencioso. El hambre al necesario trabajo para su satisfacción, un ciclo de trabajo a otro de descanso, la gestación al necesario parto.
Porque un día cualquiera una mente humana se diferenció del acontecer sensual y concibió una representación para el valor de todos sus objetos, llamándolo dinero. De allí en adelante comenzó la administración del dinero hacia determinadas direcciones, centros de administración y distribución, que hoy se superponen y rigen cada uno de nuestros esfuerzos de producción.
A partir de allí la vida natural, vegetativa, sensible y palpable, comenzó a ser organizada en torno a centros e instituciones abstractas y a su servicio, dirigida hacia entidades inexistentes, ideales, postergando las necesidades sentidas y presentes por logros a futuro, partiendo la vida en dos, contradiccionándola.
Una cosa es que le asignes un valor de cambio a los objetos producidos por el trabajo humano para facilitar la especialización de funciones complementarias y el intercambio de sus frutos. Del mismo modo que llamas Dios e imaginas una entidad para la omnipotencia, presencia y sabiduría. Y otra muy diferente es que confundas el valor sustancial de esos productos con aquello que es una simple representación, llegando a la hipnosis colectiva de creer que el dinero lo compra todo y es sinónimo de poder, crecimiento y felicidad.
A partir de esa artificial y errónea sustitución o superposición, todo el esfuerzo de cada día no vale nada, ya que todo se traduce a dinero que tiene caminos predeterminados que conducen a la concentración en cada vez menos manos. Es así como los seres racionales y sensatos que decimos ser, llegamos a la ridícula situación de que el dinero, (una representación abstracta), vale dinero, y los que lo manejan son los dueños de todo, no habiendo nadie que no esté endeudado y dependiente de ellos.
¿Como salimos de este callejón? Si fuimos nosotros quienes nos metimos en él, pues el único modo de salir es reconociendo la errónea sustitución de lo sustancial por representaciones abstractas, insustanciales, que ni alimentan estómagos ni conducen a ninguna supuesta felicidad. Es como si persiguieras un objeto de tus deseos y alguien lo jalara de un invisible hilo cada vez que lo quieres atrapar. Ese hilo es justamente el de tus deseos, que deslumbra tu mirada lanzándote a perseguir fantasmas inexistentes.
Y hablando de caminos de sensatez y racionalidad, siempre digo que hay que resaltar los logros por sobre los fracasos. En esa dirección hay que felicitar a EEUU y Colombia, al plan patriota, uno de tantos nombres para la iniciativa que con una moderada inversión de unos millones de dólares de los contribuyentes usamericanos ha dado buen fruto, logrando en pocos años aumentar en 27% las plantaciones de coca.
Sin mencionar para nada que todos sus ciudadanos y la especie completa, se han convertido en objeto de sospecha, investigación y represión de todos sus organismos de espionaje. Además de estrellas para los guiones de sus novelones tragicómicos, difundidos como realidad virtual por los medios masivos de comunicación, pretendiendo instalar nuevamente una atmósfera de terror planetaria. Un éxito completo.
Es una solución similar a la que encontraron hace unas décadas, en la época que reseñan las famosas películas de la mafia italiana y la ley seca, de prohibición de producción y venta de alcohol. ¿Cuál fue la solución? ¿Proteger a la gente? No.
Ya que la gente es viciosa, utilicemos sus vicios para algo útil. Institucionalicemos los vicios y dependencias, démosle rango institucional cobrando un impuesto para financiar a las instituciones del estado que no producen para autosostenerse. Lo mismo se hizo con el tabaco, la prostitución y los juegos de azar.
¿Tendré que contarles cuáles son los países más consumidores y decirles que la gente que no ve alternativas a futuro, que siente vivir en un mundo inhóspito, inhumano, es la que tiene mayor tendencia a refugiarse en las drogas, el alcohol, el sexo y los juegos de azar? Desde esta visión queda en claro que es lo que fundamenta una asociación entre EEUU y Colombia.
También hay que felicitar al parlamento europeo porque luego de más de cien años de luchas gremiales, ha conseguido aumentar en 5 horas el tiempo semanal de trabajo. Sobre todo hay que felicitarlo porque tras más de medio siglo parece que volveremos a los campos de concentración de la segunda guerra mundial.
Al menos yo no veo otro modo en que puedan penalizar con dieciocho meses de cárcel a cada indocumentado, no puedo imaginarme como ni donde encarcelarán y darán de comer a millones de personas. Parece que tienen mala memoria, olvidaron cuando huyendo de la segunda guerra mundial llegaron asustados, con una mano delante y otra atrás, y los recibimos una vez más con los brazos abiertos.
Sobre todo la que se llama Madre Patria Iberoamericana, tiene un modo bastante extraño de tratar a sus hijos, robando sus materias primas y luego castigándolos por ser subdesarrollados y acudir a ella buscando una forma mejor de vida. Pero creo que eso no les resulta suficiente.
Ahora que el presidente Chávez responde que Venezuela cuando menos tiene dignidad y no enviará ni una gota de petróleo a los países que pongan en efecto esa ley, además de mandar de retorno a los capitales europeos, responden diciendo que son reacciones exageradas, que ellos nos van a explicar la ley.
Es algo así como castigar, pegarle a un indefenso niño o a un animalito para descargar tu ira, y luego además decirle que está mal que le duela, prohibirle que llore y exigirle que te lo agradezca porque tú eres el que sabe y lo haces por su bien. ¿Qué queda pues para los que no sabemos?
Afortunadamente la vida demuestra ser mucho más de lo que creemos, de los casilleros en que hemos querido atraparla, irrespetando nuestros caminos de racionalidad y sensatez. Justamente el presidente Chávez hizo esas declaraciones en una reunión con el electo presidente de Paraguay, Fernando Lugo.
Hoy nuestro insensato e irracional continente tiene presidentes obreros, soldados, mujeres, sacerdotes, médicos, economistas, indios. Comienza a irrespetar los códigos y valores abstractos que lo rigen hace quinientos años, a volver sobre su propia historia y sueños. Y sin embargo es totalmente lógico que así sea.
¿Acaso no despertamos tarde o temprano de toda ilusión, sueño o pesadilla, volviendo aliviados a la simplicidad de cada día? ¿Qué mayor libertad que la de despertar de un sueño que te sugestiona, que toma totalmente tu conciencia imponiéndole su atmósfera sin alternativas, esclavizándola?
Claro que no todos y no solo los sueños son pesadillas. A veces es la realidad la que es una pesadilla no dejándote otro recurso que soñar en mañanas mejores en la impotencia del hoy. Hay también uno que otro terco sueño que conduce a finales felices. Un ejemplo es que en el señor Lugo se reúnan el sacerdocio y la presidencia. Tal vez tras dos mil años finalmente ha llegado el momento en que el sacerdocio baje del cielo a la tierra, convirtiéndose en una vocación de servicio social.
¿Por qué la compasión y la caridad hubieron de ser por dos mil años la función de sacerdotes que vivían una vida ajena a las penas y alegrías de cada día? ¿Sería tal vez porque esas cualidades ideales no cabían y eran justamente fruto de la injusticia y barbarie de una organización feudal, en que predominaba el ojo por ojo y el diente por diente?
Sea cual fuere el motivo, parece que llegó el momento en que las representaciones y apariencias son desbordadas por la intensidad de las circunstancias que nos tocan vivir, que no son sino el resultado acumulativo de nuestros hechos. El sacerdocio ya no es propiedad de ninguna institución ni necesita vestirse de negras sotanas, la presidencia no es heredad de ninguna divina o superior casta.
Ahora el afuera tiene que coincidir con el adentro, lo que ves con lo que sientes, las soluciones tienen que coincidir inevitablemente con las necesidades imperantes. Una cualidad no tiene por qué excluir la otra, porque todas son simplemente cualidades de los seres humanos. ¿Qué impide que la presidencia se convierta en un sacerdocio de servicio social?
Nada, del mismo modo que nada impide que un sacerdote sea un buen presidente. Y si las viejas reglas de las instituciones se oponen y lo prohíben, pues son las instituciones que nos representan las que han de cambiar y ajustarse al momento de nuestra sensibilidad. Y no los seres vivientes los que han de ser masacrados para que el orden de las máquinas y sus mecanismos institucionales perduren.
Por eso una vez más, la vida es más que las representaciones, abstracciones y fotos mentales de ella que hemos venido haciendo y superponiéndole. La vida no es un objeto, una cosa, la vida es expresividad, responsabilidad. Y aquello que es contradictorio y se convierte en enemigo de la vida no puede ser sino muerte.
Mientras las representaciones resulten útiles a la vida bienvenidas sean. Pero en el momento que se vuelvan limitativas, generadoras de sufrimiento mental, hay que romperlas y lanzarlas por la ventana elevando una vez más la vida al rango que merece.
Tal vez por eso desde un oscuro continente que merece muy poco o ningún lugar en los gruesos tratados de historia universal, dos pequeños e ignorados países subdesarrollados se convierten en el eje de la esperanza. A Cuba y Venezuela llegan desde todas partes del mundo los desposeídos a recibir tratamientos médicos y estudiar de forma totalmente gratuita.
Desde ambos pueblos tan poco racionales y sensatos, parten batallones de misioneros del Alba para llevar ayuda concreta y esperanza de humanidad sensible a todos los amenazados por el hambre y las calamidades climáticas. Y lo que es peor, pero también totalmente lógico, esta irracionalidad comienza a contagiarse a todo el continente poniéndole los pelos de punta a los sensatos dueños del mundo, que tratan de evitar el mal ejemplo a como de lugar.
Pero por mucho que lo intenten no hay modo de evitar lo inevitable. ¿Cuánto tiempo llevan dándonos sermones de que el sexo es pecado y exigiendo a los que tienen vocación de servicio hacer votos de castidad? ¿Y qué han conseguido? Solo demostrar que todos los caminos conducen a Roma, y que a veces resistirse a lo inevitable, es solo una inútil pérdida de energía vital. Aunque es innegable que pese a todo nos queda el aprendizaje.
A veces he pensado por qué hemos estado tan obsesionados con el sexo y todos sus ensueños derivados. Hoy que estamos en tiempos de revolución se me ocurre que ambos tienen en común una intensidad superior y desbordante de las rutinas habituales. Tal vez por ello sugestionan, deslumbran las conciencias, lanzándolas en pos de ollas de oro a la pata de los arco iris.
El Ché preguntaba cómo lograr que ese estado de ánimo revolucionario, que él consideraba el estado superior de la humanidad, se mantuviera más allá de reacciones espasmódicas estimuladas por la opresión del momento. El presidente Chávez decía el otro día que eso solo podía lograrse organizando un partido político nuevo, revolucionario, con elevada moral, que superara y abandonara los vicios heredados.
A mi me parece posible y sensato por la vía de la reeducación de los hábitos, en un continuo intento y praxis autocríticos que vayan superando y ampliando los limitados intereses personales y sus resultados evidentes, hacia el servicio social en el que todos somos sujetos y objetos, servidores y servidos.
Pero recordando aquello que lo que nació del fuego al fuego ha de poder volver, y que a ese oro que refleja la deslumbrante luz no lo hemos logrado encontrar, como tampoco logramos atrapar un arco iris, se me ocurre que ha de existir la posibilidad de un nivel superior de conciencia de sí. En el que no solo cambiemos esforzadamente un hábito de vida para luego volver a quedar atrapados en el siguiente.
Sino que ganemos la posibilidad de diferenciar claramente lo que es la vida, de lo que es una representación mental de ella, que va cambiando y transformándose a medida que evolucionamos. Sería algo así como ser capaces de reconocer al mirarnos en el espejo, lo que es real, sustancial, sin confundirlo con la imagen reflejada.
Algo así como ser capaces de cambiar muchas veces de roles, funciones y apariencias, sin por ello olvidar ni perder la capacidad de reconocer lo que somos. Tal vez entonces podríamos vivir la vida sin tanto temor, sin aferrarnos e identificarnos con cada cosa que se nos cruza, con mayor intensidad, plenitud y libertad.

Mensajes desde Cuba:

De: Natalia R.
Asunto: Una criatura de la Historia que a todos nos modela

VIRTIN RED INFORMATIVA

Entrevista exclusiva con Álvaro García Linera, vicepresidente de la República de Bolivia
Evo es una criatura de la Historia que a todos nos modela
Luis Báez y Pedro de la Hoz • La Paz

A la vera de Evo Morales, en su condición de Vicepresidente de la República de Bolivia, se halla Álvaro García Linera. Para algunos analistas acostumbrados a juzgar la realidad boliviana a partir de tópicos, todavía resulta incomprensible la articulación de la fórmula que conquistó en las elecciones de 2005 el voto de las mayorías y mucho menos se explican su consolidación a lo largo de dos años y medio de gestión gubernamental: el indio y el blanco, el dirigente popular de base y el intelectual académico.

Hay quienes ponderan su inteligencia, valoran su capacidad discursiva, califican sus cualidades políticas y resaltan su militancia y servicio a favor de los cambios que ha emprendido el país. Ha sido objeto, sin embargo, de duros ataques y oscuras sospechas que apuntan tanto hacia el pasado del Vicepresidente como a su actuación en el Gobierno.

Es interesante su perfil. Nació en Cochabamba el 19 de octubre de 1962. Cursó estudios básicos y de nivel medio en la escuela Don Bosco y el colegio Agustín de Cochabamba, Se licenció en Matemáticas en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), donde realizó estudios de posgrado en Ciencias Puras. Pero desde siempre mostró vocación por la Sociología y las Ciencias Políticas, áreas en las que ha ejercido la docencia.

Hoy día es indudable su protagonismo en la vida de la nación. Sus criterios adquieren un valor inestimable, aunque también en la conversación afloraron necesariamente aspectos de su biografía política, imprescindibles para arrojar luz acerca de su compromiso con el proceso.

¿Cómo explica que siendo blanco, de clase media, e intelectual se haya involucrado en un proyecto de raíz popular e indígena?

Crecí en una sociedad pigmentocrática, donde el color de la piel visibiliza la estructura de clases de la sociedad, la distribución del poder económico y político. Es un modelo que se consolidó durante décadas, siglos, una percepción de la distribución de roles, de funciones de las personas: los indios para el trabajo en el campo, obreros, artesanos, sirvientes, de la piel un poco más entremezclada en funciones intermedias, ámbito intelectual; las personas mas blanqueadas, poseedoras del poder, del control y del dominio social.

Así como en los años 60, cuando surgieron las luchas armadas en Latinoamérica, hubo una fuerte radicalización de las clases medias, que se incorporaron en las luchas campesinos y obreras, en nuestro país sucedió en las últimas décadas algo por el estilo.

Es evidente que esto ha sido fruto de un proceso histórico; uno no estaría hablando de estas cosas, si no hubieran habido sublevaciones desde los años 70, ni el despertar del movimiento indígena que increpa a las elites.

¿Cómo influyó en usted el reclamo indigenista?

No es solo mi caso, sino el de un núcleo de personas de clase media convocada, arrastrada por ese despertar indígena y popular, que ha aprendido al sumarse a este. A medida que ese influjo popular e indígena irrumpe en la escena política y se expande, se presenta no solamente como un demandador de igualdad, sino como un proponente de una sociedad más equilibrada y beneficiosa para la inmensa mayoría de los bolivianos.

¿Qué opinión tienen de ustedes las elites clasistas?

No nos perdonan. Piensan que somos traidores de clase por pelear a favor de los pobres. Las clases altas y tradicionalmente dominantes, no nos han perdonado y nos han sancionado muy drásticamente. No pueden concebir que se hable de la igualdad de las personas, que se combata el neocolonialismo, las diferenciaciones y el modo pigmentizado de ejercer el poder.

¿Ha logrado el proceso de cambio liderado por el actual gobierno romper esa percepción racista de la sociedad?
Es más fácil introducir cambios en la estructura económica y favorecer a amplios sectores, como lo hemos hecho, mediante políticas sociales de amplio consenso popular, que transformar las estructuras mentales heredadas del pasado. Constituye un fardo pesado la estructura de clases del país, que se ha mantenido a lo largo de nuestra historia, independientemente de la fundación de la República, de la Revolución del 52 que democratizó la vida política y distribuyó tierras. Esa estructura persiste y se refleja hasta el día de hoy en muchos de los hábitos de todos. El testimonio de que eso no ha desaparecido aún es lo que ustedes han visto en Sucre el 24 de mayo de 2008, cuando las supuestas clases cultas hacen arrodillar a indios, quieren imponernos a todos la imagen que ellos tienen del indio sumiso ante el poderoso. Esa es la historia de nuestro país. Evidentemente, la lucha de los pueblos indígenas y de los sectores populares se encamina a transformar ese estado de cosas y conseguir nuevas formas de comportamiento cotidiano.

¿De qué manera se fueron articulando a la lucha los sectores de la clase media?

Yo creo que en el 2000 la llamada Guerra del Agua, en Cochabamba, fue un momento definitorio. Allí participó el movimiento campesino, cocalero, indígena y fabril, para evitar la privatización de un bien de primera necesidad. Luego vinieron las sublevaciones aquí en el altiplano, y en lo adelante se hizo visible la construcción de un liderazgo político, intelectual, moral e indígena. Cada vez fueron más los sectores identificados con la demanda indígena. Eso lleva a la victoria en las urnas, del compañero Evo Morales en el año 2005. Donde triunfan los movimientos populares e indígenas, con el apoyo de importantes sectores de las clases medias, e incluso de algunos sectores de clase alta, democráticos, que se sienten atraídos, convocados por este proyecto de igualdad.

¿Fue lineal ese proceso?

Evidentemente ha sido un proceso largo, complicado y con muchas idas y venidas, no es un proceso definitivo. Hay avances y retrocesos. En lo personal nos toco jugar un papel, articular en los años 90 la cercanía al movimiento indígena. Hacía tiempo que la izquierda no veía a los indios, porque también la izquierda era muy señorial en Bolivia, de buen apellido. Nosotros éramos una generación pequeña, que no había bebido de la totalidad de estos prejuicios. Fuimos un pequeño grupo, influido por el movimiento indígena de los años 70, el indianismo y el katarismo, tendencia esta última que reivindicaba la figura de Tupac Katari, un aymará que desafió al poder colonial español en 1781.

Comenzamos a acercarnos al movimiento indígena. Éramos ovejas negras en medio de un rebaño blanco. Ahora yo diría que es una cosa mucho más organizada, porque ya el rebaño es más grande, hablo de un sector cada vez más numeroso y sensibilizado. Ahí radica su virtud y su fuerza.

¿Usted fue guerrillero?

Influidos como ya dije por katarismo de los 70, una década después creamos unos núcleos de propaganda y difusión en las fábricas y en las comunidades. Situémonos hacia la medianía de los 80, en el momento en que se da una involución social con la llegada del neoliberalismo al país y se cooptan las dirigencias sindicales; se aniquila moral y políticamente a la izquierda. Aquí se quebró en 1984 la izquierda tradicional.
En ese momento, nos vinculamos mucho al sector indígena, intentamos hacer una cercanía entre la lectura marxista, pero a la vez recogiendo las lecturas sobre lo que Marx llamaba las identidades difusas, nacional y campesina. Aprendimos con insumos del indianismo y el katarismo, de ahí salió un cóctel tal vez interesante, que nos permitió comprender que con el neoliberalismo se cerraba una época, que no era cuestión de un mero gobierno. Me acuerdo de que redactamos un texto donde decíamos que el neoliberalismo despertaría a Tupac Katari; estaba escrito en un cuaderno que se llevó la represión cuando nos agarraron presos.

¿Hasta dónde pudieron proyectarse?

Sacamos la conclusión de que había que prepararse para una sublevación. Todo nuestro trabajo consistió en elaborar la doctrina, en articular marxismo e indigenismo, separados durante décadas en Bolivia, y crear mecanismos semiclandestinos en las comunidades con capacidad movilizativa para cuando llegara el momento. La idea de una sublevación recorrió nuestro ideario, le pusimos el nombre de guerra de ayllus, y la acción iba a estar territorializada en los núcleos comunitarios.

Nuestra estructura política tenía varios niveles: por una parte la construcción teórica intelectual y la elaboración de panfletos y libros; por otra, la formación de cuadros políticos; y en un tercer nivel, la preparación para la lucha armada. Yo participé en la concepción teórica y la formación de cuadros. Pero nos apresaron.

¿De qué se les acusó?

Nos levantaron cargos por violar 17 artículos del Código Penal, comenzando por terrorismo, atentado, y falsedad ideológica. Nos llevan a una cárcel de máxima seguridad, la de Choncocoro, donde permanecimos cinco años a la espera de que demostraran cualquiera de las acusaciones. Nunca pudieron hacerlo a lo largo de 15 audiencias. Nunca lograron presentar más que burdos informes policiales, que me colocaban simultáneamente en cinco lugares como si poseyera el don divino de la ubicuidad.
Fue una pantomima montada por el gobierno de Jaime Paz Zamora, con el intento de encerrarme en la cárcel. Después de cinco años, salimos de la cárcel, todavía con juicio pendiente. Pasaron otros cinco años esperando por el enjuiciamiento y exigimos a los tribunales y los fiscales de que la investigación avanzara. Exigíamos un resarcimiento y un castigo a las personas que nos encerraron y torturaron.

¿Cómo conoció a Evo Morales?

Conocí a Evo en el 2000, en los días de la llamada Guerra del Agua. Saliendo de la cárcel me vinculé con los fabriles de la ciudad de Cochabamba y a través de los fabriles con los regantes (campesinos que dependías del regadío para sus producciones), que habían peleado desde hacia tiempo atrás por el control de los recursos hídricos, debido a las amenazas contra su propiedad. Ahí nosotros hacíamos trabajo académico, hicimos un libro de investigación sobre el mundo fabril alertando contra la desproletarización llevada a cabo por el sistema neoliberal.
Coincidí con Evo, en las movilizaciones, en las barricadas, aunque yo por supuesto le había seguido la pista desde 1988, cuando creamos estructuras de organización clandestina en el Chapare, ya lo habíamos detectado como un dirigente muy carismático.

¿Él lo escogió a usted para postularse como Vicepresidente?

Me acuerdo que con el compañero Evo hacíamos reuniones permanentes de evaluación política, que se intensificaron más en 2002 cuando lo expulsan del Parlamento. En 2005, cuando se estaba armando, acordamos que a su candidatura del Evo tenía que acompañarle un segundo que contribuyera a articular a otros sectores sociales, fundamentalmente clase media y al Oriente del país. Evaluamos nombres. Faltando un mes para el inicio de la campaña, el compañero Evo se me acerca y me dice: “Álvaro tenemos un problema, no estamos pudiendo encontrar al candidato, alguien de clase media, empresario progresista o del Oriente. Lo que pasa es que algunos cumplen solo una parte de los requisitos” Entonces me llevó a su cuartito, de su histórica casa, estábamos preocupados pensando en quien podía ser y me dijo: “Algunos compañeros están pensando que tú puedes ser un candidato’. Le dije: “Ni loco, compañero, hay que trabajar. Sigamos buscando, si todo falla y no queda nadie mas, evidentemente yo voy a hacer lo que me manden y lo que se decida colectivamente”.

De no haberse dado esa eventualidad, ¿usted seguiría trabajando junto a Evo?

Trabajaría igual, en tareas que ya tenía en el análisis político, en la evaluación de situaciones. Miren, Hay un lugar en donde Álvaro García se ubicaba muy cómodamente, en la cátedra, teniendo tiempo para leer mucho, en la investigación, en el aporte de informaciones. Yo tenía mi vida planificada para los próximos cuatro años. Resulta que el presidente Evo me da otra tarea y la asumimos, con una humildad infinita y con el mismo compromiso de toda la vida. Las necesidades del proceso hacen que uno asuma lo que cada momento colectivamente se considera necesario.

Se rumora que usted, lo mismo que el Ministro de la Presidencia, representan al magnate norteamericano George Soros en el gabinete. Que usted apuesta por convertir a Bolivia en un narcoestado.

En mi vida he visto ni he entrado en contacto con Soros. Como académico asistí a una conferencia internacional en la ciudad mexicana de Mérida en 2002 donde es posible que haya habido gente de Soros, pero también de muchas otras organizaciones del más variado pelaje político e ideológico. Lo del narcoestado es ridículo, una invectiva mortificante y gratuita.

Otro rumor habla de nepotismo en el gobierno.

Desde que asumimos el poder con el compañero Evo Morales, nos pusimos una serie de objetivos. Una lucha implacable contra la corrupción, no importaba quién, si fuera el amigo, el conocido, el familiar, quien sea. Había que cortar de raíz cualquier tipo de corrupción, a cualquier persona y en cualquier lugar. Nuestro Presidente, a las tres semanas de gobierno, expulsó a su Viceministro de Transporte, por ejercer cierto tipo de extorsión. Eso hasta el día de hoy continúa de manera tajante, inflexible, inclaudicable.
Me acuerdo que en lo personal, alguna vez comenté con la familia, que a ellos había tocado un triste destino: primero, sufrir por la presencia del hijo en la cárcel, la viejita que tenía que llevar la comida cada 15 días y sufrir; segundo, que aún en gobierno, cualquier familiar de Álvaro García Linera estaba excluido de tener la más mínima presencia en una función pública. Es mas, hemos instruido que cualquier familiar que se acerque al gabinete sea expulsado de inmediato.

¿Hacia dónde va el proceso boliviano?

La meta perspectiva e irrenunciable es la justicia social. Pero no es solamente un problema de justicia histórica de los pueblos indígenas. En esta coexistencia tensa entre estado, monopolio y esfera pública no estatal, se juega la posibilidad de que este post neoliberalismo sea con el tiempo un poscapitalismo, porque el socialismo no es un tema de decretos, es un tema de voluntad, es un tema de construcción de la sociedad, de reapropiación de sus capacidades por encima del estado. Ahora se está jugando la suerte del poscapitalismo en Bolivia, porque en Bolivia habrá socialismo solamente cuando haya obreros organizados e indios organizados en el contexto de los recursos públicos.

¿Siente en este proyecto el legado del Che Guevara?

El Che es un referente irremplazable. Y cuando se aspira a reparar todo tipo de injusticia, su ética es necesaria. En el orden personal, me interesan y he estudiado los escritos económicos del Che, sus agudas polémicas.

¿Cómo valora la personalidad de Evo?

Escribí un textito que se llama "El evismo" donde analizo dos dimensiones de la figura de Evo, la histórica procesual y la histórica individual personal. En la primera, no se puede entender a Evo sin 30 años de formación y elaboración del movimiento indígena y sus vertientes, desde la vertiente culturalista que rechaza la política y se dedica a recuperar la memoria cultural de nuestro país distanciado del Estado, al que considera como algo impuro, hasta la corriente más radicalizada que afirma que Bolivia solo es un país de indios. En medio de estos dos extremos, ha habido un despertar, múltiples corrientes, y la virtud de Evo es que ha representado la capacidad de articulación y de síntesis que encarna la voluntad general de nación.
Evo viene del sindicalismo reivindicativo pero tiene la habilidad de articularse con los regantes, con los fabriles, con los alteños, con los indígenas del altiplano en un proyecto común. Mientras otros líderes se repliegan a lo suyo, el compañero Evo lo que hace es ver las distintas fuerzas emergentes y buscar su ensamblaje y esa es una virtud muy personal pero también una virtud histórica. Evo es una criatura de la Historia, al tiempo que la historia ha sido modelada en parte, como dice Sartre, por el propio individuo. Y diría más. Evo nos modela a todos con su liderazgo.