UNIVERSIDAD YACAMBÚ
TRABAJO FINAL: LAS NEGOCIACIONES ISRAEL - PALESTINA
ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA, MENCIÓN ORGANIZACIÓN
REALIZADO POR: MARÍA ALEJANDRA NUÑEZ S.
PROFESOR: CARLOS SÁNCHEZ
I) ANALIZAR DE MANERA
RESUMIDA QUÉ PROBLEMAS HAN EXISTIDO DURANTE LAS NEGOCIACIONES ENTRE LAS PARTES
EN TORNO A: SATISFACCIÓN SUSTANTIVA, PROCESAL Y PSICOLÓGICA.
1.- Bajo el mandato británico,
muchos campesinos árabes fueron desarraigados de sus aldeas y despojados de sus
tierras, cuando terratenientes ausentes vendían sus propiedades a los
sionistas. La población árabe temía que, eventualmente, Palestina se
convirtiera en un estado judío y hacían todo lo posible para resistir a los
sionistas y a la política británica que los apoyaba. Hubo varias revueltas
árabes, especialmente en 1929 y 1936-39, que provocaron que los ingleses
limitaran el apoyo a los sionistas, lo que causó una ola de atentados
terroristas sionistas contra los árabes y los ingleses. La escalada del
nazismo, la exterminación de judíos en Europa y el acoso que sufrieron en buena
parte del mundo, provocó que un gran número de judíos buscaran refugio en
Palestina y muchos otros, especialmente de los Estados Unidos, se unieran al
sionismo. Como la tensión árabe-sionista crecía, los británicos decidieron
dejar el asunto en manos de la ONU. En efecto, en noviembre de 1947, la ONU
aprobó la división de Palestina en dos Estados, uno judío y otro árabe, los
países de Liga Árabe (Egipto, Siria, Irak, Líbano, Transjordania)
declararon su inconformidad e iniciaron la invasión de territorio israelí, pero
los Israelíes obtuvieron el apoyo de Checoslovaquia y EEUU, favoreciendo a
Israel, y en 1949 se firmó un tratado de alto al fuego. El asunto es que en
1949 cuando Israel gana esta guerra se anexó territorios que pertenecían al
estado árabe; y en 1967, en la “Guerra de los seis días”, Israel vuelve a
apoderarse de más territorios árabes de Cisjordania, Gaza,
la península de Sinaí (Egipto) y los Altos de Golan (Siria).
Es evidente que esta situación no permite una satisfacción
sustantiva, procesal y psicológica. Sustantiva, porque en este caso el
estado árabe pierde parte de su territorio, lo que conllevó a que miles de
palestinos tuvieran que emigrar y refugiarse en otros países como Jordania por
mencionar un ejemplo, por lo que sus intereses más esenciales (como vivienda,
tierras, entre otros), de ninguna manera son satisfechas a niveles aceptables
para una de las partes (palestinos). Procesal, porque la forma en que
Israel se apoderó de territorios pertenecientes al Estado palestino, fue de una
manera ilegal, poco equitativo, poco honesto, y autoritaria, de esta manera hay
una insatisfacción procesal, puesto que Israel violó parte del acuerdo generado
cuando se dividieron los estados, y porque esta ocupación militar impide que
los árabes palestinos puedan ejercer su soberanía política y económica. Por
otro lado, existe insatisfacción psicológica por varias razones, una
porque el conflicto existente entre ambos estados aumenta al momento en que
Palestina pierde parte de su territorio, para cualquier nación es un shock a nivel emocional tremendo que te despojen de lo que
consideras parte de ti, tu familia, tus compatriotas; otra razón, es el dolor y
el sufrimiento que se despertó en el alma de aquellos que obligatoriamente
tuvieron que abandonar sus casas, sus tierras, su vida, por refugiarse en otros
lugares donde no iban a tener la misma comodidad y paz que genera a todo ser
humano estar en su hogar; y por último, el aumento del odio y rencor por parte
de los palestinos hacia los israelíes y viceversa.
2.- Las profundas diferencias
socioeconómicas entre árabes y judíos han creado una situación de gran tensión
social. Parte de esta tensión, se debe a que el ingreso promedio anual de un
israelí es de casi 19.000 dólares, y el de un árabe-palestino es de unos 1.600
dólares por año. Adicionalmente, el desarrollo en Palestina de hospitales,
servicios básicos, escuelas, en fin, de todos aquellos servicios esenciales
para la vida y el progreso de un pueblo, son muy precarios, en comparación con
el gran nivel que mantiene Israel en cuanto a la educación, servicios médicos,
y otro tipo de servicios.
Dada esta problemática, existe insatisfacción
sustantiva, porque las condiciones de vida de ambos estados, son totalmente
opuestos: una porque mantiene un nivel de vida excelente o buena, y otra porque
su nivel socioeconómico es preocupante y lleno de grandes carencias, por lo que
se puede deducir, que el desarrollo económico de los árabes es bajo, y las
estadísticas a largo plazo indican que la relación porcentual de estos
indicadores, seguirán siendo desfavorables en comparación con los judíos. Por
otra parte, existe insatisfacción psicológica, debido a que estas
diferencias generan una profunda tensión social ya que los palestinos viven en
un estado de mayor pobreza, aunado al hecho de que las cifras de desempleo en
Palestina es sumamente alto comparado con las cifras de Israel; esta situación
impide que los palestinos tengan una sensación de paz o tranquilidad.
3.- Otro problema social difícil de
superar, es el hondo y profundo rencor que se ha arraigado entre judíos y
musulmanes, a raíz de los agravios (matanzas, humillaciones, engaños, entre
otros) que se reclaman mutuamente desde 1948. Esta situación ha creado una
sensación de crisis perpetua y una militarización de la vida.
Evidentemente, esta problemática muestra
una insatisfacción psicológica, porque lejos de que ambas partes se
sientan cómodos, el problema se acentúa cada día, por lo que los intereses
esenciales de ambas partes no han sido satisfechas, lo cual impide llegar a
acuerdos duraderos y justos, debido a que siempre existe algún tipo de
sabotaje, territorismo, entre otro tipo de conflictos, que de alguna manera
envenenan aún más el odio y el rencor entre ambos pueblos.
4.- En este conflicto, se enfrentan
también los intereses políticos y económicos de los países occidentales, EEUU a
la cabeza, con los intereses regionales de los países árabes. El control de las
reservas petrolíferas de Medio Oriente es uno de los asuntos que se dirimen a
través de este conflicto.
A través de esta situación, es importante
mencionar que existe insatisfacción sustantiva y psicológica, debido a
que es altamente conocido a nivel mundial que los EEUU siempre han apoyado a
Israel, y que han tenido un gran interés por controlar las reservas
petrolíferas de los países del Medio Oriente, y esto se debe también, a que
estas naciones se encuentran en un estado de conflicto permanente, por diversas
razones de tipo: social, religiosas, territoriales, entre otros; por lo que se
les facilita la intervención, dada la vulnerabilidad en que se encuentran estos
países.
Esto a su vez, aumenta el odio y rencor
de los países árabes y hacia EEUU, por el apoyo constante al pueblo de Israel;
y por supuesto, los palestinos se sienten discriminados porque el apoyo de esta
nación occidental, le ha brindado a lo largo de los años un gran poder a
Israel, lo que le ha permitido estabilizar su poder militar, y por lo tanto,
controlar los territorios ocupados, uno de los intereses de los palestinos mas
fervientes, es que les devuelvan sus territorios.
5.- Una de las vías por medio de las
cuales los palestinos ejercen presión política sobre Israel es a través de
atentados terroristas (ejecutados por algunos grupos conocidos como: Hamas, Brigadas de Mártires de Al-Aqsa,
Jihad islámica, Hizballah).
Esta situación genera insatisfacción
sustantiva, procesal y psicológica, puesto que los palestinos consideran
que el terrorismo es la única alternativa de lucha que tiene su pueblo para
volver a ser un estado independiente, y obtener lo que ellos tanto anhelan para
vivir en paz definitivamente; adicionalmente se debe resaltar, que los
israelíes superan enormemente a los palestinos en armamento y fuerzas armadas. Por
lo tanto, se debe mencionar que este tipo de ataques van en contra de toda
satisfacción procesal y sustantiva para llegar a acuerdos que favorezcan a
ambas partes. Además, existe también insatisfacción psicológica, debido a que
los israelíes civiles viven en un estado de alerta, ya que no se sabe en donde
ni en qué momento ocurrirán los atentados. De esta manera, es imposible que se
logre una negociación satisfactoria o moderada, puesto que ninguna de las
partes quiere ceder en sus condiciones e intereses para conseguir la paz.
6.- Tanto árabes palestinos como
israelíes, usan a la Historia para legitimar su derecho al territorio de
Palestina. Los judíos alegan que sus ancestros vivieron allí hace más de 3.000
años y, aunque después se dispersaron por el mundo, sus raíces y su destino
están en esa "tierra prometida" por Dios; los árabes musulmanes
acusan que el estado judío fue una imposición de Occidente -y un acto de
intervencionismo- sobre un territorio que conquistó el Islam desde el siglo VII
d.C.
En base a lo anteriormente expuesto, se
puede decir que en esta situación se observa un estado de insatisfacción
psicológica, porque básicamente se trata de un problema religioso (mental y
del alma) que difícilmente se puede resolver de manera sencilla. En este tipo
de países árabes, la religión es una forma de vida, las personas actúan en base
a lo escrito y conocido por ellos en sus religiones, prácticamente la religión
es parte de su ley, aquel ser humano que las viole de alguna manera es
castigado. Esta situación tan compleja, nos demuestra que uno de los problemas
más difíciles de solventar son las diferencias religiosas, debido a que cada
nación la practica de manera distinta, y en este caso donde los intereses de
ambas partes concuerdan, llegar a feliz término requiere de mucha paciencia, y
de que ambas partes deben ceder un poco en cuanto a sus intereses y ser lo más
equitativos posibles.
7.- A mediados del 2000 se
reiniciaron las negociaciones para la paz en Medio Oriente, con el presidente
norteamericano William Clinton actuando como
intermediario. Finalmente, Yasser Arafat,
presidente de Palestina, decidió no aceptar el acuerdo. En el 2001 las partes
en conflicto volvieron a encontrarse en Taba, Egipto, pero fracasó de nuevo el
intento de llegar a un arreglo.
Esta problemática impide que haya satisfacción sustantiva,
procesal y psicológica. Sustantiva, porque para esta fecha en el
proceso de negociación y mediación por el Presidente Bill
Clinton, no se logró un acuerdo en el cual los
intereses de ambas partes, fueran satisfechos en el futuro inmediato y a largo
plazo, porque algunas de las condiciones que pedían los árabes era que se les
devolviera el control de Cisjordania, la inclusión del pueblo palestino de
AbuDis, la excarcelación de 1.750 presos de seguridad palestinos en cárceles de
Israel, en fin, exigir la devolución de todos los territorios consignados en
las resoluciones 242 y 338 de la ONU, para poder declarar en septiembre de 2000
la independencia palestina, incluso unilateralmente si fuera necesario, según
lo estipulan los acuerdos firmados con Israel. Pero, por supuesto el gobierno
de Israel no cedió tan fácilmente a las exigencias de los palestinos para
llegar a un acuerdo o tratado que estableciera las bases para el inicio de un
proceso definitivo de paz.
Adicionalmente, existe insatisfacción procesal, debido a
que en ese año, fueron reiteradas las veces que el gobierno de Israel pospuso
ejecutar las acciones correspondientes en acuerdos previos para iniciar y
continuar con las negociaciones de paz de ambas naciones. Al mismo tiempo, las
reacciones de los palestinos se demostraban, a través de las constantes
declaraciones públicas en donde acusaban a los judíos de romper y violar los
acuerdos establecidos. Todo esto a pesar de las mediaciones del Presidente Bill Clinton, y de algunos de sus
miembros del gobierno, para intervenir en la disputa entre israelíes y
palestinos, quienes tenían la misión de sacar las negociaciones de su
estancamiento y ante la preocupante situación después que el encuentro Barak y Arafat del 3 de febrero
del 2000 terminara sin acuerdos.
Por otro lado, otro mediador activo en ese año fue su santidad
Juan Pablo II, quien expresó la solidaridad de la Santa Sede hacia la población
palestina, y donde exigía una “solución pacífica” del conflicto, que se
tradujeran en la puesta en práctica de los inalienables derechos y aspiraciones
del pueblo palestino a tener su propio estado.
En las cronologías de las negociaciones del año 2000, se
evidencian una serie de detalles de las cuáles para fines de este trabajo no se
van a enumerar todas y cada una de ellas. Lo que si quiero reflejar, es que de
acuerdo a lo expuesto en el párrafo anterior, queda demostrado que no hay
satisfacción procesal, porque constantemente se violaban los acuerdos, y se
incumplían con los plazos establecidos en dichos acuerdos para continuar con
las conversaciones de paz, lo que generaba un estado de desconfianza e
inconformidad en el proceso de negociación, de una manera u otra no se lograban
alcanzar los acuerdos y compromisos de ambas partes, lo que demostraba que
ninguno quería ceder en sus condiciones e intereses.
Por último, hay insatisfacción psicológica, por que no existía
conformidad en las soluciones, lejos de mejorarlas, se hacían cada vez más
difíciles. Esto crea un estado de rencor, inestabilidad, discrepancias que
evitaban lograr el sueño de obtener un acuerdo marco de paz en condiciones de
equidad y justicia para ambas naciones.
II) ¿POR QUÉ LAS
PARTES NO HAN LOGRADO UN “ACUERDO CONCEPTUAL”? ¿QUE IMPORTANCIA TENDRÍA QUE LO
LOGRARAN?
Debo comenzar por exponer que un Acuerdo Conceptual, es un compromiso de buena fe acerca de la
naturaleza general indefinida de una solución propuesta, cuyos términos y
condiciones detalladas quedan por negociar.
Es evidente que tanto los israelíes como los palestinos, no han
logrado un acuerdo conceptual porque no existe un compromiso de buena fe
indefinida de una solución propuesta. En este caso en particular, se han
mencionado una serie de conversaciones y negociaciones a través de mediadores,
en un esfuerzo por lograr un acuerdo de paz, tomando en cuenta los términos y
condiciones de ambas partes, sin embargo, estos compromisos en su mayoría no
fueron ejecutados por completo y a satisfacción de la contraparte, dado que en
muchas ocasiones se irrespetaban e incumplían las fechas fijadas para cumplir a
cabalidad con las condiciones requeridas y así continuar con el proceso de
negociación.
Para lograr un acuerdo conceptual aceptable para ambas partes es
necesario que tantos judíos como palestinos hagan ciertas concesiones para
lograr la paz. Pero como sabemos, esto no es tarea fácil puesto que ambas
naciones concuerdan en sus intereses. Como se puede observar a continuación:
Intereses de los Palestinos
Intereses de los Israelíes
Por lo anterior expuesto, está claro que ambas partes coinciden en
sus términos y necesidades. De este modo, las negociaciones para llegar a
acuerdos de paz es una situación de gran complejidad, porque estos gobiernos
deben concientizar que para lograr la paz, cada uno debe ceder en algunos de
los términos de manera inevitable. Hasta tanto no se logre coincidir en los
términos de acuerdos en igualdad de condiciones, justicia, seguridad y
credibilidad, las negociaciones de paz y un acuerdo conceptual sólo existían en
el deseo de miles de personas en todo el mundo, y no en la realidad de los
judíos y palestinos.
La importancia de lograr un acuerdo conceptual es invaluable,
puesto que esto mejoraría las relaciones entre los demás países árabes que
conforman el Medio Oriente, algunos porque están a favor de los palestinos, y
otros porque están a favor de los israelíes. Probablemente, sea el comienzo de
una mayor unificación e integración de estos países, a pesar de que existan
ciertas diferencias religiosas, culturales y políticas. Por otro lado, la
situación socioeconómica de los palestinos, debería comenzar a mejorar puesto
que esta es una condición necesaria para que el nivel de vida de esta nación
pueda mejorar, así como es obligatorio que se ideen estrategias para aumentar
el crecimiento tanto económico como educativo y social de este pueblo, el cual
a tenido muchas desventajas en comparación con los israelíes. Además, seria
ideal que el profundo odio y rencor existentes de ambas partes, comience a
diluirse paulatinamente para que puedan convivir como estados hermanos. Por
último debo mencionar que miles de
palestinos exiliados y refugiados tendrían la oportunidad de regresar a sus
tierras, y estabilizar sus vidas en el país donde nacieron; aunque
probablemente del acuerdo conceptual cada una de las partes no logre obtener
todo lo que desean.
III) USTED SE ENCUENTRA
EN EL LUGAR DEL PRESIDENTE BILL CLINTON COMO MEDIADOR, ¿QUÉ LE ACONSEJARÍA A
CADA PARTE, EN EL ESPÍRITU DE LA NEGOCIACIÓN COLABORATIVA, SOBRE EL MODO DE
CONDUCIRSE EN ESTAS NEGOCIACIONES PARA PODER LLEGAR A UN ACUERDO FINAL QUE
TENGA EN CUENTA LOS INTERESES MUTUOS Y EVITE LLEGAR A UN CONFLICTO DE GRAVES
CONSECUENCIAS?
Para el análisis a esta pregunta, serán tomados en cuenta los “Ingredientes básicos para acuerdos
duraderos”, así como los términos básicos para acuerdos que quieren tanto
los palestinos como israelíes mencionados en el punto anterior.
1)
Define los límites de la
arena del conflicto.
2)
Produce una posible reducción
en el conflicto y/o una sensación que el manejo del mismo es operativo.
3)
Determina reglas aceptables
de comportamiento y tácticas a utilizar cuando surjan desacuerdos así como
reglas para lograr soluciones a lo largo
del proceso.
4)
Provee una sensación de orden
predecible fuera del caos actual o potencial.
5)
Aumenta la confianza y los
índices de confort.
6)
A menudo disminuye el
conflicto y/o lo hace más manejable.
7)
Comienza a establecer el tono
para resolver los problemas de manera cooperativa a pesar de la naturaleza critica o emocional del conflicto.
8)
Provee una sensación
individual o colectiva de equidad en el proceso.
9)
Provee una sensación
individual o colectiva de pertenencia en la disputa, en el proceso, en un
eventual acuerdo y en las consecuencias y cumplimiento del mismo.
10)
Hace el proceso más eficiente
sin sacrificar la equidad, la pertenencia, la confianza o profundidad del
mismo.
11)
Monitorea el proceso de
manera creíble y genera confianza en la construcción y mantenimiento de
acuerdos.
12) Provee una transición
entre la construcción de acuerdos procesales y la negociación sustantiva, al
identificar los asuntos que serán negociados y el orden de prioridad.
En base a lo anterior expuesto, los consejos que les proporcionaría a cada una de las partes para llegar a un
acuerdo final serían:
1)
Mantener un lenguaje
apropiado en las conversaciones de negociación.
2)
Cumplir a tiempo con los
términos acordados en las negociaciones.
3)
Evitar posponer la ejecución
de los acuerdos previamente establecidos.
4)
Concientizar a ambas partes
que deben tener en cuenta, que cada uno debe ceder en algunos de los términos
exigidos, para beneficio de cada uno de los pueblos.
5)
Paralizar todo acto de
terrorismo en contra de la población civil
judía y palestina, la cual ha sufrido por muchos años matanzas, exilios,
entre otros tipos de atrocidades..
6)
Que el pueblo palestino tiene
derecho a desarrollarse económicamente.
7)
Que el pueblo palestino debe
tener un estado independiente y autónomo.
8)
Todos los países deben
reconocer el estado de Israel, con la salvedad de que dicho estado debe
devolver a los palestinos los territorios ocupados por ellos.
9)
Ambos países deben reconocer
la importancia que tiene el retorno de los refugiados palestinos a sus tierras.
10) Cada nación debe tener
claro que pueden ser independientes, sólo que cada uno de ser justo y
equitativo, por lo que cada parte debe reconocer que aquello de lo que se le ha
despojado al otro, debe ser devuelto por la vía pacífica.
11) Los altos gobiernos deben
hacer un llamado de paz sincero a sus pueblos para que cada uno sea reconocido
como estado independiente, y que deben olvidar el odio y el rencor para poder
continuar con sus vidas y con el progreso de ambas naciones, puesto que lo
perdido en ese conflicto, ya no podrá ser devuelto.
12) En cuanto al punto de
Jerusalén, los israelíes deberían permitir el paso de palestinos en la zona
este, ya que ellos también lo consideran un lugar sagrado que forma parte de su
historia, su cultura y su religión. Este es el punto más crítico en el cual no
podría precisar si es conveniente que dicha ciudad sea compartida por ambas
naciones o no.
Estas son sólo algunas sugerencias de esta humilde
servidora, a lo largo de este estudio he creado una posición imparcial de este
conflicto. El análisis de este último punto, lo idealicé en base a lo leído, y
en lo que considero es justo para ambos pueblos, desde una perspectiva externa,
dado que la realidad vivida por cada uno de estos pueblos no les permite hacer
concesiones y reflexionar sobre lo que deben hacer, y sobre lo que más le
conviene a su gente, para acabar con un conflicto tan largo y tan complejo como
éste.
“El odio es una enfermedad brutalmente contagiosa que se propaga
como la peor de las epidemias. Sembrarlo es fácil; erradicarlo, imposible”.