Las Guerrillas en Aragón-Levante

Extractado de las investigaciones de Mercedes Yusta, Fernanda Romeu, Salvador F. Cava, Eduardo Pons Prades y Secundino Serrano, por Alberto Bru.

El haber oficiado como tal, cuando la sublevación de Fermín Galán y García Hernández (diciembre de 1930), fue una de las razones que le obligó a echarse al monte en julio de 1936.

"El Esquinazao" (Antonio Beltrán Casaña)

Era natural de Canfranc y jugó un papel de primera importancia en la ayuda a los implicados en los sucesos de Jaca, en diciembre de 1930, tras el fracaso de Galán y García Hernández. Sobre este veterano luchador, que durante la guerra civil fue jefe de la famosa 43 División republicana, se han escrito las más inverosímiles fantasías, en torno a su actuación, fuera de nuestra tierra, a partir de 1939. «El Esquinazao» no estuvo nunca en Grecia —no ya como instructor de guerrillas sino ni como simple turista— ni tampoco pudo organizar escuelas de guías —en la década de los 40— puesto que entonces residía en Moscú, con su compañera y su hija, nacida en la capital moscovita.
A principios de 1945 pasó por Toulouse, donde estuvo varias semanas, ya que era miembro del Comité Central del P. C. E., y luego siguió viaje a México, donde fallecería.

“Agrupación de la Peña Montañesa”

La Agrupación de la Peña Montañesa la formaban varios grupos —casi todos ellos procedentes de Francia— que pronto se independizaron del “alto mando" de allende los Pirineos, por considerar que estaba en la luna por lo que se refería a la verdadera situación en la comarca. Estos grupos actuaron, durante el invierno de 1944-45, por el cuadrilátero Bestué-Boltaña-Campo-San Juan de Plan, con bases en la misma Peña Montañesa (Sierras de Perrera, de Cotillea y de Chía). Después se adentraron hacia el sur del país y se reunieron con otras partidas del Maestrazgo, de la Sierra de Javalambre y de la de Albarracín. Estos grupos se habían infiltrado, en el otoño de 1944, por los puertos de Benasque y de Bielsa.

En Francia logramos localizar a uno de los componentes de esta Agrupación. Es importante saber las razones, las verdaderas razones que movieron al Partido Comunista a organizar y apadrinar la invasión del Valle de Aran, cuyas consecuencias colearían largo tiempo, en el interior y en el exterior de España. He aquí un testimonio de un guerrillero comunista:
«Bueno, mira, yo he llegado a una conclusión muy personal. Y quiero puntualizar que llegué a ella tras haber agotado todos los argumentos que me parecían racionales para encontrar una respuesta marxista. En 1944 y 1945. el P.C. intentó, costase lo que costase, poner ante el hecho consumado a los aliados.

Esto es archisabido. Pero la intención iba en dos direcciones: por un lado tantear a los aliados occidentales— EE. UU.. Inglaterra y Francia—, para ver si éstos estaban dispuestos a intervenir, no al lado de los guerrilleros —que a tal grado de estupidez no podíamos llegar—. sino apoyando y avalando a los grupos moderados de la oposición y en particular a Don Juan de Borbón, por personas interpuestas: militares o no militares.

La última tentativa fue la de Miguel Maura, el cual llegó a tener medio nombrados a gobernadores civiles y a jefes superiores de policía. Por otro lado, el P.C., además de colocar al "país hermano" —la U.R.S.S.— ante el hecho consumado, como a los demás, trató de ponerlo entre la espada y la pared. Pensaron que viendo a la guerrilla española en mala postura primero y en trance de muerte después, forzarían la mano a los soviéticos, obligándoles a presionar sobre sus aliados occidentales "para liquidar la vergonzosa experiencia nazi-fascista de España, protagonizada por los franquistas".

A primera vista esto parece fruto de un infantilismo político de marca mayor. Pero, como el fracaso tiene una dimensión tan descompasada, uno se resiste a creer que el P.C. actuase por su cuenta y riesgo. Seguimos creyendo que nos dejamos manipular por los soviéticos y que éstos nos hicieron bailar al ritmo de su política internacional y nada más.»

Poco podía esperar el guerrillero que sus reflexiones fueran tan acertadas y que de acuerdo con los intereses soviéticos toda la política iba a cambiar de rumbo. Al PCE dejó de interesarle el proyecto partisano español. En las “alturas” Stalin dejó de presionar en favor de España, para que los aliados le dejaran las “manos libres” en el este europeo. Tampoco le interesaba España, puerta del Mediterráneo y Africa, como un pais libre, y mucho menos integrado en la estructura politico-económica de Europa.

Aprovechando la visita que en octubre de 1948 realizaron al Kremlin el Buró Político del PCE, La Pasionaria, Antón y Carrillo, Stalin, acompañado de Molotov y Suslov les indicó la necesidad de abandonar la lucha armada por los sindicatos y el movimiento de masas del régimen de Franco. Les explicó que después de Yalta era de todo punto imposible acceder al poder de forma subversiva. Añadió que resultaba un anacronismo el maquis y se debían tomar otros rumbos en la lucha antifranquista.

Según Azcárate, aunque el buró político defendía las guerrillas acabaron convenciéndose de que Stalin tenía razón. Las elecciones sindicales de 1950 acabaron de convencer a los indecisos de que había que volcarse en la nueva estrategia y así la poca ayuda que ya estaba llegando de Francia después de aquella reunión, prácticamente cesó.

“VILLACAMPA” (Joaquín Aransanz)

Fue una de las procedentes de Francia. Su primera base la tuvo en la Sierra de Guara y dispuso de bases-etapa en las cuevas de Santa María de Buil (al sur de Boltaña), actuó por la zona de Boltaña (Guaso, Torrecilla, Eripol, Castejón de Sobrarbe. Salinas de Hoz, Mediano, Lecina, Las Almunias, Naval, El Grado, Aínsa, Arro, Bierge, San Esteban de Litera). "Villacampa" formó su partida en e! verano de 1946, pero con anterioridad ya había actuado, como «asesor técnico» de otras partidas: la del "Drôle” y la del “Tuerto de Fuencalderas”, entre otras. “Villacampa” participó, asimismo, en una importante expedición de luchadores libertarios organizada en Francia exclusivamente con militantes aragoneses con la misión de alcanzar la villa de Teruel, asaltar la cárcel, y liberar a un centenar de presos militantes de la C.N.T., cuyas vidas parecían estar en peligro. La expedición libertaria —y libertadora— contaba con algo más de medio centenar de guerrilleros.

Durante la marcha Pirineos-Teruel tuvieron que sostener, pese a las precauciones tomadas, frecuentes tiroteos con fuerzas represoras y perdieron la vida una docena de expedicionarios.
Lo más grave iba a suceder en Teruel: una vez llegados al término de la primera fase de la operación —las otras dos eran el asalto a la cárcel y el regreso a Francia—, les informaron que los libertarios encarcelados, pesando los pro y los contras, opinaban que el asalto debía anularse, por considerarlo contraproducente, Y, atando bien todos los cabos, advertían a los de fuera expedicionaria que si el ataque a la cárcel se llevaba a cabo, pese a su advertencia, ellos se negarían a ser liberados por la fuerza...
En el camino de regreso, la expedición fue perdiendo efectivos en una auténtica odisea, acosada por una interminable persecución. En uno de esos combates, en la zona de Caspe (Zaragoza), fue cuando hirieron a “Villacampa”, el 23 de enero de 1947, y fue capturado.

Aunque se le condenó a muerte -pena conmutada más tarde- a “Villacampa” sería el único superviviente de aquella heroica expedición, sin precedentes en la historia de la guerrilla española.

“DRÔLE” (“El Chaval”)

Ésta fue otra de las partidas infiltradas por los Pirineos aragoneses. Sus primeras bases las tuvo en la Sierra del Montsech (Lérida) y la del Mongay (Huesca), desde donde actuó por la zona de Artesa de Segre-Balaguer (Lérida), con acciones por Las Avellanas, Os de Balaguer, Camarasa, Rubio, Menarquens, Bellmunt, Belkaire de Urgel, Agramunt, Tomabous, Ibars de Urgel, y por la zona de Benabarre-Tamarite de Litera (Carnporrells, Baldellou, Fonz, Barbastro, Binéfar, Binaced, Esplús, Alcampel, Azanuy, San Esteban de Litera). A fines de 1947 —tras dos años y medio de actuación en la divisoria Huesca-Lérida— se traslada a la provincia de Teruel, en la que su partida tomará el nombre de la del “Chaval” (Drôle. en francés).

Su zona de merodeo, con bases en los Montes Universales, se extendería desde Albarracín hasta el Rincón de Ademuz (El Cuervo, Alobras, Canigal, Tonnón, Masegoso, Rubiales, Vallanca). Esta partida —mejor dicho, los restos de la partida— fue de las primeras que recibieron la orden de disolverse y de replegarse a Francia. Fue durante la marcha hacia el Pirineo cuando "el Chaval” fue detenido, en las postrimerías del invierno de 1949-50, en las cercanías de Sallent de Gallego (Huesca).

Otra partidas guerrilleras: La del «Rubio», que era lugarteniente de «Villacampa» y que se hizo cargo de la partida cuando éste cayó herido y fue capturado. También procedía de Francia. Unos meses más tarde, los restos de la partida cruzaban la frontera de nuevo.
La del «Cherche», que era natural de Fonz (Huesca), cuya partida se formó en el verano de 1948. Eran antiguos maquis veteranos de Francia. Actuó durante algo más de un año en la zona del pantano de Santa Ana, al este de Tamarite de Litera, en la divisoria Huesca-Lérida. Luego parece ser que los restos de esta partida fueron recuperados por el «Drôle».

Guerrillas en Zaragoza

Después de Cataluña, Zaragoza le seguía en volumen de afiliación anarco-sindicalista, por ello no es de extrañar que el movimiento cívico -al igual que en Galicia- se volcara en la ayuda de los que tuvieron y pudieron huir del acoso de los rebeldes triunfadores desde el primer día por la actitud, aun hoy inexplicable de Cabanellas. Los que pudieron pasar a la zona republicana, unos contactaron con las columnas de Durruti y Ascaso que se acercaban a la capital aragonesa para quedarse con ellas y otros recibieron instrucciones para volver a la zona rebelde con el fin de preparar a la población para la insurrección en el momento que las columnas anarquistas llegasen a los arrabales de la ciudad, mientras otros se dedicaban a llevar docenas de familias de militantes que estaban en peligro latente, al campo republicano. Podemos decir que durante mucho tiempo fueron unas guerrillas mudas, pero no inactivas, no fue su labor más heroica que las que empuñaban las armas y desde luego igual de peligrosa.

No ha de sorprender a nadie que por estas tierras las actividades mayores contra el régimen establecido tras la guerra civil tuvieran un marcado sello anarco-sindicalista. Sin embargo, la nómina de partidas guerrilleras fue en todo momento bastante reducida. Esto tiene su explicación. En primer lugar la tremenda represión que se desencadenó apenas estallada la sublevación militar del 36. facilitada por quienes iban a ser las primeras victimas de ella, al no saber anticiparse, como en Barcelona y otros lugares, a la sublevación. Basta echar un simple vistazo al mapa para ver que Zaragoza —como Sevilla— era un punto clave en el desarrollo de los planes de los sublevados. Las izquierdas —y en especial los libertarios— podían y debían haber intuido a tiempo las repercusiones que iban a tener la pérdida de Zaragoza y la de Sevilla- Pero como el general Cabanellas era masón, el gobernador civil Ángel Vega Coronel también, y uno de los más destacados militantes de la C.N.T., un tal Abós, completaba la trilogía. Sólo así se comprende —fiándose el segundo de la palabra del primero, y del tercero de las garantías que le daba el segundo— que los adictos a la República perdieran una posición estratégica —y el potencial humano de la misma— tan valiosa como la capital aragonesa. Las armas que en otros lugares fueron entregadas a las organizaciones sindicales y partidos políticos, aquí lo fueron al general Mola para armar a los requetés de Navarra.

Represión y clandestinidad

Era previsible que, tras el triunfo de los militares golpistas, estos pusieran en marcha la limpieza de su retaguardia. Se aplicó, sin más, el dicho francés: «En la guerra, como en la guerra.»
Desde un principio, la militancia libertaria volvió a entrar en la clandestinidad, aunque esta vez no fuese en un plano estrictamente político, sino con una guerra de por medio, lo cual era una situación inédita en el largo y accidentado historial de la C. N. T. Así que, tanto por las exigencias de orden orgánico como por los imperativos de tipo militar, los libertarios, antimilitaristas acérrimos hasta entonces, se vieron obligados, no sólo a aprender a guerrear en campo abierto, sino también en la sombra. La provincia de Zaragoza quedaría pronto sembrada de refugios-etapa, de puntos de apoyo, de escondites, de depósitos de armas, de pequeños talleres para fabricar explosivos y, por supuesto, cubierta por una red de informadores impresionante. Todo ello, en el transcurso de unos meses (julio 1936-mayo 1937), sería saboteado, alternativa y conjuntamente, por dos gobiernos republicanos: el Central y el de la Generalitat de Catalunya. Tanto Largo Caballero como Companys siempre hicieron grandes manifestaciones de amistad y adhesión, que luego no se correspondieron con los hechos.

Francia: Redes de apoyo a aliados evadidos y pilotos derribados

Haciendo frente a todas las adversidades, los contactos entre libertarios de las dos zonas nunca se rompieron ni entibiaron. Entre los hombres de la C. N. T. que más destacaron en esta labor, y que años más tarde iban a jugar un papel destacadísimo en la Segunda Guerra Mundial, al lado de los aliados, merecen ser destacados Francisco Ponzán Vidal y Agustín Remiro Maneiro.

Ponzán, con media docena de guerrilleros y dos de los más expertos guías del Alto Aragón —los hermanos Noguero, de Parzán—, protagonizaron distintos golpes de mano dados en España de los primeros contra el régimen franquista «en el primer año de la paz de Franco»: En uno de los encuentros con fuerzas enemigas, estas ocasionaron al grupo de Ponzán dos bajas, una de ellas el propio Paco Ponzán herido de consideración, por lo que tuvieron que regresar a territorio francés allí una vez recuperado pasó a engrosar las filas de la Resistencia en la “Reseau Pat O´Leary” cuyo objetivo era el de rescatar aviadores ingleses. Fue uno de los miembros más sobresalientes, hasta que cayó en manos alemanas y fue muerto el 17 de agosto de 1944.
Queda claro, pues, que si los libertarios hubiesen querido crear guerrillas en la retaguardia enemiga, podían hacerlo, porque en tierras zaragozanas se reunían las tres condiciones primordiales para ello:

- a) hombres bien dispuestos y conocedores del terreno y de todo lo que se movía sobre él;
- b) armamento ligero y todos los recursos imprescindibles, con posibilidades de renovación;
- c) la asistencia incondicional de una parte importante de la población civil.

Pero por aquellas fechas, los libertarios eran —y tenían sobradas razones, en todos los terrenos, para serlo— mucho más ambiciosos. Ambición de tan altos proyectos que frustraron los cotidianos que si hubiesen sido de envergadura, sí de suficiente enjundia para el plan guerrillero. También fue frustrante la actuación del gobierno de la República o sus mandos militares, que a partir de mayo de 1937 con respecto a las guerrillas, y sobre todo si estas eran de signo anarquista.

Fue notable la falta de asistencia moral y material por parte de los sucesivos gobiernos republicanos. Los puntos principales de fijación de las partidas estaban en la Sierra de Santo Domingo y Sierra Carbonera (al norte de la provincia), la Sierra de Alcubierre, los Montes de Perdiguera y los Montes de Zuera (en el centro). La parte sur era poco frecuentada por la sencilla razón de que los que se echaban al monte por allí lo hacían hacia la parte norte de la provincia de Teruel.

Líderes y partidas guerrilleras de Zaragoza más importantes:

“Maestro de Agüero” (Ángel Fuertes Vidosa "Antonio”). Aunque esta importante partida se creó por tierras del Alto Aragón, luego se desplazó hacia Teruel-Castellón-Valencia. Sus actividades están reseñadas en el capítulo consagrado a esta última provincia.

“Tuerto de Fuencalderas” El jefe de esta partida, que se creó en el verano de 1944, era natural de Fuencalderas (Zaragoza). Actuó de concierto a menudo con otras dos partidas de extracción libertaria: la de «Carrasco» y la del «Sos». Sus operaciones menudearon por tierras que conocía bien: El Frago, Ores, Asín, Uncastillo, Biel, Sos del Rey Católico, Urriés, Isuerre, Petilla de Aragón y Undués-Pintano. Sus bases estaban en la Sierra de Santo Domingo.

Esta partida, junto con la de "Sos», era una de las que mayor número de prácticos tenía en sus filas. De ahí que, a consecuencia de la frecuencia de sus contactos con partidas no libertarias —que solicitaron a menudo su colaboración—, algún historiador las haya tildado de «comunistas o anarcosindicalistas según soplaron los aires». Las últimas actividades del «Tuerto» y de sus hombres se sitúan a fines del verano de 1949. Al jefe de partida se le supone huido posteriormente a Francia, de donde había llegado en 1944.

“Sos”. El jefe era natural de Sos del Rey Católico (Zaragoza). Como la del «Tuerto», esta partida también se infiltró por los Pirineos a principios del verano de 1944. Eran destacamentos completamente autónomos, que se formaron por afinidad ideológica y por ser coterráneos sus fundadores- En determinados casos su primer armamento se lo procuraron en escondites preparados en las postrimerías de la guerra civil.

En ocasiones estos almacenes clandestinos se encontraban en tierras aragonesas, pero muchas veces estaban en Cataluña, como el de «Sos» que desde sus bases de Aragón, se vió obligado a enviar parte de sus hombres en busca del escondite y el armamento, que no siempre aparecía —eso cuando aparecía— en buen estado. Pero las dificultades eran casi insuperables, al no conocer directamente el escondite, para encontrar el almacén de las armas —o de las bombas de mano—pues a veces la pauta la daba un croquis, pergeñado en un campo de concentración, trazado al dictado de un compañero... que hablaba de un río cuando se trataba de un arroyo y que recordaba pinos donde sólo había alcornoques.

Muchos de estos buscadores de armas escondidas perdieron la vida por tierras catalanas, yendo de un lado para otro tras de los almacenes clandestinos, que a veces sólo existieron en la mente de veteranos luchadores que, al no resignarse a la inactividad ni querer caer en la desesperanza, soñaban con el momento en que «volverían a España, desenterrarían las armas y reemprenderían la lucha».

“Carrasco” (Rufino Carrasco). Era compadre del "Manco de Riglos" —con el que actuó desde 1944 a fines de 1945— y creó su partida en Francia, en el invierno 1945-46. Regresó de nuevo a España, pero no solo, como la primera vez, sino con su partida. en mayo de 1946. Parece ser que, pese a su filiación libertaria (Carrasco había militado en los “Grupos de Acción Anarquista”), la segunda vez que entró en España estaba controlado por la Agrupación Guerrillera.

Hizo una breve aparición por la zona de la Sierra de Santo Domingo y Sierra Carbonera y más tarde por la de Boltaña, desde bases que conocía bien: las de la Sierra de Guara y las de la Peña Montañesa. «Carrasco» llevaba con él aguerridos militantes y eso explica la intensa actividad desarrollada por los pueblos del Alto Aragón (en el triángulo Broto-Bielsa-Boltaña, primero, y en el de Boltaña-Sierra de Guara-Graus, más tarde). Sin embargo, otras fuentes niegan esa sumisión a la Agrupación Guerrillera y aseguran que «Carrasco» y sus hombres actuaron siempre conectados con los Grupos de Acción Anarquista (G.A.A.).

Esta partida fue seguramente la más popular de aquella región, y por ello disponía de una cantidad increíble de puntos de apoyo, así como de la colaboración de la inmensa mayoría de los pastores. Y no pocos guardas forestales, muchos de los cuales habían colaborado ya —en los años 1939-1944— con las cadenas de evasión aliadas. Y en particular con la de «Pat O´Leary», cuyo jefe del último eslabón —el de Toulouse— era Paco Ponzán Vidal, que ya hemos citado anteriormente.

“Los Maños”. Estaba compuesta por jóvenes aragoneses pertenecientes a las Juventudes Libertarias. Fue creada en Francia y sus primeras acciones las realizaron en Cataluña. Su actividad por tierras aragonesas y castellanas —en particular dos proyectos para atentar contra la vida del general Franco— no tuvieron gran trascendencia. Esta es la razón por la que esta partida figurará en el capitulo dedicado a Cataluña-Barcelona.

Las Guerrillas en Teruel, Cuenca y Levante

Tácticas encontradas en la lucha guerrillera
Mirando el mapa de España, es fácil darse cuenta de la inmejorable posición geográfica-táctica de la misma. Además de su agreste orografía que la hace adecuada para la lucha guerrillera, linda con Cataluña, Castellón, Valencia y Cuenca.

Esta provincia fue, sin lugar a dudas, una de las más guerrilleras de España. Tanto por la existencia de bases principales en todas sus zonas montañosas .sin excepción como por la importancia de sus partidas y también por la duración del enfrentamiento guerrillas-fuerzas del orden. Era asimismo la provincia cruzada por el mayor número de itinerarios guerrilleros, puesto que a través de la Sierra de Javalambre y de los Montes Universales, con el Maestrazgo y las Sierras de la Costera y Ejulve (en la cuenca minera de Utrillas) como bases de tránsito, las expediciones guerrilleras desembocaban en zonas de tanta importancia como la levantina, la del centro, la extremeña, la manchega y la andaluza. Sus tierras vieron celebrarse también el mayor número de reuniones de jefes de partidas en pleno monte: en el Maestrazgo, en las montañas de Utrillas, en la Sierra de Javalambre o en los Montes Universales.

Otro ejemplo notable es el de los catalanes. Era rara la zona guerrillera donde no se encontraban uno o varios “el Catalán” o “el Cataluña”. Esto se debía al gran número de hijos del Principado hechos prisioneros al final de la guerra civil. Número equivalente, claro está, a su importancia en las filas del Ejercito Popular Regular republicano. Es preciso puntualizar, asimismo, que muchas veces se llamó catalanes a personas oriundas de otras regiones, pero que estaban residenciadas en Cataluña, lo cual aumentaría aún más el eco catalán por tierras no catalanas.

Con su actitud, “Petrel” vulneraba unos acuerdos tomados en el seno de su destacamento —que se supone debían violentar a más de uno, puesto que todos eran oriundos de aquella zona, por lo cual echaban a suertes la realización de servicios, digamos, ...espinosos -y no las decisiones de un mando superior determinado. Y esto es lo que, alguna que otra vez, se nos ha querido presentar como “ajustes de cuentas ordenados por la superioridad”.

Lo cierto es que, en torno a los "maquis" se han escrito muchas cosas con cierta ligereza. Tanto en lo que se refiere a su estructuración orgánica -que nunca pasó de mero esbozo- como a su funcionamiento. Y esto sólo demuestra, repetimos, una gran ignorancia sobre las guerrillas de nuestra guerra civil y de la posguerra. A menos que, siguiendo tales razonamientos. lo que se haya intentado probar es que los hombres que las orientaban y las dirigían estaban empeñados en hacer funcionar la guerrilla al revés de como ha actuado siempre por todas partes...; es decir, con cuadros naturales, generalmente aceptados o elegidos por mayoria por los miembros de la unidad, una disciplina auto-impuesta y el mayor grado de autonomía posible.

En todo caso, por el cúmulo de información recogida en España y en el extranjero, podemos afirmar que las partidas que mayor longevidad alcanzaron, que más acciones espectaculares realizaron, que mayores riesgos supieron correr y que mejor clima interior conocieron, fueron aquellas que respetaron esas reglas elementales de la guerrilla.

Así pasó con la partida del “Manco de La Pesquera” (Cuenca), la de “el Fortuna” (Guadalajara), la de “Severo Eubel de la Paz” (Avila), la de “Cencerro” (Jaén), la de Manuel Ponte (La Coruña), la del “Yatero” (Granada) o la de los hermanos Jurado Martín (Málaga), por no citar sino algunas de las doscientas y pico de partidas guerrilleras mandadas por nativos. Por guerrilleros nativos debe entenderse aquellos que no salieron de España a raíz de nuestra guerra civil.

Otro aspecto de la cuestión que ha desviado, cuando no desnaturalizado, el correcto entendimiento de la guerrilla española del siglo xx, y en particular la de nuestra posguerra, es el haber tomado demasiado al pie de la letra lo que rezaba en la documentación, o en la prensa. incautada a los guerrilleros. En España no hubo nunca una Escuela Guerrillera, a la que se enviasen, por ejemplo, hombres que luchaban o militaban en regiones distintas a la que servía de sede a la Escuela. En Francia, en tiempos de la ocupación alemana, la guerrilla española tuvo dos zonas separadas por medio millar de kilómetros: la de Roullens, en el Aude, al sur del país, y ]a de Montaignac, en la Dordoña, en la región Centro. Y, a partir del otoño de 1944, lo que mejor podía asimilarse a una Escuela de Guerrillas fue el Centro de Instrucción Guerrillera de Montréjeau, organizado y mandado por el Coronel Vicente López Tovar.

En este Centro se formaban, o más bien se aclimataban a lo que sería la lucha al sur de los Pirineos, quienes iban a conducir destacamentos o grupos hacia el interior de España. López Tovar también dirigía los campos de entrenamiento diseminados por los Pirineos Centrales (vertiente francesa). Lo demás corría a cuenta de los instructores militares o políticos de que cada unidad guerrillera podía disponer. Y lo que suplió en España a los Centros de Instrucción o a los instructores de unidad o de base fueron los instructores itinerantes, los cuales tampoco fueron siempre, como se ha afirmado, de procedencia francesa.

Se dieron muchos casos, tanto en los medios comunistas como en los libertarios, de muchachos salidos del interior, a veces como simples huidos —y en algunos casos como desertores del Ejército franquista—, que regresaron a España como instructores itinerantes o, por decirlo con la definición usada en los medios guerrilleros: en plan de “palomas mensajeras".

La estructura orgánica de las Agrupaciones Guerrilleras
Ni a nivel de Agrupación ni a ningún otro nivel -está demostrado colmadamente en el terreno de los hechos- las estructuraciones proyectadas, o los nombramientos recaídos a tenor de las mismas, tuvieron en caso alguno una incidencia notable en la actuación guerrillera. Las cosas siguieron siempre, o casi siempre, por los derroteros iniciales. Que la A.G.L. (Agrupación Guerrillera de Levante) se transformara en 1947 en la A.G.L.A. (Agrupación Guerrillera de Levante y Aragón) no modificó en lo más mínimo ni el esquema general de actuación ni los presupuestos particulares.

Sobre el terreno no existe la menor prueba -o por lo menos nosotros todavía no la hemos encontrado- de una mayor planificación de las acciones, ni tampoco de un trasvase de unidades guerrilleras, a partir de una reestructuración sobre el papel. Si acaso alguna vez, y tan sólo accidentalmente, hubo grupos que se mudaron a provincias vecinas y formaron equipo con las más afines, para regresar más tarde a su campo de acción habitual. O cuando por razones muy específicas los restos de una partida eran absorbidos por otra. Y esto, también nos consta, se realizaba por lo regular cuando unos y otros ya habían participado, de consuno, en una o varias acciones.

No sabemos de un solo caso en que una partida se mudara de zona “por orden superior” o que, por idéntica decisión, se fundiera con otra.

Ésta es una de tantas afirmaciones gratuitas e incoherentes que se han puesto en letra impresa; ya que, de la misma forma que no se pueden imponer jefes o acciones —si se quiere que un núcleo guerrillero funcione medianamente bien—, tampoco puede obligarse a una partida o a los restos de ella a integrarse en otra si antes no se ha evidenciado cierta afinidad, ya sea ideológica, estratégica o de simple apego al terruño común.

La reunión de mandos guerrilleros convocada en 1948 bajo la presidencia de “Pedro” en el Cerro Moreno, de Santa Cruz de Moya (Cuenca), para organizar “la ofensiva de primavera”, confirma lo que venimos diciendo: que, tanto para acciones conjuntas (simultáneas o aisladas, en determinada zona, con vistas a producir un impacto psicológico en la población civil) como para hacer el balance de las mismas, en la mayor parte de los casos -aun a sabiendas de los riesgos que tales concentraciones hacían correr a los mejores elementos de las partidas-, se tenía muy en cuenta el informe o el criterio personal de cada grupo guerrillero. De ahí la frecuencia de sus encuentros.

Los repetidos viajes de “Pedro” a Francia no tenían nada que ver con los cargos que se le atribuyen. El contacto periódico con el exilio fue siempre —y más en aquellos años que se presentían decisivos— una condición síne qua non de supervivencia, tanto en el plano moral como en el material. Hasta los guerrilleros menos politizados, que no escaseaban, estaban persuadidos de que “la solución definitiva debía venir de fuera”, si bien también se tenía por cierto —y por eso estaban en el monte muchos de ellos— que “desde dentro se podía influir mucho en la marcha de los acontecimientos”.

Que algunos hicieran lo increíble, como fue mantenerse en la lucha clandestina durante años y años, demuestra que no subestimaron en momento alguno la importancia del papel que les había correspondido jugar. En el caso de ”Pedro”, fue, simplemente, la buena prensa que tenía, a un lado y a otro del Pirineo, lo que hizo de él un guerrillero tan viajero.
“Pedro” sería uno de los últimos jefes guerrilleros que abandonó la región Levante-Bajo Aragón, en el invierno de 1950-51. Su informe general —que se refería asimismo a otras regiones— fue muy provechoso para el comando de “Antonio el Catalán”, en su tournée de recuperación por España, en la primavera de 1951.

El Guerrillero que vino del Frío: "Ricardo"
Con el nombre de “Ricardo” (Pelegrín Pérez) actuó también por la región Levante-Bajo Aragón uno de los mejores jefes españoles de la guerrilla de la Unión Soviética. Pérez, antes de ingresar en la Escuela Guerrillera del Ejército Soviético, mandó la 4.a Compañía Especial, afecta a la defensa de Moscú en el invierno crucial de 1941-42. Su primera expedición guerrillera, en la retaguardia del ejército invasor alemán, fue aerotransportada y Pérez formaba parte de un grupo de sabotaje soviético-hispano en Bielorrusia.

Vino a España en 1946, vía Yugoslavia-Italia-Francia. Era temperamentalmente hablando, el antiguerrillero ibérico por excelencia, tanto por su gran sentido de la disciplina como por su obsesión de la eficacia, que él relacionaba siempre con el mínimo de bajas propias y la menor cantidad de sacrificios para el pueblo que se pretendía representar y defender.

Por la información recogida tenemos la impresión de que, pese a su innegable abnegación y su indiscutible inteligencia, tanto “Ricardo” como otros compatriotas -e incluso algún francés por medio- debieron padecer lo suyo tratando de convencer a sus pares de las ventajas que podían derivarse de la subordinación a las normas establecidas por un mando único, elegido, eso si, entre los mejores jefes de partida. “Ricardo”, que durante la guerra civil había sido comisario político del XIV Cuerpo de Guerrilleros, mandado por Domingo Ungría, otro español, recorrió varias zonas de España antes de instalarse en la de Levante-Bajo Aragón, por considerar que, por razones de todo tipo, políticas, sociológicas, geográficas..., era la que podía resistir más, como así fue.

Además de los pasillos hacia Francia por tierra, dicha región disponía de un par de entradas y salidas por vía marítima, por las que, dicho sea de paso, las expediciones no sufrieron nunca el menor percance. “Ricardo” tenía la costumbre de desplazarse solo, por lo que nunca se supo en qué circunstancias sucumbió, en un combate con la Fuerza, a fines de 1949, cerca de Alcañiz, en cuyo cementerio está enterrado.

Líderes y Grupos Guerrilleros AGLA

“Petrol” (José Ramia Ciprés) y “Rabós” Los dos eran de Aguaviva (Teruel). Al ser ocupado su pueblo por las tropas franquistas, en la primavera de 1938, ambos fueron detenidos y encarcelados en la prisión habilitada del vecino pueblo de Mas de las Matas. A Aguaviva, valga el recuerdo, lo llamaban “la pequeña Rusia”, calificación que demuestra hasta qué punto llegaba la confusión, pues fue siempre un pueblo con neta predominancia de las ideas libertarias, y el en que, por no tener, no tenían ni un solo comunista por muestra.

Para evitar que los matasen en una “saca salvaje” (ejecuciones a bulto en plena noche), “Rabos” y “Petrel” se deslizaron una noche por el desagüe del retrete y se escaparon. De allí arrancó su marginación, que no era total, por lo menos al principio, ya que prácticamente todo Aguaviva conocía su paradero. Y en lo que a “Rabos” se refiere, éste dormía muchas veces en su propia casa. En varias ocasiones la Guardia Civil hizo irrupción en ella sin dar con él, ya que “Rabos” se había preparado un escondite en el cendrer (depósito de la ceniza) del ancho hogar de la chimenea de su casa.

Sus actividades se centraron, en particular, alrededor de la Sierra Molinera, en el triángulo Ráfales-Monroyo-La Cerollera. De “Petrel” se ha dicho que era un hombre sanguinario, lo cual es una afirmación no fundamentada, puesto que, como ya se señaló, fue ejecutado por sus propios hombres por negarse varias veces a molestar a familias ricas en cuyas fincas él había sido bien tratado cuando trabajó en ellas. “Petrol” fue muerto por sus propios hombres en las postrimerías de 1944.

“Rabos” fue detenido el 6 de mayo de 1946, en el Mas de Bayot —término de La Cerollera—, por culpa de una imprudencia de su mujer, al decir de la gente, y del celo de un guarda jurado de Aguaviva, apodado “el Ros” (“el Rubio”), el cual pacientemente le siguió la pista hasta que descubrió el lugar en que acostumbraba pasar la noche, cuando su mujer se reunía con él, yendo a denunciarlo a la Guardia Civil.

“El Rabos”, atado a un nogal cerca del río Bergantes, en el Barranco de la Moreneta, fue muerto a palos por los guardias. A los pocos días, la partida del “Rabós” ejecutaba al guarda jurado como represalia. Tanto el Rabós” -que poseía tierras y ganado como “Petrol”, del Centro Republicano el primero, y de la C. N. T. el segundo-, eran el prototipo de los hombres a los que no se les había perdido nada en el monte, pero que se vieron obligados a abandonar sus casas -y en primer lugar escapar a una muerte segura en el pueblo de Mas de las Matas- por temor a la venganza que por su condición de vencidos se cernía a toda hora sobre sus cabezas.

“Manso” (Germán Amorrortu Martínez, “Larrañaga”). Estableció su partida, a mediados de 1946, en la punta meridional de la Sierra de Gúdar. Fue, con “Pedro”, uno de los mandos guerrilleros que más veces se trasladó a Francia, gracias a las excelentes relaciones que siempre mantuvo con guías libertarios catalanes, puesto que antes de incorporarse a la guerrilla del monte estuvo actuando en la Ciudad Condal, donde, como ya es sabido, la C.N.T. jugó un papel preponderante en la lucha clandestina.

“Manso”, quizá por tener un espíritu congregador, se ganó fama de “arreglapleitos” y cuando asistía a una reunión de jefes de partidas se caracterizó siempre por su habilidad en limar asperezas y atenuar discrepancias. En mayo de 1948, al ser abatido “Antonio” (Antonio Fuertes Vidosa “el Maestro de Agüero”), se hizo cargo de la coordinación del sector comprendido entre las Sierras de Gúdar, el Pico Tarayuela (Teruel) y Peña Golosa (Castellón). Se marchó a Francia en la primavera de 1951.

“BIienvenido”. Este joven jefe de partida era manchego y empezó su actuación guerrillera por la zona de Puertollano (Ciudad Real) a mediados de 1944, después de escaparse del Destacamento Penal cuyos prisioneros trabajaban en la construcción del embalse de Montoro.

Después se marchó a Francia y a principios de 1946 regresó a España con Vitini y otros destacados guerrilleros procedentes de las Fuerzas Francesas del Interior (F. F. I.), enviado a los Montes Universales (Cuenca-Teruel) como enlace regional. Más tarde formó su propia partida y pasó a actuar por el sur de la provincia de Teruel (Rincón de Ademuz) y por la parte suroeste de la de Cuenca, donde colaboró con “el Manco de La Pesquera”, particularmente en golpes económicos. A raíz de uno de ellos, el último para él, cayó acribillado, el 21 de diciembre de 1946, no lejos de la base guerrillera del Barranco Chorrilbo, en la divisoria Cuenca-Valencia, por la zona del Puerto de Contreras.

“Delicado” (Juan Ramón Delicado Gonzalez): Procedente del maquis español de Francia contra la ocupación nazi durante la 2a Guerra Mundial, en vez de quedarse allí a disfrutar de los honores de la victoria, elige continuar la lucha antifascista en su tierra, llegando a España en el invierno de 1944-45. Fue instructor de guerrillas itinerante durante varios meses, hasta que organizó su propia unidad. Empezó a actuar por una zona que conocía muy bien —puesto que era natural de Teruel y había luchado en la guerra civil por el Bajo Aragón—: desde la vertiente Este de la Sierra de Javalambre hasta la Sierra de Espadán (Castellón). Más tarde, y con objeto de sensibilizar políticamente una zona muy conflictiva de antiguo, desde el punto de vista social —el triángulo Belchite-Alcañiz-Caminreal—, se trasladó hacia la zona norte de la provincia de Teruel.

El centro neurálgico de sus operaciones se encontraba en la cuenca minera de Utrillas, donde actuaban, desde la primavera de 1938, varias partidas de neta influencia libertaria. Estas partidas —sobre todo en lo que se refiere a la ayuda aportada por sus guías—, si bien nunca se negaron a colaborar con otros grupos guerrilleros, cualesquiera que fuera su ideología (“con tal de que lucharan contra el régimen franquista”), eran muy reacias, en cambio, a dejarse encuadrar en dispositivos de ningún tipo. Eran de la opinón de colaborar, pero no querían ser confundidos. Porque cada cual en su terreno sabe mejor que nadie a qué asuntos hay que atender primero y cuales pueden esperar.

Desde sus bases de la Sierra de Ejulve y del Maestrazgo, en las postrimerías del invierno de 1945-46, su campo de acción se vuelve a desplazar hacia el sur. Tras haber actuado, a mediados de 1946, como coordinador de zona en Valencia, en la primavera de 1947 vuelve a mandar una importante unidad, que actuará por la punta sur de la provincia de Teruel (Rincón de Ademuz) y por las vecinas tierras de Cuenca. La desaparición de “Delicado” es bastante controvertida: se le da por muerto en combate a fines de 1947... otras fuentes le dan por huido a Francia en 1948, e incluso trasladado del monte a la ciudad, en 1950, destino bastante corriente cuando se trataba de militantes serios y consecuentes que, además, poseían una gran capacidad de adaptación a los rigores de la lucha clandestina en las urbes.

Parece ser que aquella casita la utilizaron durante bastante tiempo como depósito de víveres y refugio, sin que ni el posadero ni su mujer denunciasen nunca el hecho a las autoridades.

Francisco Serrano murió en un intento de secuestro en el chalet «Nomen», del término de Regués (Tarragona), y su compañera fue capturada en el verano de 1960 y condenada a muerte en febrero de 1961. Se benefició de una conmutación de pena.

“Jalisco”. Los hombres de esta partida procedían casi todos del maquis francés. Eran, por tanto, combatientes experimentados de la Resistencia francesa en Francia. Con bases en la Sierra del Toro-en la cruz de tres provincias, la de Castellón, la de Valencia y la de Teruel-, la partida merodeó activamente por Albentosa, Manzanera, Los Cerezos, Torrijas y San Agustín (Teruel); por Barracas, Jérica, Torás, Begis (Castellón), y por Canales, La Pobleta, Alcofas y Ahíllas (Valencia), con incursiones en Loriguilla y en Domeño, cuando la partida bajó hacia el Puerto de Contreras.

Por allí actuó de concierto con “el Manco de La Pesquera”. En 1947, a “Jalisco” y sus hombres se les señala por la Sierra de Albarracín y en el verano de 1948 su zona de actuación es la divisoria Teruel-Rincón de Ademuz. Esta partida será disuelta en el otoño de 1948, cuando ”Jalisco” regresa a Francia con algunos de sus hombres. El resto se integrará en otras partidas.

Zona de Utrillas. Hubo dos partidas de extracción libertaria: la de “Durruti” y la de “Espartaco”. La primera con su base principal en la Sierra de Ejulve, mandada por “el Andaluz”, un minero de Riotinto (Huelva). La segunda actuaba desde sus bases de la Sierra de la Costera y la mandaba “Modesto”, y un minero de Armillas (Teruel).

Esta partida era más numerosa que la otra, ya que tenia varios grupos agregados mandados por "el Soriano" -socialista de Soria- y otro por “el Zagal” un joven libertario de Escucha (Teruel), que se echó al monte con 18 años recién cumplidos. Éste tenía a sus dos hermanos mayores exiliados en Francia.

Otros dos grupos los mandaban “Macho” (Justiniano García) y “Chaval” (Pedro Acosta), ambos naturales de Utrillas (Teruel). Los efectivos de ambas partidas eran bastante fluctuantes debido al gran movimiento de personal en la cuenca minera procedente de destacamentos penales o de otras unidades disciplinarias.

Otro grupo agregado a la partida de “Durruti” fue el de “Antolín”, cuyo jefe era de Alcañiz. El nombre de este grupo se escogió en honor a Paco Antolín, de Alcañiz. que fue delegado político de la Centuria Malatesta durante la guerra civil y organizador de un reputado grupo de dinamiteros de la Columna Carod-Ferrer.

Antolín fue también uno de los creadores —los otros fueron Batista, de Valderrobles, y Mañero, de Beceite, ambos libertarios también— del Servicio de Investigación y Enlace de la citada columna. Estas dos partidas -la de “Durruti” y la de “Espartaco”- actuaron desde mediados de 1944 hasta fines de 1949 en el sector comprendido entre Albalate del Arzobispo-Alcañiz-Aliaga-Caminreal. Pero en especial por la zona minera de Utrillas-Escucha-Armillas-Fuentes Calientes y Palomar de Arroyo.

“Pinchol” (Florencio Guillén). Era natural de Gúdar (Teruel) y la razón principal de la creación de esta partida fue la misma que propició y provocó la marcha —o huida desesperada— al monte de muchos hombres: la inseguridad en sus pueblos natales en la posguerra, el pacto del hambre a que se les sometía, y no ya tan sólo por haber defendido a la República, sino también porque algunos eran gente a la que, derrotada y todo, resultaba difícil hacerles inclinar la cerviz. A los que antes se llamó “revolucionarios”, “rebeldes”, “indeseables”, “anarquistas”, después de la guerra todos tendrían un denominador común: el de “rojos”.
De ahí los insultos, las humillaciones o de malos tratos —que de todo distribuyeron los defensores de los caciques y del orden establecido— contra determinadas familias de Gúdar, entre las que se encontraba la del “Pinchol”.

LOS SUCESOS DE GÚDAR (Eduardo Pons Prades)
Quiero dejar constancia de que si en innumerables ocasiones he sentido no poder citar los nombres de mis informadores, —en la mayoría de los casos ya ni se los pedí—, en lo que respecta a Gúdar lo siento doblemente, ya que mi informador fue un hombre joven —de unos 40 años— con un familiar muerto en un atentado guerrillero. Pues bien, todo lo que me explicó me inclina a creer que en estos últimos tiempos se ha dedicado a documentarse sobre el trágico suceso ocurrido allí en setiembre de 1947, con mucha seriedad y aplicación.

En la segunda quincena de abril de 1976 mi planning preveía la visita de la zona costera y sur de la provincia de Castellón y de dos sierras —y de sus contornos—: la de Javalambre y la del Toro, Debo señalar que tanto por tierras de Castellón, y concretamente en Lucerna del Cid, como por las de Teruel —y muy especialmente en Mora de Rubielos y Alcalá de la Selva— oí hablar de “lo que pasó en Gúdar” y en seguida me di cuenta hasta qué punto “las incontrovertibles versiones oficiales” habían hecho su camino. Esta vez, como en dos de mis viajes anteriores, pude comprobar en las versiones oídas —procedentes todas de las mismas fuentes— que algo fallaba.

Así que decidimos subir a Gúdar. Esta visita me había sido desaconsejada, en la primavera y en el verano de 1975, por amigos de aquella región, asegurándome que “el pueblo estaba partido en dos” y que, yendo a lo que saliese, corría el riesgo de caer en manos de gente castigada por aquellos sucesos y salir mal parado.
Fue el domingo 25 de abril de 1976. Al salir, muy temprano, de Manzanera (en la zona de la Sierra de Javalambre) con mi amigo Pedro —que hizo de guía, de introductor e incluso de defensor, cuando la Guardia Civil de su pueblo le preguntó qué hacía yo por allí— nada dejaba presagiar la temperatura siberiana que encontraríamos poco antes de llegar a Alcalá de la Selva: niebla, carretera helada, tormenta de nieve..., ni que todo esto configuraba el climax reinante en Gúdar.

Pero esta vez iba un poco sobre seguro: en Mora de Rubielos se nos había facilitado un contacto y de entrada me alegró comprobar que se trataba de un hombre joven, el cual cuando los hechos del 47 todavía era un niño. Me consta, como ya señalé, que de mayorcito se ha interesado por lo ocurrido y que al filo de los años, hablando con unos y con otros, ha sacado en claro bastantes cosas.

Aquí y ahora no ha lugar a transcribir cuanto me contó -pese a que su joven esposa no hacía más que repetirle “que no se metiese en líos”-, pero sí a subrayar que las versiones dadas hasta la fecha no reflejan más que una parte de la verdad.

No son sino medias verdades o medias mentiras, como se quiera. Y mientras unos hacen gala de una sospechosa discreción, los otros pecan de un sensacionalismo morboso. Ya que:

- 1.° Cuando los dos hijos mayores del «Pinchol» (al que se atribuye la responsabilidad directa de la matanza del 26 de setiembre de 1947) se disponían a echarse al monte, a reunirse con la partida de su padre, hablaron con el alcalde y le dijeron que “dejaban a su madre y a sus hermanitos en el pueblo y que lo hacían responsable, a él, de lo que pudiese sucederles”. A las pocas semanas, Felisa, la mujer de«Pinchol», era detenida y encarcelada en el castillo de Mora de Rubielos, donde una mañana -la del 29 de setiembre de 1946- apareció ahorcada. La versión oficial fue: “suicidio con la ayuda de un pañuelo de cabeza”.

- 2.° Un año después del “suicidio” ocurrían los lamentables y trágicos hechos de Gúdar. Si era en represalia a la muerte de la mujer de "Pinchol" (así lo proclamaba la nube de octavillas que inundó el pueblo), ¿por qué haber esperado un año? Además, los hijos del “Pinchol” hicieron responsable al alcalde, no a sus familiares y, en todo caso, las represalias podían haberse ejercido, por añadidura, contra otras fuerzas vivas del pueblo, y no contra sus familiares y menos aún contra indefensas criaturas. A menos que los supuestos guerrilleros -- porque hasta hoy nada demuestra que aquella matanza la perpetraran auténticos guerrilleros-- buscasen enemistarse definitivamente con las gentes de Gúdar y de los pueblos de aquella comarca.

- 3.° Por otra parte, es del dominio público que, al ocupar los asaltantes el pueblo, el que parecía ser el jefe de los guerrilleros preguntó a un viejo campesino dónde se encontraba la casa del alcalde, y se hizo acompañar por él. Fue este campesino el que llamó a la primera autoridad de Gúdar, pidiéndole que saliera que quería hablar con él.

La mayoría de los cuarenta y tantos atacantes eran gente joven, de menos de 25 años -en esto los testimonios recogidos, tanto en Gúdar, como en Barcelona o en Francia, coinciden plenamente-, y de todos es sabido que la gente de “Pinchol”, salvo sus dos hijos, eran hombres maduros, huidos al monte por parecidas razones a las del jefe de la partida: unos por miedo, otros por no encontrar trabajo y algunos para evitar que su familia se muriese de hambre. Y algunos, los menos, entre ellos “Pinchol”, también por motivos ideológicos. Aunque aquí cabe puntualizar, una vez más, que las raíces principales del problema eran el miedo y el hambre manejadas de mano maestra por quienes, desde siempre -con una postura política conservadora a ultranza-, habían impuesto su ley en sus dominios.

- 4.° Entre los supuestos guerrilleros nadie vio, aquella inolvidable noche, ni al “Pinchol” ni a ninguno de sus dos hijos, cuando lo lógico es que, de haberse querido tomar la justicia por su mano, los atacantes hubiesen ocupado el pueblo —cosa muy factible por aquellas fechas, sobre todo después de haber dinamitado la Casa-Cuartel de la Guardia Civil, la casa del juez y la del cura, que es lo que hicieron en Gúdar, como preámbulo bélico, aquella noche—, que hubieran detenido al alcalde, sentenciándolo y ejecutándolo -como en otros lugares se hizo- en plena plaza, tras informar al pueblo de los motivos de aquel ajusticiamiento. Y lo que hicieron fue llevárselos a una era y asesinarlos fríamente allí. Porque, quienes quiera que fuesen sus autores, aquello fue un vil y monstruoso asesinato.

- 5.° Estos hechos acabaron de dividir al pueblo, ya que propiciaron, al día siguiente, otra represalia: esta vez contra diez cabezas de familia, señaladas sobre la marcha como personas de izquierda, pero tan moderadas que ello les había permitido escapar a la primera represión —la de la primavera de 1938—; la que siguió, como ya era costumbre, a la entrada de las tropas franquistas en Gúdar.

Estos hombres fueron sacados del pueblo manu militari y asesinados, tan vilmente y con la misma frialdad que los otros, al poco rato, en el Barranco de los Arcos, antes de llegar a Mora de Rubielos, muy cerca de la Masía de Fuen Lozana. Entre los ejecutados se encontraba un hombre apodado «Patapalo» —que era panadero— y un hermano suyo que era pastor, “el Rambla”.
Sus cadáveres estuvieron sin sepultar durante una semana y mucho después un perro desenterró la pata de palo y así se pudo saber que eran los desaparecidos de Gúdar. Pero, como ha ocurrido ya tantas veces, no todos habían muerto. Uno de ellos, pese a estar muy malherido, se salvó: el pastor apodado “el Rambla”, que se refugió en la casilla de camineros, cerca de la Masía de Fuen Lozana, reuniéndose luego con los guerrilleros, y siendo evacuado a Francia.

En Gúdar, en resumen, y por enésima vez, comprobé lo que venía constatando por todo el país: que unos no quieren volver a oír hablar mas de todo aquello —quieren que se olvide, pero dejando en pie las versiones que han tenido curso legal durante treinta y tantos años—, mientras que otros, cuyos recuerdos permitirían reconstruir aquello —fragmento importante y trascendente, al fin y a la postre, de nuestra reciente historia— algo más correctamente, tienen miedo de hablar, un miedo palpable, estremecedor, contagioso. Tanto que a mí, en repetidas ocasiones, me entraron ganas de enfundar la pluma, romper los cuadernos de apuntes en mil pedazos y volverme a mis lares o poner proa, y no parar, hasta el mismísimo infierno...
En Gúdar, entre ejecutados de uno y otro bando, tan sólo a raíz de los hechos del otoño de 1947, hubo veinte muertos. Debo hacer constar que hasta la noche del 26 de setiembre de 1947, los guerrilleros no habían molestado a las gentes de aquella región para nada... porque recibían ayuda de todas partes.

En este caso el profesor Secundino Serrano nos propone su versión, según sus investigaciones:
“La política de venganza de los guerrilleros también se tradujo en ajustes de cuentas relacionados con asuntos familiares.
Así, entre las personas represaliadas por los guardias civiles estaban las mujeres de los guerrilleros, y la ejecución irregular de las esposas de dos de ellos provocó las acciones más mortíferas de la guerrilla levantino-aragonesa. Para las fuerzas de represión, eliminar a la mujer de un guerrillero conllevaba una realidad física y otra metafórica, como era privarlos de su “propiedad” más valiosa —conforme a los esquemas ideológicos de la época—, y los del monte respondieron de acuerdo con esa “tasación”.

Felisa Montoliu, esposa de Florencio Guillen García «Viejo» y madre de Florencio Guillen Montoliu "Frasquito", naturales de la localidad de Gúdar, fue detenida por la Guardia Civil y apareció muerta pocos días después en Mora de Rubielos. Aunque las autoridades hablaron de suicidio, su marido testimonió que había sido "asesinada a palos por parte de la Guardia Civil”.

El 28 de septiembre de 1947, y después de un "juicio popular", los guerrilleros llevaron a cabo una durísima venganza en la citada localidad, ejecutando a ocho personas de la misma familia, incluidos tres niños. No participaron en la acción ni "Viejo" ni "Frasquito”. “

*Extractado de las investigaciones de Eduardo Pons Prades y Secundino Serrano