UNIVERSIDAD DE YACAMBU

LIDERAZGO Y NEGOCIACIÓN

EJERCICIO FINAL: MOMENTO DECISIVO PARA LA PESCA EN ALASKA

ARGENIS BOYER

DICIEMBRE DEL 2001

Negociar sobre el conflicto de la Pesca en Alaska es una situación que requiere de mucha atención y revisión de cada uno de los factores que directa e indirectamente afectan a esta problemática y de la aplicación detallada de los análisis para la valoración de este conflicto, para así finalmente desarrollar una estrategia de negociación efectiva. Aquí hay un conjunto de protagonistas con intereses muy particulares, como: los Biólogos que buscan preservar la fauna a como de lugar, el Estado que además de beneficiarse económicamente tiene un rol político de igualdad social donde todos tienen derecho a la pesca, los empresarios pescadores que realizaron su inversión para obtener ganancias y así poder pagar sus deudas y mantener a sus familias, los comerciantes revendedores de pescados que necesitan satisfacer las necesidades de sus clientes para subsistir; además de un escenario que aunque tiene límites y medidas es un poco difícil indicarlas y controlar el acceso a ellas. Pero sin embargo se puede considerar una "promesa" o sentido de bienestar psicológico común de cada una de las partes en el sentido de preservar esa rica fauna marina que sin ella definitivamente ningún actor podrá satisfacer sus intereses.

La responsabilidad de ser asignado por el estado para ser el negociador principal es un gran compromiso, pero que con lo aprendido en la materia de liderazgo y negociación se puede llegar a una solución favorable donde se consideren los asuntos, intereses y propuestas de cada parte.

Definitivamente el mejor comportamiento a asumir durante o en la solución de este conflicto es el de la negociación colaborativa, ya que tiene que ser una negociación altamente participativa, desarrollando, intercambiando y manteniendo promesas equitativas y prácticas que satisfagan los intereses esenciales de cada una de las partes las cuales al final deben experimentar una satisfacción sicológica de que se ha hecho justicia.

En concreto, para la solución colaborativa de este conflicto, yo haría lo siguiente:

1.- IDENTIFICAR LAS FORMAS Y CAUSAS DEL CONFLICTO:

1.1.- FORMAS: El escenario del conflicto es Colectivo.

1.2.- CAUSAS DEL CONFLICTO:

o POR DATOS: Porque hay problemas cuestionables en cuanto a regulaciones de pesca, problemas de cantidad de pesca y calidad de la misma, definición de número de barcos que podrían ejercer la pesca, período estipulado para la pesca.

• POR ESTRUCTURAS: Definitivamente aquí hay un problema de estructura ya que no están bien claros los límites de pesca, existen problema de ganancias, de perdidas cuantificables, épocas del año, de recursos finitos como los peces en extinción, realidades sociales donde el norteamericano tiene derecho a la pesca (genero), la tradición juega un papel importante en este conflicto ya que se viene ejecutante desde la época histórica.
• POR VALORES: Hay un problema de infracción de leyes lo que ha traído como consecuencia de que varios barcos han sido multados.
• POR RELACIONES: Existe un balance de poder entre el gobierno, los biólogos y pescadores; existen residuos negativos de conflictos del pasado ya que ha habido barcos que se han pasado del cupo y otros a pescado ilegalmente y con la técnica no apropiada, por lo que han sido castigados con altísimas multas. Existen evidencias de lo que ha pasado con otras variedades de peces y lo que ha pasado en otras épocas y zonas. La historia demuestra que la pesca exagerada lleva a la devastación biológica de la costa Oriental y especialmente al estado de Nueva Inglaterra, la cual fue arruinada por pescadores codiciosos.
• POR COMPORTAMIENTOS: Este es un problema que atenta contra la seguridad financiera de los pescadores, de los comerciantes, del estado y sobre todo es un problema en cierto modo de seguridad alimentaria. De tomarse un control de la pesca, reduciendo cupos y acortando períodos de pesca causa violación de la libertad de libre ejercicio del negocio y de las aspiraciones de progreso de los empresarios que dependen de la pesca, por lo que esta solución parece unilateral y no equitativa. Hay actitudes egoístas, ya que la mayoría de los pescadores quieren salir en el corto tiempo a pescar la máxima cantidad de peces, sin importarle muchas veces las reglas y las cuotas definidas.

2.-REALIZAR ANÁLISIS O VALORACIÓN DEL CONFLICTO:

Algunos factores a considerar y que hay que revisar muy detalladamente en esta negociación son:

		La Industria Pesquera	Las Cadenas de Restaurantes	Ambientalistas y controladores	El Servicio Nacional de Criaderos Marinos y Biólogos	El Gobierno Federal
GENTE Y GRUPOS	INTERESES PRIMARIOS:	(ECONÓMICO) : Disponer de peces, tiempo y lugar suficiente para la pesca y así obtener ganancias	(ECONOMICO) Que le suministren pescados para la preparación de comidas y así obtener ganancias	(AMBIENTAL) Mantener un desarrollo de la pesca en armonía con el ambiente	(ECOLÓGICO) Generar y propiciar la reproducción de los peces	(IGUALDAD) Mantener el bienestar y la tranquilidad social
	VALORES	Trabajo	Trabajo, servicio	Salud, vida	Procreación, subsistencia	igualdad
	METAS	Generar ganancias para satisfacer sus necesidades	Generar ganancias para satisfacer sus necesidades	Mantener el equilibrio del ecosistema	Mantener las especies y el volumen de peces adecuado en el mar, para evitar cambios en el ecosistema	Mantener la igualdad social del derecho de pescar
	INFORMACIÓN	No hay suficiente disponibilidad de peces	Sus estantes están vacíos	Tienen información de que la población de mamíferos marinos y aves en Alaska a disminuido	Tienen información de la disminución de especies por la pesca excesiva, como la perca, halibut y otros.	Maneja la filosofía de: "ahí están los peces, vallan a pescarlos"
	BASES DE PODER	Influencia grupal, podrían ir a huelga, Características personales, Experiencia en la pesca	Influencia grupal, podrían ir a huelga Características personales, Experiencia en el comercio	Habilidades y conocimientos, Experiencia en el ambiente, Políticas y leyes	Habilidades y conocimientos, Experiencia, Credibilidad	Influencia Política, Recursos militares, leyes, políticas, regulaciones Control sobre recursos, recursos materiales
	ACTITUDES	Desconfianza	Desconfianza	Sinceridad	Sinceridad	Tranquilidad, Mediador
	PERCEPCIONES	Realistas	Realistas	Realistas	Realistas	Ideológicas
	MOTIVACIÓN	Existe miedo a tener pérdidas	Existe miedo a tener pérdidas	Existe miedo a que exista un catástrofe ecológico	Existe el miedo a que desaparezcan especies	A mantener el Control y el Poder
	ESTILO	Defensivo	Defensivo	Defensivo	Defensivo	Pasivo
RELACIONES:	HISTORIA	Ha estado consciente de que existe un conflicto	Ha estado consciente de que existe un conflicto	Ha ejercido poder coercitivo para el control de la pesca.	Ha estado consciente de que existe un conflicto	Ha estado en cierto modo consciente de que existe un conflicto
	SITUACIÓN ACTUAL	No han existido negociaciones entre las partes	No han existido negociaciones entre las partes	Se han aplicado multas a pescadores que violan las leyes.	No han existido negociaciones entre las partes	No han existido negociaciones entre las partes
	TENDENCIAS	Hay apertura hacia una negociación efectiva ya que existe mucha preocupación por la disminución del volumen y variedades de peces por la pesca indiscriminada.
	ANALISIS GENERAL	Es necesario establecer un sistema de comunicación directa y participativa, con la intención de que cada parte escuche los intereses y propuestas de cada cual. Es importante que el gobierno federal asuma sus bases de poder para implementar efectivamente políticas de control y penalización en beneficio de todos. El nivel de intervención necesario seria el de negociación y no el de arbitraje, litigio ni conciliación.
SUSTANCIA:	INTERESES CENTRALES Y ASUNTOS AFINES	Ya a este nivel del conflicto es buscar el sentido de bienestar psicológico común de cada una de las partes en el sentido de preservar esa rica fauna marina que sin ella definitivamente ningún actor podrá satisfacer sus intereses. Aquí se busca que haya un interés ecológico central. Preservar, y aumentar significativamente las especies marinas de Alaska.
	LAS OPCIONES DISPONIBLES	Establecer una recuperación programada del nivel de peces en Alaska, involucrando a todos los actores del conflicto. Colocar un sistema de detección por satélite de la ubicación cada barco que se encuentre en alta mar. Mayor guardia costera para evitar que existan pescadores ilegales. Aplicar métodos de pesca que no afecten los peces prohibidos y edades no permitidas. Aplicar sanciones, no solo de multas, sino también de suspensión a todas aquellas empresas que violen las regulaciones de pesca.
	EVENTOS	Control de la pesca y imposición de multas por infracción. Múltiples declaraciones del problema indicando detalles de riesgos por pesca indiscriminada. Se ha sospechado que barcos extranjeros entran a Aguas de Estados Unidos para pescar. Existen "tentaciones irresistibles", sobre todo para los pescadores que tienen muchas deudas. Algunos pescadores se oponen a ponerle fin al libre acceso de pesca. Hay clubes que luchan por las dobles cuotas de pesca que se han asignado.

3.-DESARROLLAR LA ESTRATEGIA PARA NEGOCIAR:

3.1-PARA CLARIFICAR NUESTRA POSICIÓN Y ESTATUS:

· METAS: Buscar una solución al conflicto de la Pesca en Alaska, enfocado a satisfacer las expectativas de cada una de las partes involucradas, con la intención de mantener y mejorar la disponibilidad de peces en la zona; en beneficio de la Industria, de los Comerciantes, de los Controladores, del Ambiente, de la Ecología , del Gobierno Federal y del Pueblo Norteamericano en general.

• OBJETIVOS:

1. Buscar información acerca del conflicto, como datos histórico, infracciones, volumen disponible, volumen requerido, épocas de pesca, superficie marítima, variedades existentes, variedades en peligro, etc.

2. Conocer personalmente a cada uno de los representantes principales de las partes en disputa y ver sus inquietudes, planteando una reunión por separado con cada uno de ellos.
3. Analizar los datos y las conclusiones de cada una de las reuniones efectuadas.
4. Revisar con el gobierno federal el presupuesto y disponibilidad que tengan para resolver el conflicto, definiendo limitaciones y rango de acción.
5. Definir y revisar la estrategia de negociación.
6. Plantear y definir horarios de las reuniones para negociar el conflicto.
7. Negociar el conflicto.
8. Emitir comunicado formar de los acuerdos logrados en el conflicto con la firma de todos los involucrados.

· BASES DE PODER:

El estado me ha dado poder para ser mediador del conflicto, por lo que tendré apoyo de seguridad, legal, político, y financiero en el desarrollo de la negociación. Conocimiento del problema. Habilidades de negociación.

· LIMITES:

Solamente lo concerniente a la extensión marítima de Alaska (Estados Unidos).

El monto de inversión que defina el gobierno.

La disponibilidad de recursos hídricos, materiales y bióticos que existan .

· MOTIVACIÓN:

Me motiva en gran manera el lograr una extracción racional de peces; sin afectar la fauna marina , aves y el medio ambiente; con la finalidad de lograr un equilibrio entre lo económico, social, ambiental y la seguridad Nacional.

· TEMORES:

Que algunos empresarios no quieran entender la problemática y quieran obtener beneficios a corto plazo.

Que el Gobierno no dé el apoyo que realmente se requiera de él.

Que los criaderos no tengan capacidad de obtener una producción suficiente para los requerimientos de la pesca en Alaska.

· ETICAS

Respeto, perseverancia, congruencia, prácticos, justos y realistas.

3.2.-ESTABLECER LOGÍSTICA Y APROXIMACIONES DE NEGOCIACIÓN:

· PARTES PRINCIPALES DE LA DISPUTA:

1. La Industria Pesquera

2. Las Cadenas de Restaurantes
3. Ambientalistas y Controladores
4. El Servicio Nacional de Criaderos Marinos y Biólogos
5. El Gobierno Federal

· PROCEDIMIENTOS PARA LAS REUNIONES:

En primer lugar realizar reuniones por separado con cada uno de los actores del conflicto,

Luego plantear un plan de reuniones seguidas con todo el grupo para negociarlo

· SITIO DE REUNIONES:

Buscaría un sitio cerrado, tranquilo y alejado de los quehaceres de cada uno.

· FECHAS Y TIEMPO DE DURACIÓN DE LAS REUNIONES:

Se definiría en la primera sección con el grupo.

· OTROS FACTORES A CONSIDERAR:

Les pasaría un modelo de las reglas de la relación a seguir en la negociación y a posteriori, les pediría que me dieran sus sugerencias para modificarla o agregarle algunos puntos importantes. Estas reglas serían: " puntualidad, escuchar al que opine, aviso de intervención con la señal de costumbre, y plantear un principio de relación entre las partes (puede ser: El día X, se inicia una negociación entre ...., y el principio fundamental que la regirá será: el respeto, la justicia, la igualdad, la búsqueda de soluciones concretas que estén alineadas a nuestros valores y costumbres, buscando por encima de todo el beneficio de la zona como recurso natural ecológico renovable, para producir y lograr el bienestar económico y social tanto de la zona como la de sus habitantes."

· AGENDA:

Definir quien tomara los apuntes y/o agenda de las reuniones.

· ESTILO DE NEGOCIACIÓN QUE USAREMOS

Se usara una negociación COLABORATIVA.

· CUALES SON LAS ACCIONES ALTERNATIVAS:

Si al final de todo no existen acuerdos: se impondrán leyes y procedimientos que por la fuerza los involucrados tendrán que cumplir, en beneficio de la seguridad nacional. En un esquema de este tipo es conveniente plantear otra negociación a corto plazo.

3.4.-HACER UN CUADRO DE INTERESES, ASUNTOS Y PROPUESTAS PARA SATISFACER SUS INTERESES.

A continuación presento un cuadro donde se indican los intereses, asuntos y propuestas por actor en el conflicto.

Lo más importante es hacerle ver a todos que: Si no se controla la pesca indiscriminada y si no se hace nada por mantener y aumentar el volumen de peces en Alaska va he ser más difícil disponer de cantidad y variedades de peces para la pesca, para el consumo de restaurantes, para el mantenimiento del nivel ecológico y ambiental, y sobre todo, para la seguridad alimentaria del país, por lo que inicialmente se requiere un esfuerzo de cada unos de ellos para lograr una solución a largo plazo que satisfaga sus necesidades.

ACTOR DEL CONFLICTO	INTERESES	ASUNTOS	PROPUESTAS
LA INDUSTRIA PESQUERA	ECONOMICO	Mantenerles el derecho de pescar. Asegurar el volumen y variedades de peces requeridas por la Industria.	Disminución de impuestos. Establecer una mayor carga arancelaria para los productos importados. Crear planes de financiamiento a largo plazo. Para lograr los volúmenes requeridos, los pescadores actuales deberán reducir en un 25% la pesca el primer año y un 10% el segundo. Con el financiamiento y la disminución de aranceles por parte del gobierno, cubrirán este déficit.
LAS CADENAS DE RESTAURANTES	ECONOMICO	Disponibilidad de peces Precios Competitivos	Permitirles importar cantidades limitadas de productos con una tasa preferencial de arancel para que así se puedan mantener los clientes mientras se llegan a los niveles de disponibilidad de peces requeridos por ellos.
LOS CONTROLADORES Y AMBIENTALISTAS	AMBIENTAL CONTROL	Delimitación de fronteras Castigo a infractores Políticas Ambientalistas	Realizar monitoreo por satélite, y así poder ubicar embarcaciones infractoras. Aplicar multas severas y suspensiones de hasta un año por infracciones. Aumentar el personal de custodia.
EL SERVICIO NACIONAL DE CRIADEROS MARINOS Y BIOLOGOS	ECOLOGICO	Respeto por las variedades prohibidas. Castigo a los violadores de las leyes y normas	Hacer un diagnostico de necesidades de criaderos de acuerdo al volumen de pesca necesaria por año, y sobre la base de esto aumentar los criaderos. Realizar un plan estratégico para recuperar el nivel de peces de la región de acuerdo alas necesidades actuales y del futuro, en máximo 2 años. Incluir él diagnostico y mantenimiento a futuro. Darle mayor financiamiento para que puedan aumentar las estaciones de trabajo para criaderos, y así procrear mas peces de acuerdo a los requerimientos de pesca. Establecer procedimientos y leyes para el respeto de épocas de pesca , tamaños y variedades prohibidas. Establecer las cantidades máximas de pesca
EL GOBIERNO FEDERAL	SOCIAL	Respetar el derecho de todos de pescar. Asegurar el volumen de peces Seguridad alimentaria del país	Definir las políticas y procedimientos de pesca para evitar el aumento de la pesca indiscriminada. Hasta no tener el nivel de peces adecuados suspender el otorgamiento de mas licencias para pescar en Alaska. Plan de financiamiento para nuevos criaderos y para productores por disminución de % de pesca. Mantener una flota pesquera activa, para así evitar las importaciones y darle valor a la producción nacional. Cuando exista suficiente disponibilidad de peces, se procederá a ajustar el nivel de impuestos y a quitar el financiamiento para recuperar la inversión inicial.

 En conclusión, el plan es el de realizar un proceso de recuperación violenta de los peces de la zona con la implantación de nuevos criaderos y restricción de pesca; para que en un lapso de 2 años tener mayor disponibilidad de peces, para así cubrir los intereses de todas las partes.

DESVENTAJAS DE LAS CONDUCTAS NO COLABORATIVAS EN ESTE CONFLICTO:

El tipo de negociación mas acertada de usar en este conflicto es la COLABORATIVA, ya que si no va ha ser difícil solucionar el problema de fondo por muchas razones:

1. Hay menos probabilidad de que todos se aboquen a la búsqueda de una solución viable por los grandes intereses que tienen.

2. Con una solución no colaborativa los resultados a lograr serian a corto plazo, ya que por no quedar completamente conformes o claros con los objetivos de la negociación podrían sesgarse de los compromisos acordados..
3. Se podrían presentar mas fácilmente situaciones de arbitraje e intervenciones legales.
4. Habría un Compromiso bajo por falta de convicción.

En conclusión:

Con LA EVASION todo seguiría igual como está.

Con el ACOMODO se satisface rían los intereses del que más poder de convencimiento tenga

Con la COMPETENCIA solo se satisface el interés del ganador.

Con la de COMPROMISO a pesar de poder lograr un "compromiso" de las partes, los principios de cada uno se mantendran por separados.