| Introduce la palabra o frase a buscar dentro de esta página: |
| Introduce la palabra o frase a buscar dentro de esta página: |
|
AQUELLA MÍTICA BANDA...PERRIDAS
Corría el año 95 cuando se formó esta mítica banda, para mí, precursora de todo lo que vendría después en el jodido Ärnedo. 
Lo cuento desde el orgullo de ser (aparte de ellos, claro está), el único que vio TODOS sus conciertos...¿vaya "fan gilipollas", diréis, no? Pues no, es que resulta que yo era su puto chofer, ninguno de ellos tenía coche y me hacían pillarlo siempre a mí para poder ir a los conciertos que daban.
A veces me apetecía, otras me jodía, pero nunca me acababa arrepintiendo, pues el espectáculo visto era superior a todo lo demás. 
Recuerdo una vez que habíamos venido de empalmada a las 16:00 H. de una acampada y a las 18:00 H. estos hijos de puta ya estaban levantándome para que los llevase a Logroño, y allí que me tuve que ir, nos pateamos todo Logroño, y llegue destrozado al sitio (bar La Iguana), y sin embargo aquel fue uno de los mejores conciertos de Perridas, tanto por lo bien que les salió como por el ambientazo (y eso que era un domingo por la tarde).
Algunos no saben que en sus comienzos se llamaban Perridas Grind, lo de grind se lo quitaron porque no querían etiquetarse (como si esas rascadas de guitarra y esos alaridos infernales no les etiquetasen en cada concierto -ja,ja,ja-), pero Perridas era autentico, puro y duro RUIDO, ninguno de sus miembros tenía ni puta idea de música ni de tocar ningún instrumento (de echo, cuando uno de ellos aprendió un poco fue cuando el grupo lo dejó) y eso era lo maravilloso de Perridas, el ruido, la puesta en escena y unas letras increíbles con canciones de 20 segundos (podían llegar a tocar 30 o más en sólo 10 minutos). 
Su puesta en escena era de lo más Glam, algo que ha heredado Fulminantes (su cantante lo era también de Perridas), así como esa "costumbre" de no tener equipo, llevar lo justo a sus conciertos y de prestado de casi todo y si se podía, además, tocar los últimos (ja,ja, vaya héroes).
Detalles de Perridas se pueden contar algunos como que a pocas bandas verás en las que el gilipollas del cantante salga con una almohada atada a la cabeza (si, Teodoro "elreydespaña", quien si no) -fue en Enciso, para mí el mejor concierto por la cantidad de gente que reunió y las risas brutales que nos pudimos llegar a echar, además del poguito que hubo-, también el salir embutidos en piel de leopardo se convirtió como en una marca de la casa. 
Tenían además, canciones como "Sé tocar mejor que nadie", "El pueblo se levanta (al terrateniente mata)", "Motoristas infernales" (cuya letra era: Motoristas infernales destruyendo controles, ni un solo policía vivo) -increíbles- , "Lasvi" (Contra aquellas estúpidas pinzas que anunciaba aquel buen señor llamado Jesús Puente),
|
había una que tocaban con un taladro (en un festival al que les invitaron sólo pudieron tocar esa y poco más, pues fue en una discoteca de Logroño y para cuando les tocó eran las 6 de la mañana y los hiposdeputa tenían que abrir para el jodido "after", les desenchufaron los instrumentos mientras seguían intentando dar el concierto...vaya jefes) y "El pez Luis Miguel", tocada con organillo y amor. 
Lo mejor eran las presentaciones y comentarios que nuestro amiguito Teodoro solía hacer entre canción y canción, no tenían desperdicio ninguno...
Me queda decir que el último concierto que dieron fue el 29-9-98 en la peña "La Quinkalla" en Arnedo y que es la Distri "Vejiga Records" la que más material tiene de ésta banda. 
Perridas considero que fue precursora de muchas otras buenas bandas (incluso musicalmente hablando, ojito) que vinieron después, en parte, yo creo, que viendo que cualquier gilipollas sin puta idea de música podía subirse a un escenario y ser tan ovacionado como lo eran a veces Perridas.
Además, el que la escena creciese quizá ayudó a que se consolidara un proyecto como el del C.S.A. La Cuesta, que era algo que algunos de sus miembros habíamos hablado tantas noches desde principios de los noventa cuando empezamos a vivir el punk....
Sin embargo, este artículo no pretende fundamentalmente alabarles y agradecerles lo que fueron (gracias Chejo, Teodoro, Luis, Fernando y Steve) sino reivindicar algo que estos hijosdeputa no hicieron antes de dejarlo, y es el dar un "Last Night" en toda regla, algo que llevo años intentando que hagan, así que desde aquí propongo una captación de firmas para que estos señores "no se vayan de rositas " y den su ÚLTIMO CONCIERTO. Y el /la que nunca los haya visto (hay gente interesada que entonces eran crí@s) tenga su oportunidad. 
Así que ya lo sabéis, sigo esperando, nos lo debéis -me lo debéis, cabrones-
Podéis dejar vuestras firmas en el C.S.A. La Cuesta, o mandarlas a: Aptdo. 185 26580 Arnedo (La Rioja) o por email: gritosdejabali@yahoo.es cslacuesta@yahoo.es A quien le interese conseguir material de esta banda, que contacte con mi hermano: Distri "Vejiga Records" C/Virrey Lizana Nº1 3ºIzq. 26580 Arnedo (La Rioja) email: vejigarecords@triunfotel.com |
|
TELEBASURA, PASIVIDAD Y BORREGUISMO (EL NUEVO CIRCO) ¿Qué está pasando? Triunfa la televisión más zafia, vulgar y falta de valores de toda la historia de la televisión. Resulta que triunfan programas como Gran Hermano, Operación Triunfo, Confianza Ciega, Crónicas "Marranas", etc. Lo malo es que ahora es uno/a algo así como una especie de bicho raro, o un/a pseudo- intelectual del tres al cuarto, o un/a politiquill@ por no ver ese tipo de programas, algo que me parece insólito y lamentable. Como también me parece deplorable y triste que a todo el mundo le parezca bonito que se vendan y se compren las vidas de las personas, con sus miserias y su ignorancia. La música en Operación Triunfo no es más que la excusa perfecta para vender discos a granel. Operación Triunfo es un negocio asqueroso. Y desengañémonos, a los responsables del monstruo de Operación sólo les interesaba cubrirse de oro las espaldas (y a fe que lo hicieron), para nada ninguna supuesta calidad musical, y al público, pues lo de siempre, si Chenoa se lo hacía o no con Bisbal...(sic, que triste) Seguramente nadie que compre discos de Operación Triunfo o vea el Gran Hermano o Confianza Ciega o Crónicas Marcianas o cualquiera de tantas bazofias que pululan por las ondas va a dejar de hacerlo porque yo escriba esto, pero aun así quiero decir que por este camino mal nos va a ir a tod@s, |
porque esto sólo fomenta pasividad y borreguismo y esto último da al Estado manga ancha para actuar a su antojo, sin que nadie menee un dedo ni proteste,
ensimismad@s como están con su pan y circo.
Un ejemplo lo encontramos en Argentina: Sin duda, lo de Argentina es preocupante, (parece que a algun@s les duela más caer eliminados del mundial que pasar hambre a diario) y lo más preocupante es que el pueblo argentino no se haya alzado antes contra quienes les estaban hundiendo, pasa siempre, el pasotismo, el "no va conmigo" y la despreocupación por temas que son importantes en favor de otros que no lo son, combinado con el tener la mala suerte de tener como mandatarios a unos hijosdeputa sin piedad (mas de lo habitual...que ya es decir...), trae estas consecuencias. Desgraciadamente, mientras a la peña le importe más el "fumbol", Gran Hermano, y programas basura de esta calaña y crean que el enemigo es el inmigrante "que viene a quitarles el trabajo", la revolución que haga cambiar este asqueroso sistema queda a años luz. |
|
A Napoleon Beazley lo ejecutaron en la tarde (hora local) del 28 de mayo en la prisión tejana de Allan Polunsky Unit, Tejas, USA. El 22 de Mayo también fue ejecutado Johnny Joe Martínez y eso que tres horas antes de laejecución se le pedía al Gobernador de Tejas que la aplazara 30 días para que el Departamento de Palabra y Perdón revisara su voto que por muy poco no permitía la conmutación de la pena de muerte por la cadena perpetua. Hay 11 ejecuciones más programadas hasta septiembre en Tejas. Minutos antes de ser ejecutado y en uso del derecho que se concede a los condenados de decir unas últimas palabras, Beazley realizó esta declaración: "El acto que cometí y por el cual me encuentro aquí, no sólo fue atroz. Fue un sinsentido. Pero la persona que cometió aquel acto ya no está aquí, yo sí. No voy a luchar físicamente. [..] No voy a gritar, a blasfemar o a lanzar amenazas inútiles. Sin embargo, quiero que entendáis que no sólo estoy enojado, sino que además estoy triste por lo que está sucediendo aquí esta noche. No sólo estoy entristecido, sino que estoy decepcionado porque un sistema, que supuestamente debería proteger y mantener lo que es justo y correcto, puede parecerse tanto a mí cuando incurrí en el mismo vergonzoso error. Si alguien intentara acabar con cada uno de los presentes por participar en esta matanza, gritaría un sonoro "no". Diría que les dieran a todos ese regalo, que ellos no me dieron... y que consiste en darles a todos una segunda oportunidad. Siento estar aquí. Siento que todos ustedes estén aquí. Siento que John Luttig muriera. Y siento que fuera algo de mí, lo que provocó que todo esto esté sucediendo. Esta noche le decimos al mundo, que para la justicia no hay segundas ocasiones... esta noche le decimos a nuestros hijos, que en algunos momentos, en algunos casos, matar es correcto. Este conflicto nos lastima a todos, no hay bandos. La gente que apoya este procedimiento piensa que esto es la justicia. La gente que piensa que yo debería vivir, piensa que lo justo no es eso. Tan difícil como pueda parecer, éste es un choque de ideales, con ambas partes entregadas a lo que sienten que es lo correcto. ¿Pero quién se equivoca, si al final resulta que todos somos víctimas? En mi corazón, necesito creer que hay un compromiso pacífico con nuestros ideales. No importa si no hay ninguno para mí, siempre que lo haya para los que aún tienen que venir. Hay muchos hombres como yo en el corredor de la muerte - hombres buenos - que cayeron en las mismas emociones equivocadas, pero que quizá no se hayan recuperado como lo hice yo. Den a esos hombres una ocasión de hacer lo correcto. Dénles una ocasión de deshacer sus males. Muchos de ellos desean arreglar el lío que iniciaron, pero no saben como. El problema no reside en que la gente no esté dispuesta a ayudarles a descubrirlo, sino en que el sistema les dice que de todos modos da igual. Nadie gana esta noche. Nadie sale de aquí caminando victoriosamente". Napoleon Beazley, negro, de 25 años de edad, estaba acusado de haber participado en el asesinato de un hombre blanco (J. Luttig) durante el robo de un coche cuando tenía 17 años. El derecho internacional prohibe la ejecución de personas que eran menores de 18 años en el momento de cometer el delito. Napoleon era compañero de Thomas Miller-El en el corredor de la muerte de la cárcel tejana de Allan Polunsky (USA). Para más información sobre el caso http://www.nodo50.org/thomasmiller/na poleon.htm Grupo de apoyo a Thomas Miller-el de Madrid thomascorredor@cs.com Tel. 91 465 06 70 
|
|
ENGAÑO VERDE, NEGOCIO VERDE
Intentar cambiar el sistema desde dentro es algo que siempre se me ha antojado como un sinsentido, pues acabas siendo absorbid@ por éste, luego eres manipulad@, sometid@ y al final, acabas formando parte del sistema. Así pues, me parece que los movimientos ecologistas (así como todos aquellos que luchen por cambiar lo que hay), no deberían meterse en política, a la vista están los nefastos resultados que esto puede producir, tomando como muestra, por ejemplo, a los verdes que gobiernan en coalición en Alemania (en los dos recortes de periódico que tenéis aquí podéis ver 2 de sus más sonadas hazañas-cagadas: permitir aquel convoy de desechos nucleares pese a la oposición de muchísim@s ecologistas que se sintieron traicionad@s -y es que cuando hay oscuros intereses por medio, la razón desaparece- o apoyar la misión militar alemana en Afganistán). Y es que la sucia política todo lo corrompe, hasta las mejores intenciones de las buenas personas. No es ese nuestro frente de lucha, no. Por otra parte, me molesta muchísimo el negocio en que se ha convertido todo el mundo ecologista. Las empresas han visto un alto potencial en los productos "ecológicos", como también vieron como consumidores potenciales con gran cuota de mercado a gays y lesbianas (es triste, pero es así: no somos personas para ell@s, simplemente consumidores). Muchos de esos productos son dudosamente ecológicos por completo y hay mucho fraude -todavía no han creado un sello estándar que acredite su autenticidad como 100 % ecológico- y además aprovechan para cobrarlos más caros. Prefiero consumir productos ecológicos, pero no quiero que me engañen ni estafen y muchos de ellos no me los puedo permitir a los precios que están, así que a ver si la cosa cambia y se regula un poco y deja de haber tant@ aprovechad@ oportunista. |
|
|
Falsos conocimientos y prejuicios verdaderos hacen de la inmigración un chivo expiatorio ideal. Cinco ideas falaces sirven de acta de acusación: 1. España está amenazada por una 'invasión' migratoria. Este temor se basa en un doble supuesto: el de la existencia de una ciencia capaz de medir la presión migratoria y, por lo tanto, demostrar que un determinado país sufre la amenaza de una invasión y el de la interpretación de las cifras que confirmarían esta obsesión. Sin embargo, ninguna ciencia reconocida es hoy capaz de medir la 'presión' migratoria que pudiera ejercerse sobre un determinado país rico. Las cifras de la inmigración reflejan ante todo la política migratoria del Estado de acogida. En el caso de España, siguen estando a todas luces muy alejadas de todo aquello que pueda parecerse a una invasión: la población extranjera regularmente establecida se eleva a alrededor de un millón de personas (si tomamos en cuenta la operación de regularización del año 2000, que está terminándose), lo que equivale al 2,5% de la población total (frente al 4% de la Unión Europea). Así pues, España está muy por debajo de la media de la Unión Europea. Las solicitudes de asilo, tras alcanzar un pico entre 1992 y 1995, se han estabilizado en unas 5.000 anuales (el 96% de dichas solicitudes es rechazado). Es verdad que la última operación de regularización ha permitido medir a una parte de la inmigración ilegal: 245.000 solicitudes han sido cursadas y 150.000 aceptadas. Pero muchos de estos extranjeros ya habían sido titulares de un permiso de trabajo. Por lo tanto, estas personas no son nuevos emigrantes, sino extranjeros reintroducidos en las estadísticas nacionales por la regularización. Más significativo todavía: resulta imposible decir cuál sería la importancia de la inmigración en un contexto de fronteras abiertas. Sólo la observación de lo que ha ocurrido en países con gran experiencia en inmigración, como Francia, permite formular hipótesis. La apertura de las fronteras a la emigración laboral parece influir más en la forma que toman las migraciones que en su importancia cuantitativa. Antes de 1975, las migraciones hacia Francia eran a menudo migraciones de alternancia en las que los miembros de una misma familia se relevaban en el país de acogida. Esta movilidad se detuvo con el cierre de la fronteras a la emigración laboral. A partir de esa época, se desarrolló la emigración familiar (por definición, dirigida a instalarse de forma definitiva en el país de acogida). Así pues, a juzgar por estos ejemplos, sólo se puede afirmar que la apertura de las fronteras engendra la rotación probable de los flujos migratorios, mientras que el cierre provoca seguramente el agrupamiento familiar. Éste se produciría al cuadrado, es decir, que sería proporcional al número de solicitantes legalmente establecidos. Por tanto, estaría controlado. 2. La inmigración entra en competencia con la mano de obra nacional y ejerce una presión a la baja sobre los salarios. Pero basta con aplicar esta afirmación a la estructura global de los asalariados para medir su falsedad. A menudo poco cualificados, disponibles para trabajos que ya no quieren realizar los ciudadanos del país de acogida, los inmigrantes aceptan, a falta de leyes protectoras, lo que les proponen los patronos. Su situación es similar a la de las demás categorías de trabajadores precarios: mujeres, jóvenes y trabajadores no cualificados. El salario medio de las mujeres españolas es inferior en alrededor del 30% al salario de los hombres: ¡también se las podría acusar de hacer bajar los salarios! Por otro lado, nadie se extraña del importante desfase que puede existir entre el salario de un directivo y el de un empleado o un obrero... En realidad, el responsable del aumento de estas desigualdades y de la tendencia a la baja de los salarios es el movimiento de liberalización económica en marcha desde mediados de los años ochenta. La globalización financiera favorece un reparto de la riqueza que beneficia al capital y a los asalariados -poco numerosos- que influyen directamente en las decisiones que afectan al capital (directores generales, ejecutivos, etc.). En cambio, sin una ley protectora (fijación de un salario mínimo), sin la intervención del Estado, este reparto tiende a ser desfavorable para los asalariados en la parte baja de la escala (y aun con esto es tremendamente desfavorable a los asalariados). Por lo tanto, los inmigrantes no son en modo alguno responsables del descenso de los salarios. Al contrario, son las primeras víctimas. Porque no tienen más remedio que integrarse en una estructura de salarios de por sí muy poco igualitaria. 3. Los inmigrantes se benefician indebidamente de las leyes sociales favorables. No hay nada más falso. Los inmigrantes que trabajan legalmente en España cotizan a los sistemas de Seguridad Social y de pensiones. El hecho de que perciban los derechos vinculados a estas cotizaciones es simplemente de justicia, ¡al menos si se acepta la idea de que España es un Estado de derecho que rechaza la esclavitud! Por otro lado, resulta evidente que su contribución al sistema de pensiones favorece ante todo a los españoles y supone una ayuda decisiva para el mantenimiento de las mismas. Aquí, la aportación de los inmigrantes es un beneficio absoluto para España. En efecto, la contribución de las nuevas generaciones a la jubilación de las anteriores se ve compensada por el hecho de que estas últimas han cotizado para la formación, la educación y el nivel de vida de las jóvenes generaciones. Pero los inmigrantes vienen del extranjero, ya son adultos y el coste de su educación ha sido soportado enteramente por su país de origen, por muy pobre que sea. Representan, por lo tanto, un beneficio neto para el contribuyente español y una pérdida completa para el país de origen. No es casualidad que el debate actual sobre la jubilación en Europa también gire alrededor de la cuestión de saber si hay que 'importar' o no trabajadores extranjeros para cubrir la tendencia a la baja del crecimiento demográfico y, de esta manera, mantener un nivel de vida decente de cara a la jubilación. Lo que es muy probable es que Europa necesite hacer venir a decenas de millones de trabajadores jóvenes para hacer frente a este desafío. Ningún responsable político serio se atreverá a creer que en Europa los fondos privados de pensiones y el ahorro salarial pueden sustituir, de forma significativa, a la jubilación por reparto. Por último, es cierto que los inmigrantes que trabajan en la clandestinidad no cotizan, pero tampoco disfrutan de protección social. No están en modo alguno a cargo de la sociedad, lo que, por otro lado, es un insulto para el respeto mínimo de los derechos humanos. Conocemos la situación dramática de los trabajadores clandestinos del sur de España: les es casi imposible disponer de un techo, y en cuanto a solicitar tratamiento, se arriesgan a ser expulsados. Ni siquiera se benefician del derecho de 'asistencia a la persona en peligro'. Es una situación escandalosa. El que los inmigrantes sobreexplotados y mantenidos conscientemente en la ilegalidad ni siquiera tengan el derecho a manifestarse, a hacer huelga, sitúa a España, con su Ley de Extranjería, muy por detrás de los demás países europeos en materia del respeto de los derechos. 4. La riqueza de España provoca un 'efecto de llamada' en los países pobres. No es tanto el desarrollo de España como la importancia de su sector informal lo que provoca este efecto, aunque exista realmente. Evitar la complejidad de los trámites administrativos, esquivar un eventual rechazo, saber que se puede, con toda seguridad, encontrar un trabajo aunque sea con unas condiciones espantosas, éste es el efecto de llamada más poderoso que pueda existir. Al final de todo ello está la esperanza de integrarse en la sociedad española en unas condiciones mejores, o sencillamente ganar el dinero suficiente para regresar a su país al final de su estancia. Existen pocos datos a este respecto, pero a comienzos de los años noventa se calculaba que dos tercios de los inmigrantes procedentes del Tercer Mundo trabajaban en la economía sumergida. El sector informal alimenta la clandestinidad, los fantasmas sobre la inmigración y, al final de la cadena, fomenta el racismo. Para aclarar la relación de la sociedad española con la inmigración es necesario que España acepte luchar contra su propia economía informal, aunque sólo sea para no quebrantar el derecho de gentes. También resulta evidente que este sector entra en profunda contradicción con el resto de la economía legal española y con el resto de las normas europeas: esta forma de empleo se asemeja a la competencia desleal. HAY QUE ACABAR CON EL TRABAJO SUMERGIDO. 5. La inmigración 'amenaza' con alterar la identidad de España. Toda sociedad tiende naturalmente a defender su identidad. Es legítimo. Pero hay que subrayar de entrada que una identidad cerrada no existe en ninguna parte, nunca ha existido y nunca existirá. Cuando la sociedad es muy rígida, siempre es contestada por una infinita variedad de desviaciones internas; cuando se repliega totalmente, se ve amenazada con perder su relación con la realidad: es el caso de las sectas. Dicho de otro modo, la permanencia de la identidad es exactamente lo opuesto al repliegue de la identidad: es la apertura necesaria a las aportaciones exteriores, aunque sólo sea para adaptarse a sí misma. En el caso de la inmigración, es precisamente ella la que debe adaptarse a la sociedad. Al ser unos individuos aislados, los inmigrantes entran en contacto con una sociedad culturalmente estructurada, infinitamente más fuerte que ellos y que sienten que modificará su propia identidad cultural. La necesidad de aprender la lengua y la aceptación pasiva de las costumbres de la sociedad de acogida modifican su forma de pensar y su comportamiento. No tienen otra elección salvo adaptarse. Naturalmente, esta integración se articula en torno al modelo cultural y antropológico dominante en la sociedad de acogida. Sólo se logrará plenamente si es progresiva, sin violencia, respetuosa de las singularidades y basada en unas obligaciones sociales a las que correspondan unos derechos reales. Estamos ante una actitud ciega: porque la demanda migratoria proviene ante todo de África y del Magreb. Lo quiera o no, España recibirá a poblaciones del sur del Mediterráneo. Así pues, en vez de construir falsos muros, de proferir discursos xenófobos sobre la 'ausencia' de 'proximidad' cultural de las gentes del Sur, sería mejor que los responsables políticos miraran la realidad de frente. Estas falsas ideas sobre la inmigración alimentan un círculo perverso: se justifica la marginalización de la víctima propiciatoria mediante la creación continua del chivo expiatorio. ASÍ QUE BASTA YA DE TANTA ACTITUD RACISTA Y XENÓFOBA Y TANTO ARGUMENTO BARATO!!! |
|
Me negué a ser sometida, dirigida, apadrinada. Me transformé en apóstata, fui acusada de irreligión. Fui condenada, pero mis alas eran de fénix, y en raudo abandoné las hogueras y atravesé los océanos... Vi yugos por dondequiera, calambres y hambre, parlamentos y lamentos, aprendí la desesperación. Cavé con las uñas una trinchera de sueños y me embriagué con esa pandilla de niños locos, poetas náufragos allá en España del treinta y seis... Miré a la izquierda, miré a la derecha y vi rostros sucios ocultos tras limpios uniformes vertiendo la sangre de los pueblos en nombre de la justicia, la dialéctica y otras empalagosas quintaesencias... Y tomé la rabia y la afilé y lancé truenos contra los tronos, enemiga de los gobiernos, enemiga de las patrias, enemiga del dolor. Abrazo al mundo, vivo y no ruego, amo y resisto sus tiranías. 
|
|
Operación Triunfada Un automovilista se encuentra con una cola inmensa en la m-30. Al detenerse le pregunta a un compañero de atasco qué es lo que sucede y éste le responde: - Un comando de "delincuentes" ha secuestrado al grupo completo de Operación Triunfo y están solicitando 1 millón de Euros por su liberación y si esta petición no es cumplida en 2 horas los rociarán con combustible y les prenderán fuego. Estamos haciendo una colecta. - ¿Y cuánto han logrado reunir hasta ahora? - pregunta el automovilista... - Según creo: unos 580 litros de gasolina, 320 de gasoil, 125 de queroseno, 38 cajas de cerillas y 21 encendedores. Chiste de la suerte (dicen que sólo con leerlo da suerte) Una viejecita fue un día al Banco del Comercio "Bancomer" llevando un bolso lleno hasta el tope de dinero en efectivo. Insistía ante la ventanilla, solicitando que quería hablar única y exclusivamente con el Presidente del Banco para abrir una cuenta de ahorros, para lo cual decía: "comprenda Ud., es mucho dinero". Después de mucho discutir, la llevaron ante el Presidente del Banco, respetando el concepto de que el cliente tiene siempre la razón. El Presidente del Banco inquirió: ¿cual es la cantidad que Ud. desea ingresar?. Ella dijo que 165.000 € y automáticamente vació su bolso encima de la mesa. El Presidente, naturalmente, sintió una gran curiosidad por saber de donde habría sacado la viejita tanto dinero y le pregunto: Señora, me sorprende que lleve tanto dinero encima, y acto seguido le preguntó: ¿cómo lo ha conseguido? La viejecita contesto: "es simple, hago apuestas". ¿Apuestas? -preguntó el Presidente-, ¿qué tipo de apuestas? La viejecita contesto: "Bueno, todo tipo de apuestas; por ejemplo, ¡le apuesto a Ud., 25.000 euros a que sus pelotas son cuadradas!". El Presidente soltó una carcajada y dijo: "Esa es una apuesta estúpida.... Ud., nunca podrá ganar una apuesta de ese tipo". La viejecita lo desafío. Bueno ya le dije que hago apuestas; ¿está Ud., dispuesto a aceptar mi apuesta? Por supuesto, respondió el Presidente. Apuesto 25.000 € a que mis pelotas no son cuadradas. La viejecita dijo: "De acuerdo, pero como hay mucho dinero en juego, ¿puedo venir mañana a las 10.00 AM con mi abogado para que nos sirva de testigo? Por supuesto, respondió el Presidente, teniendo en cuenta que se apostaba dinero. Aquella noche el Presidente estaba muy nervioso por la apuesta, pasó largo tiempo mirándose sus pelotas en el espejo; volviéndose de un lado para otro, una y otra vez. Se hizo un riguroso examen y quedo absolutamente convencido de que sus pelotas no eran cuadradas y que ganaría la apuesta. A la mañana siguiente a las 10:00 en punto, la viejecita apareció con su Abogado en la Oficina del Presidente. Hizo las pertinentes presentaciones y repitió la apuesta de 25.000 € a que las pelotas del Presidente son cuadradas. El Presidente aceptó nuevamente la apuesta y la viejecita le pidió que se bajara los pantalones para mostrar sus pelotas. El Presidente se bajó sus pantalones y la viejita se acerco y miró sus pelotas detenidamente y le pregunto tímidamente si las podía tocar; expresando: tenga Ud., en cuenta que es mucho dinero y debo cerciorarme. Bien de acuerdo, dijo el Presidente convencido, 25.000 € es mucho dinero y comprendo que quiera estar absolutamente segura". La viejita se acerco al Presidente y agarrándole empezó a palpar sus bolas; paralelo a lo cual el Presidente se dio cuenta de que el Abogado estaba golpeándose la cabeza contra la pared. El Presidente preguntó a la viejita: ¿y ahora que le pasa a su Abogado? Ella contestó "Nada, sólo que he apostado con el 100.000 € a que hoy a las 10:00 de la mañana tendría las pelotas del Presidente de Bancomer en mis manos". Va Franco y resucita Franco resucita y se encuentra con un vigilante del Valle de los caídos... Pero, ¿cómo es posible?, pregunta estupefacto el vigilante. - ¡Deje de extrañarse y dígame!, ¿quién manda en España? - Mandan los suyos. Mire: de presidente, Aznar... - ¡Buen periodista Manuel Aznar Zubigaray! Escribió "Historia Militar de la Guerra en España". - ¡No! El nieto del periodista. - ¿Quién es el portavoz del Gobierno? - Pío Cabanillas. - ¡Muy inteligente! ¡Sí señor! ¡ Cabanillas Gallas! ¡Mi ministro de Información! - No, el hijo. - ¿Quién está de embajador en Marruecos? - Arias Salgado - ¡Bien! Mi otro ministro de Información y Turismo, Gabriel Arias Salgado. - ¡No! El hijo. - ¿Cómo van las relaciones con los marroquíes? - Hay algunos problemas con la inmigración, pero el Gobierno ha encargado a Fernández Miranda de esos asuntos. - ¡Hombre! ¡ Torcuato! ¡Muy acertado para el cargo! - ¡No, no, no,! El hijo, Enrique. - ¿Y en Vascongadas y Cataluña cómo van las cosas? - Ahora las regiones se llaman autonomías y el ministro que las coordina es Jesús Posada. - ¡Posada Cacho ! Mi fiel gobernador civil de Soria. - ¡No! El hijo. Y Oreja es el representante del partido del Gobierno en Vascongadas. - ¡Hombre, mi fiel Marcelino! - No, el sobrino. - ¿En Justicia quién está? - Hay uno nuevo, no me acuerdo cómo se llama, pero antes estaba Mariscal de Gante - ¡Bien! Mi director general de Régimen Jurídico de la Prensa, Jaime Mariscal de Gante. - ¡No, tampoco! La hija, Margarita. - Y en la Puerta del Sol, en la sede de Gobernación, ¿quién está? - Un buen amigo de los socialistas, Ruiz. - ¿Pero cómo mi portavoz, Víctor Ruiz Albéniz, va a ser amigo de los socialistas? - ¡No! Es el nieto, Alberto Ruiz Gallardón. - Y en Galicia, dime: ¿ quién está en mi Galicia natal? - Fraga. - ¿El nieto?. . . - No... ¡el de siempre! y sabido esto... Franco vuelve a su tumba tranquilo sabiendo que lo tiene todo "bien atado". Menos lo de que Paquito resucita... todo lo demás es rigurosamente CIERTO. Algun@s asqueros@s "demócratas" aun argumentarán que el pasado es pasado y que no se puede achacar a los descendientes nada, pero, desengañémonos, sus políticas asquerosamente racistas, insolidarias, autoritarias y fascistoides en los últimos tiempos de mayoría absoluta dejan sin argumentos a l@s soplagaitas defensores a ultranza del poder establecido. Quizás esto haga pensar a más de un@, que tipo de gobierno manda aquí, los socialistas, que no querían echar a Franco, sino sustituirlo, y esta nueva generación de Franquistas llamada PP son los que hasta ahora han manejado este país bananero... creo que esto da que pensar. |
|
NOCIONES ERRÓNEAS SOBRE EL RESPETO
Ya escribí un artículo sobre el respeto (ver el Nº 2 del fanzine "Piedras y Gasolina"), en el hacía ver que hay gente ignominiosa, que no merece ni puto respeto por su manera de oprimir a cuant@s les rodean; pero esta vez quiero llegar al verdadero concepto del respeto, a menudo muy erróneamente usado. (Gran parte del artículo está adaptado de un artículo del escritor y columnista Javier Marías, publicado en El Semanal, pero cuyo contenido me pareció tan aclarador que he creído interesante incluir -a veces, leyendo cosas de los mass-mierda te encuentras con grandes escritos, y no obstante, hay que saber contrastar opiniones-). Resulta que los comentarios y críticas al respecto de alguna opinión, algún acto concreto, un programa de televisión, la manera de actuar y comportarse de una persona, etc. equivalen a "no dejar opinar" y a ir contar "la libre expresión". Desde luego, esta manera de pensar sólo obedece a una confusión grave y muy extendida hoy en día. Está a la orden del día, en programas de radio, televisión, prensa, entre políticos e incluso entre amig@s , en cualquier momento de la vida cotidiana: una persona emite una opinión o realiza un acto, la otra persona combate esa opinión o critica ese acto; Entonces la primera persona tan ofendida que apela a su "derecho" a decir lo que quiera y a que su opinión "se respete". Pues bien, resulta que la gente tiene derecho a decir (más o menos) lo que quiera. Y eso es todo: ahí se acabó su derecho, no lo tiene a nada más. Ni siquiera a que se la escuche; menos aún a que se la respete; en absoluto a que no se la rebata, contradiga o reproche. Y sin embargo cada vez es mayor el número de personas que pretenden justamente eso: decir o hacer lo que les parezca y que además eso que dicen sea inatacable, indiscutible, inobjetable. "La habitual frase "Es una opinión como otra cualquiera, y todas hay que respetarlas" encierra dos grandes engaños. |
El primero es que no todas las opiniones son iguales, ni tienen el mismo valor ni el mismo peso. Hay personas que hablan con conocimiento de causa y otras que no; las hay convincentes y otras que no; las hay que argumentan sus opiniones y otras que no. La segunda es que no todas las opiniones han de ser respetadas, en modo alguno. Lo único que se debe respetar es que cada una sea expresada, sólo eso. Una vez expresadas, o realizado algún acto (de manera pública, lo que hace cada uno en su intimidad es suyo y de nadie más), tod@s podemos opinar a nuestra vez sobre ellas y juzgarlas, considerarlas insensatas o incompetentes, idiotas o despreciables e incluso criminales (por ejemplo, nadie nos podrá pedir que respetemos la idea de que los nazis hacían bien exterminando judíos). Pues del mismo modo, cuando veo a Aznar aplicando sus asquerosas políticas racistas y autoritarias, cuando veo a gente en la tele vendiendo su intimidad para que la plebe satisfaga su morbo, cuando veo programas que apestan, que sólo se basan en el morbo, la incultura, lo soez, y las intimidades ajenas, cuando escucho opiniones que me parecen deleznables, cuando observo gente comportándose como esquiroles en sus trabajos, gente que no le importa una mierda nada, ni lo que pasa en el mundo ni a su alrededor y además se jactan de ello , cuando veo politiquillos y empresarios robando y aprovechándose de tantísima gente NO puedo evitar caer en esa supuesta "falta de respeto", y tengo derecho a expresar esa opinión (como los demás a rebatírmela), pero no por ello me estaré convirtiendo en un "intolerante" ni pretenderé "no dejar opinar" a los demás (que por cierto, seguirán opinando y haciendo lo que les de la gana por mucho que yo dé mi opinión). Se confunde constantemente el respeto a la expresión de opiniones con el inconcebible respeto a los contenidos de las opiniones. Y no: las hay despreciables, ruines, mentirosas, hipócritas, estúpidas e incluso criminales. La verdadera libertad de expresión consiste en que, aun así, una persona pueda expresar sus opiniones y también, desde luego, en que l@s demás puedan ir contra ellas. |
|
"Las personas sólo dan valor a algo cuando tienen la oportunidad de dudar si conseguirán o no lo que desean" Popular/Anónimo "Fortaleces a alguien cuando lo ayudas un poco, pero lo debilitas si lo ayudas mucho." Popular/Anónimo "Nunca nos verás apoyar tu guerra nunca pilotaremos un avión ni tomaremos un fusil para defender tus intere$e$. Donde sea que dejes un@ inocente muert@ estaremos para repudiarte" "La comodidad de ser esclavos nos condena a vivir en la eterna pasividad" Popular/Anónimo "Los poemas, las canciones y las ideas no son propiedad de sus autores, son un medio que cada cual puede y debe utilizar para continuar la búsqueda, la lucha y mejorar nuestras vidas y las de quienes nos rodean" Popular/Anónimo "El capitalismo necesita la desigualdad para poder funcionar y continuamente reproduce la desigualdad como parte de su normal funcionamiento" Sheila D. Collins "Cuando los pobres adquieran conciencia de clase dejarán de pertenecer a la cultura de la pobreza" Oscar Lewis "La posesión de la riqueza otorga poder y rinde una renta que va siempre en aumento; a su vez, la renta sirve para acumular más riqueza y más poder" Douglas Dowd "Cada uno de nosotros pertenece a una clase social, lo sepamos o no, nos guste o no" Sheila Collins "No debían existir ricos ni pobres: hombres nada más" V. Blasco Ibañez "¡Ay de ti!, si naces niña, negra o latina. Cuando seas mujer, tu vida será dura, y de vieja, miserable" Popular/Anónimo Los derechos se ganan una vez, pero hay que defenderlos cada día contra la lógica del capital; la de volver a eliminarlos" Popular/Anónimo "Podemos trabajar por una sociedad más justa sólo si luchamos contra el sistema capitalista, contra la lógica inherente del capitalismo" Michael A. Lebowitz "Las injusticias se multiplican, las desigualdades se agraban, la ignorancia crece, la miseria se expande. La misma esquizofrénica humanidad, capaz de enviar instrumentos a un planeta para estudiar la composición de sus rocas, asiste indiferente a la muerte de millones de personas a causa del hambre. Se llega más fácilmente a Marte que a nuestro propio semejante." José Saramago |
|
Para que todo el mundo lo entienda, software se denomina a las aplicaciones (programas), sistemas operativos, etc. que hacen que nuestro ordenador haga determinadas tareas. El carácter de libre se da cuando cumple las condiciones que luego explicaré. Software propietario sería, por poner el ejemplo que más conoce la gente, los productos de Microsoft (toda la gama de sistemas operativos Windows y el resto de productos que sacan al mercado). Código fuente denominamos a las instrucciones escritas en un lenguaje de programación que indican al programa lo que debe hacer; cuando hablamos de acceso al software, hablamos de acceso al código fuente y de poder modificarlo para que haga lo que más nos interese. El Software Libre tiene las siguientes características:
Estos derechos típicamente no están disponibles con el software propietario. Usualmente en el software propietario hay que pagar una "licencia de uso" al creador (como el pago de derechos por el uso de una patente) y se está sujeto a las condiciones del fabricante. Normalmente estas condiciones no otorgan ningún derecho al usuario final. Por poner el ejemplo clarificador que expusieron los compañeros de sindominio (en una de las charlas más interesantes que he visto nunca, sobre software libre, en el CSA La Tintorería de Logroño), es como si a ti te vendieran licor de limón, pero no la receta, sólo puedes comprarlo -aunque no lo puedes compartir con quien quieras -, no te dejan hacerlo, ni acceder a la receta para poder cambiarle los ingredientes y hacerlo como a ti más te guste, ni te dejan compartir esa receta mejorada por ti con tus amig@s. Con el software libre SI puedes hacer todas esas cosas. Los derechos mencionados anteriormente tienen una serie de efectos colaterales sobre el Software:
El éxito del Software Libre se debe en su mayor parte a Internet. Internet ha permitido que las personas interesadas en los varios componentes del software libre se pongan fácilmente en contacto con otras. Internet de esta manera actúa como un catalizador que acelera el desarrollo y sintetiza el conocimiento en áreas muy específicas. Hay diferentes motivaciones que impulsan a los contribuidores y desarrolladores a trabajar en el Software Libre, las más importantes son:
Lo mencionado arriba a dado cabida a que se desarrollen sistemas de cómputo que compiten en casi todos los niveles con los sistemas propietarios, pero no contemplan sistemas de marketing y son tradicionalmente esfuerzos que no son conocidos por el público en general. BENEFICIOS SOCIALES Y TECNOLÓGICOS PARA LOS PUEBLOS El uso del software libre contribuiría a garantizar la educación de los individuos, así como ayudaría a los estados a garantizar el desarrollo nacional de manera integral:
|
|
SOBRE BANDAS VENDIDAS AL CAPITAL...
Hay una gran diferencia entre consumir lo que las multinacionales y grandes empresas te ofrecen (o más bien imponen con sus tácticas de mercado abusivas -siempre eres libre de comprar otra cosa, pero quizá compres más caro y posiblemente un producto de tan mala calidad como el de una multinacional, solo que éstas pueden reducir costes a base de explotar a sus obrer@s de varios países del mundo y vender productos que consiguen por 2 céntimos), digo, que una cosa es consumir y otra VIVIR de éstas, máxime si hablamos de una banda que canta contra el sistema, el capital y las multinacionales y sin embargo viven de éstas. Porque lo que no es juzgable es la capacidad de sacrificio/ resistencia/ personalidad /coherencia (o como coño lo quieras llamar) de una persona para no caer en el juego de las multinacionales, pues en mayor o menor medida TOD@S consumimos productos de empresas (del sistema), pero es que no hacerlo supondría tener que echarte al monte o a una selva o a un desierto y vivir allí de lo que pudieses conseguir por ti mismo, y aun así no estarías luchando contra el sistema sino simplemente apartándote de él, dejándole libre de disidencias el camino. Desgraciadamente vivimos en esta sociedad capitalista y en mayor o menor medida tenemos que tragar la mierda que nos ofrecen, al menos mientras no consigamos hacerle ver a la gente que otro modelo de sociedad más justo y solidario es posible (y para eso me temo que nos queda mucho). Digo, pues, que esa capacidad de rechazo depende directamente de la capacidad de autosacrificio de cada persona y eso no puede ser juzgable, pero lo que sí es juzgable y |
condenable (moralmente hablando) es que bandas que cantan contra el sistema, el capital y las multinacionales estén precisamente viviendo de éstas o aplicando sus métodos (cobrando conciertos o editando material a precios del sistema), aprovechándose de los sentimientos y las ideas de mucha gente para su propio beneficio personal, algo que me parece asquerosamente detestable.
Quiero dejar bien claro que lo que me parece inmoral es vender tus ideas (no tu trabajo -algo que tod@s tenemos que hacer en mayor o menor medida, desgraciadamente, para poder sobre Además hay que tener en cuenta el daño que estas bandas causan al movimiento antisistema, pues mucha gente se queda ahí, en corear sus putas letras oportunistas en conciertos a precios de grupos de moda (en realidad, algunos de estos grupos también son otros putos grupos de moda más) y consumir sus putos discos oportunistas sin poner las vistas mucho más allá, y es una pena, porque gente que de otra manera podría resultar mucho más útil en la lucha contra el capital acaba manipulada y neutralizada por bandas vendidas al sistema. (Vale que sin estos grupos mucha gente no se acercaría a estas ideas, pero si se quedan ahí sin más, lo mismo da - es hasta peor, porque acaban siendo ideas y actitudes absorbidas por el sistema y por tanto neutralizadas - ). Y desgraciadamente, hoy en día, gran parte del movimiento punk ha sido absorbido por el sistema, gracias, en parte, a este tipo de bandas, así que, sí, me creo con todo el derecho a despreciarlas y a decir lo que me parecen: un@s HIJ@S DE PUTA . |
|
LA VIOLENCIA NO ES EL CAMINO
Allá por principios de noviembre '01 aparecía en televisión un nuevo desalojo de otra casa ocupa en Barcelona, pero esta vez, en lugar de las típicas imágenes de altercados con las que se consigue que los mass-mierda se hagan eco de este tipo de hechos (desalojos, manis...), aparecían imágenes de gente practicando la resistencia no violenta. Esas personas habían metido los brazos en bidones posteriormente rellenados de cemento, se habían esposado uno por fuera de la puerta y otro por dentro unidos... Hay muchas técnicas de resistencia no violenta y creo que deberían ser más difundidas y practicadas por la gente libertaria para reivindicar nuestros ideales. Considero acertadísima esta postura y creo que debería ser la línea de actuación a seguir por todo el mundo libertario ya que esto llega mucho más a la gente, que en vez de rechazar todo un movimiento por unas imágenes que les machacan por televisión, ve a gente comprometida luchando no violentamente por algo y puede llegar a pensar que algo importante deben estar reclamando esas personas para involucrarse tanto, que no debe ser sólo las ganas de romperlo todo e ir contra el sistema por ser rebelde ( a muchas personas sólo les llega esa sensación cuando se empapan de este tipo de imágenes). |
Me parece que es la única solución y la única oportunidad que tenemos de hacer llegar a la gente nuestros ideales libertarios - y recordemos que la revolución social del 36 se fraguó durante décadas de hacer llegar nuestras ideas a la gente y de prepararles para que aquello fuera posible-.
Además, a fuerza y violencia jamás podremos acabar con el sistema ya que el poder lo tiene él, las armas, los cuerpos de represión...los tiene él. Nuestra única esperanza es contar con el apoyo mayoritario del pueblo, la única manera de que las cosas cambien, y ese apoyo jamás lo ganaremos con el uso de la violencia. Algun@ dirá que estamos en nuestro derecho al usarla (en casos de autodefensa cuando te están golpeando impunemente o peligra tu integridad física, desde luego), ya que son ellos los que cotidianamente nos agreden, muy bien, de acuerdo, está claro que son ellos los agresores, los que diariamente nos oprimen, pero combatirlos con violencia (y sobre todo si se hace SOLO con violencia) lo único que puede traer son beneficios -discutibles- momentáneos, no a medio/largo plazo (esto es, repito, llegar a la gente), y también está claro que la violencia genera violencia, y a eso no se puede ganar al sistema. |
|
PASIVIDAD Y FALTA DE COMPROMISO EN LA "ESCENA"
Bueno, este artículo nació como consecuencia de un mensaje que yo dejé en el foro de la web de La Cuesta: www.cslacuesta.cjb.net Me pareció bastante clarificador sobre ciertas actitudes en la escena (y en todas las facetas de la vida) y así lo plasmo: Algo que me irrita mucho porque lo vivo y lo veo en muchos sitios es la falta de compromiso y el pasotismo de gente que está en sitios donde precisamente eso debiera ser lo único que NO debiera darse. Y vale que tod@s tenemos nuestras obligaciones y asuntos que atender, pero joder, si te comprometes a algo, hazlo, porque sino estas jodiendo a tod@s tus compañer@s. Si te metes en un sitio autogestionado en el que te interesa estar, implícate, oxtiax!!, que estar por estar no sirve de nada (aunque hay gente que es eso lo que le gusta, la pose, el aparentar, si,si, estoy aquí -pero no me mojo, que lo hagan l@s más idiotas-. Por cierto, es@s "idiotas" suelen ser l@s que se tragan todo porque prefieren ver como las cosas salen adelante aun a costa de tener que pringar mucho más y de saber que encima aún habrá algún/a listill@ que se crea por encima porque tu eres el pringao o la pringada que lo hace todo, incluso ECHÁNDOLE CARA al asunto aún querrá quedar como organizador/a de eventos en los que no ha aportado UNA PUTA MIERDA. No se, es algo que me irrita, el tipo de gente así, seguro que tod@s conoceis a alguien que encaje en ese modelo (el mundo está lleno de ladillas). Lo que más me jode de todo, es que cuando l@s que sienten esto y dan lo que pueden por que esto salga adelante se cansan de pringar (algo ABSOLUTAMENTE LÓGICO), proyectos interesantes se vayan al carajo. Me jode que no sea ni la policía, ni la sociedad, ni l@s polític@s, ni ninguna de esas mierdas las que acaben con grandes y bonitas iniciativas, sino que seamos nosotr@s mism@s, nuestra propia pasividad y falta de compromiso... ¡a qué podemos aspirar en este plan...! |
Especial elecciones 2004
Presentada a la prensa el nuevo modelo de urnas. :ás capacidad, más ecológicas, un probado dispositivo logístico de recogida y da un nuevo sentido a tu voto.
Resuelve gran cantidad de dilemas en un instante, vota en azul-container. Basta ya de tirar el voto elecciones tras elecciones. Estas elecciones tira tu voto con eco-lógica. 
|
"El que no está con nosotros pertenece al eje del mal" Y hay quien prefiere hacer esto: 
A seguir el puto juego de SU FALSA DEMOCRACIA. NO a su FALSA DEMOCRACIA. SALUD, ANARQUÍA Y AUTOGESTIÓN!!! |
