|
|
Es la primera vez,desde su fundación en 1949,que la OTAN ataca a un país que no ha cometido ninguna agresión más allá de sus fronteras y emprende contra él una campaña militar de una envergadura que no se veía desde la Segunda Guerra mundial.
Cuando el Secretario General de la OTAN,Javier Solana, exdirigente del Partido Socialista Obrero Español de Felipe Gonzáles, aunque suene irónico, señaló que atacar Yugoslavia era un "deber moral"de la Alianza,encontró eco favorable en los Primeros Ministros de Alemania,Italia,Francia y Gran Bretaña,por extraña coincidencia todos ellos prestigiosos líderes de la social democracia europea,que aceptaron,junto a los "halcones de Washington"que la vía militar era el único camino para solucionar el impasse de Kosovo y que los bombardeos aéreos de las ciudades yugoslavas terminaría con el régimen autoritario que oprime al pueblo yugoeslavo".En pocas palabras una decisión que violaba flagrantemente lo que señala la Carta Fundamental de la ONU,cuando afirma que "ningún país miembro puede adoptar medidas coercitivas sin autorización del Consejo de Seguridad',a tiempo que pone en tela de juicio la eficacia de los sistemas de seguridad colectiva que fueron siempre banderas que dieron a las NNUU el valor supremo a su existencia.
FUNDACION DE LA OTAN
Cuando el 4 de abril de 1949,doce países creaban la Alianza Atlántica, lo hacían porque percibían,según ellos,la amenaza soviética como un elemento que los empujaba a la defensa colectiva. Se cuidaron muy bien de señalar en el texto que "los paises firmantes se dan asistencia mutua en caso de que cualquiera de ellos sea agredido".
Fueron 12 los paises que fundaron la OTAN hace 50 años.Ellos son: Bélgica, Dinamarca, Francia, Gran Bretaña, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Holanda, Portugal, Canadá y EEUU.
En 1952, tres años después de su fundación, se incorporan Turquía y Grecia.En 1955 ingresa Alemania y en 1982 lo hace España. En una decisión insólita que provoca enérgicas reacciones en Moscú, ingresan recientemente 3 paises que fueron en su oportunidad miembros del Pacto de Varsovia: Hungría, Polonia y la República Checa. Con ellos son hoy día 19 los países miembros de la OTAN y existen más de 10 en lista de espera, principalmente los que una vez formaron parte del Pacto de Varsovia.
La sede de la OTAN se encuentra en Bruselas, sus fuerzas militares, según declaraciones de sus líderes, se encuentran al servicio de las "misiones de paz" organizadas por la ONU. Aunque en el caso de Kosovo, las acciones militares de la OTAN no fueron consultadas al Consejo de Seguridad de la ONU y la intervención militar se realiza contra un país que no ha agredido ni amenazado a ningún miembro de la OTAN.
De acuerdo a lo manifestado por algunos representantes ante la ONU, ya los ataques contra Irak, que todavía continúan, mostraban una nueva doctrina de la OTAN expresada en la intervención de la Alianza en los asuntos internos de los países que están fuera de los límites de la zona de su responsabilidad. El caso Kosovo lo confirma nuevamente.
Con esta perspectiva, lo afirman diplomáticos latinoamericanos, ya se hacen evidentes las presiones del Gobierno norteamericano sobre los gobiernos de América Latina para convencerlos a participar de un sistema de seguridad colectiva hemisférica la cual pasaría, a criterio de Washington, por la necesaria incorporación de los países latinoamericanos a los proyectos defensivos de la OTAN.
LA OTAN AMENAZA LATINOAMERICA. CASO COLOMBIA.
La facilidad con la que la OTAN desplegó su potencial militar contra Yugoslavia, ha mostrado al mundo como en caso de conflictos internacionales los EEUU y la Alianza Atlántica pueden burlar impunemente lo que señala la Carta Fundamental de la ONU.
Para esto,Washington se preocupó de separar a la OTAN del campo de influencia del Consejo de Seguridad de las NNUU y tener las manos libres para sus operativos militares,todo ello con la bendición de los países que integran la Alianza Atlántica,aunque algunas veces surjan entre ellos algunas discrepancias como las hay en el caso del uso de fuerzas terrestres en Kosovo.
El Tercer Mundo, y particularmente América Latina, ven con gran preocupación la política expansionista de la OTAN. Ya el Pdte.Clinton ha manifestado públicamente la necesidad de crear en América Latina una Alianza Defensiva como "elemento fundamental de estabilidad en la Región , sugiriendo la fuerza militar de la OTAN como garantía de seguridad.
La política de venta de armas, que analizamos más adelante, defendida por Clinton y acompañada del levantamiento de embargos que existían en el Hemisferio, muestra el juego macabro de la industria de armas norteamericana a la que no le importa perturbar la paz, el equilibrio militar y el desarrollo económico al estimular una carrera armamentista de consecuencias impredecibles.
El caso de Argentina, calificado por EEUU como su "aliado principal "en la Región, con tratamiento privilegiado en la compra de armas,equivale a poco menos que una cabecera de puente de la OTAN en nuestro Continente.
Esta política expansionista de la Alianza Atlántica alentada por EEUU, representó el apoyo de la Casa Blanca a todo esfuerzo que lleve a convencer a los países de la Región a inscribirse como aliados "extra OTAN ", en el proyecto norteamericano de conseguir una lista de "socios especiales "en Latinoamérica.
La ruptura del equilibrio geoestratégico que provoca esta política armamentista, afecta a paises como el Perú cuya economía precaria se vería seriamente afectada por la inversión en material de guerra y disminuída en sus obligaciones de atender las demandas sociales cada vez mayores.
América Latina sabe que la Paz construída sobre la base del poder militar es una paz precaria, inestable y temporal.Con ocasión del alevoso ataque contra Yugoslavia perpetrado por las fuerzas de la OTAN, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú hizo pública su preocupación por las operaciones militares aéreas contra la República Federal de Yugoslavia.Lamentó que se haya decidido recurrir al "uso unilateral de la fuerza "y al márgen de la competencia del Consejo de Seguridad de las NNUU,principal órgano encargado de mantener la paz y seguridad internacionales.
Los países miembros del GRUPO DE RIO también manifestaron, desde México, su preocupación por los ataques aëreos contra objetivos militares serbios por parte de la OTAN y, especialmente, por el hecho de que no se hayan encontrado vías de solución pacífica conforme al Derecho Internacional.Además, el GRUPO DE RIO lamenta que se haya recurrido al uso de la fuerza en esa región balcánica, sin observar lo dispuesto en los Artículos 53 (fracción primera) y 54 de la Carta de Naciones Unidas, que señalan "...no se aplicarán medidas coercitivas en virtud de acuerdos regionales o por organismos regionales sin autorización del Consejo de Seguridad" y que "....se deberá mantener en todo tiempo al Consejo de Seguridad plenamente informado de las actividades emprendidas o proyectadas de conformidad con los acuerdos regionales o por organismos regionales con el propósito de mantener la paz y la seguridad internacionales "
México,país de gran tradición en el campo del Derecho Internacional, apoyó al Secretario General de la ONU en la búsqueda de una solución pacífica para Kosovo y reiteró que sólo la ONU debe salvaguardar la paz mundial. La Ministra de Relaciones Exteriores, Rosario Green, en carta reciente al Secretario General Annan advirtió que "el uso de la fuerza lleva a más violencia y difícilmente conduce a la solución ". A propósito de la condena de todos los países latinoamericanos a los bombardeos de la OTAN, los gobiernos del Hemisferio insistieron que la campaña aérea de la OTAN debió contar con el acuerdo del Consejo de Seguridad de la ONU. En la misma carta,dice la Canciller mexicana, "El gobierno de mi país estima que es en el marco de la ONU en donde se debe buscar una solución política negociada al conflicto, con base en el Derecho Internacional ". También dijo que la "ONU se encuentra en momentos de crísis "y expresó su apoyo y solidaridad al deseo de Annan de designar un enviado especial e iniciar las conversaciones entre los países involucrados.
El Secretario General de la ONU viaja el próximo 29 de abril a Rusia a conversar con quien representa un aliado tradicional de los serbios que lamentablemente no ha logrado, por los intereses contrarios de EEUU, un acuerdo del Consejo de Seguridad que ordene cesar los bombardeos.
En el caso particular de Colombia, vale la pena preguntarse porqué la prensa internacional está hablando de que Colombia puede ser el Kosovo de América Latina.Sabemos que actualmente pese a las dificultades las conversaciones de paz entre el Gobierno del Pdte. Pastrana y la guerrilla colombiana se están llevando adelante.Pero algunos comentaristas políticos de la región, sostienen la posibilidad de una escalada de bombardeos a Colombia, en el mismo estilo que a Kosovo, en caso de que fracasen las conversaciones de paz.
"El Tiempo "de Bogotá sostiene que
no es descabellado pensar en una eventual intervención de Washington
en las selvas remotas que sirven de santuario a la guerrilla, tomando como
pretexto el probable triunfo de la guerrilla comunista o el desplazamiento
masivo de pobladores de las zonas de enfrentamiento entre subversivos y
militares. Refiriéndose a Kosovo, el periodista de "El Tiempo "dice:
"vamos hacia el Vietnam de Europa,aunque esta vez puede terminar con un
protectorado de la OTAN ". Anuncia también que de seguir asi "todos
vamos a terminar siendo protectorados humanitarios "
LA DIPLOMACIA NORTEAMERICANA Y LA OTAN.
En los últimos tiempos, el poder militar norteamericano ha sido puesto en actividad en 2 ocasiones: en el caso Irak y en el caso Kosovo.
Aunque en ambos no podría EEUU hablar de triunfos inobjetables, no podemos ignorar que en los centros políticos de decisión de Washington han vivído la autocomplacencia de haber aterrorizado al mundo con su capacidad de ataque.Esta es la diplomacia armada de EEUU, que se ha convertido en su lenguaje internacional cuando se trata de demostrar su superioridad bélica tras algún objetivo exterior.
En los 2 casos referidos anteriormente, subsiste el error de creer que los éxitos temporales de los bombardeos aseguran un triunfo total a largo plazo. La destrucción de la infraestructura militar e industrial de Hussein dificulta el rearme de Irak pero, al mismo tiempo, estimula el rearme de los países de la región así como la búsqueda de armamento sofisticado para futuros enfrentamientos con el aparato militar norteamericano.
Comentario aparte merece el crecimiento del fundamentalismo religioso como respuesta a los atropellos cometidos por las fuerzas militares de la OTAN y EEUU.Los nacionalismos extremos y los terrorismos islámicos se aprestan a responder el agravio sufrido en manos de los norteamericanos.La política y la diplomacia norteamericanas mostraron falta de coherencia e, incluso ,debilidad estratégica de parte de Washington que se apoya en su aplastante superioridad militar a falta de razonamientos y de lógica en su política de seguridad.
Como resultado de esta conducta de evidente amenaza a la paz en el orbe, ni Europa ni el Mundo tienen garantizada su estabilidad cuando, lo que representa su centro de decisión, provoca anarquía, fomenta la violencia y desconoce los procedimientos de paz, como si las acciones de guerra fueran el único camino a seguir y como si las NNUU hubieran sido creadas para otros pero no para Washington.
Las graves e injustificadas intervenciones en Irak y en Yugoslavia, pasando por encima de la ONU y su Consejo de Seguridad, tienden sombras sobre la legitimidad de la OTAN en su tarea de seguridad colectiva. Y si el Mundo asiste hoy día con asombro a la expansión de la Alianza Atlántica,que ya cuenta con 19 miembros, y a la implementación de su nuevo concepto estratégico de "acción fuera de área ", podemos afirmar que los latinoamericanos no podemos convalidar la desmedida concentración de poder en la OTAN, su expansión en la forma de una telaraña militar enmascarada en una red de Asociaciones por la Paz "y su estrategia de acción geográfica sin límites, para concluir que
la Alianza Atlántica OTAN amenaza la seguridad, la soberanía y la estabilidad política de todo el Continente Latinoamericano, además de poner al Mundo al borde de una Tercera conflagración mundial.
ARMAS NORTEAMERICANAS PARA AMERICA LATINA Y EL CARIBE.
No obstante la difícil situación económica y financiera que atraviesa América Latina, la ayuda militar norteamericana ha mantenido un nivel progresivo en la Región. A pesar, también, que los índices de pobreza, desocupación, hambre y enfermedad han alcanzado cifras nunca vistas en el Continente, consecuencia de los programas financieros y de los sistemas económicos impuestos por los grandes representantes del capital occidental (FMI,BM,BID), el envío de material de guerra a los países del Hemisferio no se ha interrumpido. Esta ayuda se materializa en armas, entrenamiento, asistencia técnica, cursos de preparación en bases militares norteamericanas, preparación antiguerrilla, etc.
Se calcula, por ejemplo, que en 1998 se dictaron 214 cursos a militares latinoamericanos como parte de la cooperación intermilitar programada por EEUU, muchos de estos cursos de entrenamiento fueron disfrazados como preparación de lucha contra el narcotráfico. Los presupuestos norteamericanos para este rubro reciben la aprobación del Congreso de los EEUU, en el capítulo de Operaciones en el exterior y son supervisados por el Dpto. de Defensa.
La Escuela de las Américas del Ejército de los EEUU, que suministra las bases de entrenamiento, así como el Comando Sur que asume la formación de Comandos Regionales para la protección de los intereses norteamericanos en América Latina y el Caribe, son responsables de las transferencias de armas y de la capacitación en su manejo con la exclusiva supervisión de la legislación para las operaciones en el exterior.
El Dpto. de Defensa sirve como inmtermediario en la venta de armas al exterior, proveyendo mantenimiento y enseñanza de manejo, existiendo el derecho del Presidente a autorizar el envío de material de guerra en "situaciones de emergencia "que no estén previstas en los presupuestos. El Programa sobre excedentes de material militar permite vender, a precios muy rebajados, equipo militar a A. Latina. Así Argentina, aprovechando su condición de aliado estratégico extra- OTAN fue privilegiado con grandes lotes de armas a fines del año 98 lo que provocó protestas enérgicas de su vecino Chile.
EEUU mantiene su liderazgo como proveedor en el mercado de armas con un aproximado de 30% del total de las ventas mundiales. En 1997 llegaron a totalizar 32 mil millones de dólares las ventas mundiales de las cuales 12 mil millones correspondieron a EEUU.
Los Piases Andinos dedican fuertes sumas de dinero a la compra de armamento. Por ejemplo Ecuador dispone, al menos antes del arreglo fronterizo con Perú, el 12.8 por ciento anual de su presupuesto nacional para armas. En tanto, Perú asignó sólo 1,6 % del PBI, según el PNUD. Todos los países de la región andina han dedicado desde fines de 1996, fuertes sumas de dinero para reequipar a sus fuerzas armadas con armamento de diverso tipo.
Aunque algunos gobiernos consideran necesarios esos gastos para reponer aparatos antiguos y en desuso, lo cierto es que Perú dedicó 800 millones de dólares a ese fin, Venezuela tiene previstos 1200 millones para el período 1998-2007 y Colombia pagó 110 millones por 12 helicópteros.
Según el PNUD, Venezuela destinó el 1.1 por ciento de su PBI a gastos militares (31 $ per cápita);Colombia el 2 por ciento (34 $ per cápita ), Ecuador el 3.4 por ciento ( 47 $ p.c. ); Perú el 1.6 por ciento ( 35 $ p.c. ) y Bolivia el 2.6 por ciento ( 18$ p.c. ).
Los especialistas señalan que EEUU con su política propiciadora del armamentismo, coloca un palo en la rueda de las democracias latinoamericanas, sobre todo considerando que la pacificación regional aún es incompleta y todavía vulnerable, que en algunos países el estado de las relaciones civiles - militares todavía tiene mucho camino por delante antes de consolidarse, todo ello agregado al desvío de recursos que deberían destinarse a la inversión social. Los pueblos latinoamericanos se preguntan si habrá calculado Washington todas las variables del escenario de A. Latina, antes de ceder a la presión del complejo industrial militar norteamericano.
De la misma manera, cada año alrededor de 50 mil militares norteamericanos son enviados a Latinoamérica y el Caribe en misiones de entrenamiento militar. Los Programas como los del Comando Sur realizan tareas operacionales, como la llamada "Defensa del Canal de Panamá ", "Combate contra el terrorismo ", "Ejercicios multinacionales ", misiones todas ellas que se disfrazan como tareas humanitarias, de protección a la paz o de lucha contra el narcotráfico, para darles el aspecto de labores de cooperación militar.
A fines de 1999 deben concluir y cerrar sus puertas 6 importantes bases militares en Panamá. Al no conseguir aplazar las fechas, EEUU ha iniciado importantes negociaciones con países de la región como Guatemala, Honduras, con la base de Guantánamo, y otros para la instalación de radares en lugares previamente escogidos. En Haití se ha instalado una importante base militar norteamericana.
No deja de llamar la atención, el
especial interés puesto por EEUU en sus relaciones de cooperación
militar con América Latina cuando estamos a más de 10 años
del fin de la Guerra Fría. Es también importante destacar
el poco conocimiento que existe en Latinoamérica de estos programas
militares, que son ignorados incluso por los representantes de los diferentes
Parlamentos del Hemisferio, cuando tratándose de asistencia militar
para defensa y seguridad continental deberían ser de conocimiento
de los respectivos gobiernos. La reserva con que Washington mantiene la
existencia de estos programas de ayuda militar, debe obligar a los latinoamericanos
a interesarse por las verdaderas intenciones que ellos representan e investigar
que relación tiene esta cooperación y suministro de material
de guerra a las FFAA del Continente en momentos en que la OTAN acrecienta
su interés por los países latinoamericanos.
PELIGRO DE GUERRA MUNDIAL
Los cientos de miles de ciudadanos kosovares que huyen de sus hogares, lo hacen más por el temor a los bombardeos de la OTAN que por el avance de las tropas serbias. Es la mejor prueba de que la intervención militar de la Alianza Atlántica ha servido para agravar el problema y de que la estrategia de Washington en Kosovo estuvo plagada de errores. El Washington Post calificó a la Secretaria de Estado Madeleine Albright como "la responsable de la calamidad que se avecina ".
De otro lado, los líderes social demócratas europeos que cedieron a las presiones del Gobierno norteamericano y apoyaron la intervención armada de la OTAN, no fueron capaces ninguno de ellos de pedir autorización a sus respectivos parlamentos para comprometer fuerzas militares en el conflicto.
La primera reacción de Moscú al ataque de la OTAN fue dramática.El Premier Primakov que viajaba a Washington regresó a su país, el Presidente Yeltsin dijo que el ataque era "un acto de agresión injustificada ", mientras Igor Ivanov, Ministro de RREE, expresó en conferencia de prensa que la agresión era "un intento por parte de EEUU para dominar militar y económicamente al Mundo ".
Henry Kisinger señala en recientes declaraciones que "la desaparición de Serbia del equilibrio de los Balcanes puede tentar otras erupciones en países vecinos con minorías étnicas ".
Todo indica que a medida que Kosovo se acerque a su independencia,aumentarán las presiones sobre Macedonia un tercio de cuya población es albanesa.Esto incrementará el riesgo de expansión de un conflicto cuando Bulgaria defienda a los ciudadanos de origen búlgaro en Macedonia ( un tercio de la población ) y Grecia encuentre la oportunidad de eliminar a un estado que siempre a rechazado.
Belgrado tiene a un solo partidario pero de gran significación.Los rusos como los serbios tienen las mismas raíces eslavas y a Moscú le preocupa que el apoyo de la OTAN a la autonomía de Kosovo pueda estimular a repúblicas como Chechenya a seguir caminos similares.
Objetivamente la OTAN y EEUU han fracasado en su estrategia contra Yugoeslavia.Han fortalecido el poder del Pdte. Milosévic, contrariamente a lo que buscaban, han desestabilizado a los piases vecinos por la llegada masiva de refugiados kosovares, han destruido lo avanzado en las conversaciones de paz de Rambouillet y han agravado las penurias de los kosovares albaneses.
La OTAN enfrenta ahora una situación de no saber como hacer cumplir sus amenazas y se encuentra ante una disyuntiva en la que se juega su credibilidad. O lanzar una guerra total contra Yugoslavia, para lo cual según expertos militares requiere un mínimo de 200 mil soldados para poder arrancarle Kosovo a la Federación Yugoeslava o', de lo contrario, negociar la paz para lo cual ya el Vaticano se ha ofrecido como mediador.
Geopolíticamente los europeos tienen mayores intereses en la región que Washington, creemos que ya no hay punto intermedio y que las partes en conflicto deberán regresar a la mesa de negociación a corto plazo, a fin de detener el éxodo de kosovares albaneses, terminar con la muerte de civiles inocentes víctimas de los misiles de la OTAN y, sobre todo, promover una corriente mundial que obligue a la Alianza Atlántica a revisar sus métodos típicamente violatorios del Derecho Internacional.
De otro lado Washington y sus aliados no contaban con una reacción tan enérgica en Rusia, aunque estaban obligados a preverlo.
Cada día aumentan los sectores de opinión dentro y fuera del Gobierno de Moscú que denuncian el incumplimiento de Occidente de no expandir la OTAN hacia el este, también de que no es sólo una Alianza defensiva sino mucho más como lo ha demostrado el bombardeo de Belgrado.Fuentes militares rusas informan de la presión de las Fuerzas Armadas para que Moscú vaya en auxilio de Belgrado, pese a la insistencia de Yeltsin de no involucrarse militarmente en el conflicto. Sin embargo,en los últimos dias el Pdte. Ruso advirtió a los EEUU "no nos empujen a acciones militares, de lo contrario habrá seguro una guerra europea y, quizás, una guerra mundial ".
Estas declaraciones siguieron al informe de que misiles nucleares rusos estarían apuntando a piases de la OTAN que atacan a Yugoeslavia,en una decisión de reorientar la Fuerza Nuclear Estratégica de Rusia.A pesar de que el Kremlin desmintió esta información,la tensión continuó incrementándose con las declaraciones del Canciller Ivanov de que la OTAN estaría utilizando misiles con contenido radioactivo en sus bombardeos a Yugoslavia. Sin embargo,Yeltsin anunció a la prensa internacional que "Rusia no será arrastrada al conflicto, a menos que EEUU nos fuerce a hacerlo ".
En este escenario apocalíptico, el Presidente de la Asamblea General de la ONU condenó la intervención de la OTAN en Yugoslavia, como lo ha hecho el Grupo de Rio,sosteniendo que "nada legitima una acción de esta naturaleza ". Refiriéndose al Secretario General de la OTAN ( Javier Solana ) manifestó que "no es él quien debe decidir cuando un ejercicio diplomático está terminado.Eso corresponde a la ONU ".
La OTAN y EEUU se encuentran hoy en un callejón sin salida.El Mundo ha tomado conocimiento de que ambos miden los conflictos internacionales de acuerdo a sus intereses estratégicos.Condenan en unos casos - como Yugoslavia - y toleran y hasta apoyan a otros más sangrientos como Turquía,Indonesia,Tailandia,etc.
La opinión pública de América Latina ha sido unánime en su condena a la OTAN y EEUU.El Continente sabe de la vocación invasora de la política norteamericana, allí están los testimonios de Granada, Honduras, República Dominicana y Panamá.
La OTAN no debe entrar a América Latina, el próximo gobierno en Argentina debe cancelar su relación con la Alianza Atlántica ya que el sistema de seguridad colectiva latinoamericano no requiere de organizaciones militares poderosas.
Los enemigos del Continente son la pobreza,la desocupación,las
enfermedades, el hacinamiento, la desnutrición, el analfabetismo.
Y para solucionar estos males no se requiere de la OTAN ni de la fuerza
militar norteamericana
|
|