|
ข้อ
1.
หนี้ระหว่างนายสมกับนายแสงเกิดจากการพนัน
จึงไม่ก่อให้เกิดหนี้ตาม
ป.พ.พ. ม.853 วรรคหนึ่ง
แม้การที่นายชั้นบอกให้นายสมทำหนังสือยอมรับว่าเป็นหนี้นายแสง
ถ้าไม่ยอม
จะแจ้งให้เจ้าพนักงานตำรวจจับดำเนินคดีอาญานั้น
เป็นการขู่ว่าจะใช้สิทธิตาม
ปกตินิยม
ไม่ถือว่าเป็นการข่มขู่ตาม
ป.พ.พ. ม.165 วรรคหนึ่ง
และไม่ทำให้
นิติกรรมที่นายสมทำขึ้นเป็นโมฆียะตาม
ม.164 วรรคหนึ่ง ก็ตาม (เทียบ
ฎ.672/2519)
แต่เมื่อหนี้เดิมระหว่างนายสมกับนายแสงเกิดจากการพนัน
ดังนั้น
หนังสือยอมรับว่านายสมเป็นหนี้นายแสงดังกล่าว
จึงหาเป็นการก่อตั้งสิทธิฟ้องร้อง
ขึ้นใหม่แต่อย่างใดไม่
เพราะหนี้ซึ่งนายสมจะต้องรับผิดมิได้เกิดมีขึ้นอยู่เดิม
นายสมจึงไม่ต้องรับผิดชำระเงินจำนวน
20,000 บาท แก่นายแสง
thailegal
09/11/43
|
