แนวคำตอบ

แนวคำตอบ

http:www.oocities.org/thailegal ศูนย์รวมความรู้ทางด้านกฎหมายไทย Update everyweek

<Home> <Webboard> <Guestbook> <Condition> <About Me>

<Education> <Legal Word> <Cooffee Break> <The Rule of Law>

<แพ่งและพาณิชย์> <วิธีพิจารณาความแพ่ง> <วิธีพิจารณาความอาญา> <อาญา> <คำคม>

เนติบัณฑิต สมัยที่ 53 ภาค 1

กฎหมายแพ่งและพาณิชย์

ข้อ 9. แม้บริษัทซีไลน์ จำกัด จะขนส่งสินค้ามาถึงท่าเรือกรุงเทพซึ่งเป็นท่าเรือปลายทาง แต่ยังมิได้มอบสินค้าดังกล่าวแก่ ผู้รับตราส่งหรือเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของท่าเรือกรุงเทพ การที่ตู้สินค้าตกกระแทกพื้นที่หน้าที่เรือเป็นเหตุให้สินค้าได้รับ ความเสียหาย จึงต้องถือว่าสินค้าเสียหายในระหว่างที่อยู่ในความดูแลของบริษัทซีไลน์ จำกัด ผู้ขนส่งตาม พ.ร.บ.การรับขน ของทางทะเล พ.ศ.2534 ม.39 และ ม.40 และบริษัทซีไลน์ จำกัด มิอาจยกเหตุที่เกิดจากความประมาทเลินเล่อของ ลูกจ้างการท่าเรือแห่งประเทศไทยมาเป็นข้อยกเว้นความรับผิดได้ เนื่องจากการทำหน้าที่ควบคุมรถปั้นจั่นเพื่อยกตู้สินค้า มาวางไว้ที่พื้นหน้าท่าเรือเป็นการทำงานแทนบริษัทซีไลน์ จำกัด ในขณะนั้น กรณีไม่เข้าข้อยกเว้นตาม ม.52(13) ข้อต่อสู้ของบริษัทซีไลน์ จำกัด ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น

ตาม พ.ร.บ.การรับขนของทางทะเล พ.ศ.2534 ม.3 ให้คำนิยาม "หน่วยการขนส่ง" หมายความว่า หน่วยแห่งของที่ขนส่ง ทางทะเลซึ่งนับเป็นหนึ่ง และแต่ละหน่วยอาจทำการขนส่งไปตามลำพังได้ เช่น กระสอบ ชิ้น ถัง ตู้ ม้วน ลัง ห่อ หีบ อัน หรือหน่วยที่เรียกอย่างอื่น ดังนั้น คำว่า "ตู้" ที่ยกตัวอย่างในคำนิยามนั้น ย่อมหมายความถึงตู้สำหรับบรรจุสินค้าหรือของ อย่างหนึ่งซึ่งมีขนาดเล็กต่างจากตู้สินค้า(ตู้คอนเทนเนอร์) ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่าและสามารถใช้เป็นภาชนะสำหรับบรรจุสินค้า ขนาดเล็กดังกล่าวได้เป็นจำนวนมากเพื่อความสะดวกในการขนย้าย ตู้สินค้า(ตู้คอนเทนเนอร์) คงเป็นเพียงภาชนะขนส่ง ตามคำนิยามของ ม.3 ไม่ใช่หน่วยการขนส่ง 1 หน่วย จึงไม่อาจจำกัดความรับผิดของผู้ขนส่งไว้เพียง 10,000 บาท ตาม ม.58 วรรคหนึ่ง (ฎ.4709/2542) ข้อต่อสู้ของบริษัทซีไลน์ จำกัด ข้อนี้ฟังไม่ขึ้นเช่นกัน

Thailegal 27/01/44

สารบัญข้อสอบ