Radio 4, 14 de Junio de 1998.
Un suceso importante que sucedió, tuvo lugar en la prestigiosa cadena Radial BBC de Londres, en donde se efectuó una entrevista al “anciano liberal”, y se contrastó con la posición de la Sociedad Watchtower, defendida por Paul Gillies (el mismo cuyos comentarios aparecieron en el Daily Telegraph). La voz del anciano liberal fue desfigurada para evitar represalias por parte de la Organización.
A continuación presentamos la transcripción de la entrevista:
BBC: Lo que la mayoría de nosotros conoce acerca de los Testigos de Jehová es que van de puerta en puerta, de vez en cuando, y que rechazan las transfusiones de sangre, algunas veces con resultados fatales. Sin embargo, un Grupo Disidente de Testigos de Jehová ha iniciado una campaña, a traves de Internet, para terminar la oposición del grupo a las transfusiones de sangre. Estos rebeldes insisten en obrar anonimamente porque creen que si hablan abiertamente serán excomulgados inmediatamente. He hablado con uno de los disidentes hace un rato, el se hace conocer como el “anciano liberal” y se desfiguró su voz.
A.L.: Dejeme comenzar por mencionarle que las enseñanzas de los Testigos sobre la sangre se han mantenido en cambio perpetuo. La mayoría de los doctores y de los Testigos no tienen claridad sobre la política actual sobre la sangre debido a que ha tenido muchos cambios
BBC: ¿Qué es lo que se permite ahora? Investigué que los transplantes son permitidos, y algunos productos sanguíneos también lo son, pero que las transfusiones no lo son, ¿es esta la situación?
A.L.: El asunto sobre los transplantes de órganos surgió a principios de 1967. Duró por 13 años, y fue abandonado finalmente en 1980. Sin embargo las transfusiones continúan siendo prohibidas.
BBC: Los Testigos de Jehová han citado tradicionalmente Hechos 15:28-29 como la clave, creyendo que los Testigos deben abstenerse de comer sangre y la carne de animales que no ha sido apropiadamente desangrada. ¿Cómo se utiliza esto para deducir que las transfusiones están prohibidas?
A.L.: La esencia del argumento es que la transfusión de sangre es equivalente a comer sangre. Asi que se ha concluído que es erróneo sostener la vida por medio de utilizar las transfusiones de sangre, y se ha creado una nueva ley para los Testigos, esta es la expresión que se utiliza constantemente en la Sociedad Watch Tower, y por los Testigos. Desafortunadamente esta expresión no aparece en la Biblia, y basicamente esta es una politica organizacional que carece de sustento bíblico.
BBC: ¿Cree usted que ha habido muertes innecesarias como consecuencia de esta creencia?
A.L.: No existe duda. Estimamos 3 diarias, asi que las cifras de las que hablamos nos arrojan 1.000 o tal vez mas Testigos que fallecen anualmente.
R.B.: ¿Qué tanto apoyo reciben usted y sus colegas en este asunto?
A.L.: Este es un tema difícil, debido a que la mención siquiera del tema puede potencialmente llevar a la expulsión de la congregación. Creemos que somos decenas de miles y que los números crecen diariamente.
BBC: Pero si ustedes se identificaran, y los llamaramos por sus nombres, ¿creería que la expulsión es inevitable?
A.L.: Absolutamente.
BBC: ¿Por qué se opone tanto la Watchtower a esta forma de debate, no existe democracia dentro de su iglesia?
A.L.: Ciertamente no existe. Se cree que el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová es el canal de comunicación de Dios con los testigos. Asi de simple. Una vez uno acepta que alguién habla de parte de dios, el estar en desacuerdo con esa persona, o en este caso ese grupo, equivale a estar en desacuerdo con Dios mismo.
BBC: Al final, si ustedes no logran el cambio de la Sociedad Watchtower ¿considerarían seguir adelante y formar una iglesia separada?
A.L.: Yo personalmente no. No es mi intención. Ellos tienen derecho a enseñar lo que ellos quieran; desafortunadamente aquellos que como yo, nacimos en esta organizacion, que tenemos a nuestros miembros de familia en ella, y a todos nuestros amigos, en algunos casos hasta nuestros socios de negocios no tenemos opciones muy buenas. Lo único que queremos es la oportunidad de efectuar una elección libre, sin que exista de parte de la Sociedad, como le prometieron a la Comision Europea de Derechos Humanos, sanción o control.
BBC: ¿Y actuar de acuerdo con su conciencia?
A.L.: Correcto.
BBC: Bien, ahora estamos con Paul Gillies, agente de prensa para los Testigos de Jehová en el Reino Unido. Paul, ¿podriamos considerar una pregunta sobre democracia primero?. Si ustedes conocieran a la persona con que hablamos, el Anciano Liberal, ¿sería expulsado por sus puntos de vista?
P.G.: Bueno, dejeme decir esto. Lo que el afirma es que nosotros tenemos expulsion automática si alguien rompe la ley de Dios. Esto llama a engaño y no es el caso. No enfatiza el cuidado que manifestamos unos por otros. Debido a que inicialmente, un Testigo en prospecto, estudia estas cosas con profundidad, y entiende lo que significa la ley de la Biblia sobre la sangre. Ellos reflexionan sobre las leyes bíblicas, y muchos Testigos toman meses o años estudiando estas cosas antes de comprometerse con ellas al convertirse en Testigos bautizados.
BBC: ¿Es esta una forma de decir que si el cambia de punto de vista, y mantiene las que manifiesta, debe retirarse porque sus creencias son erróneas de acuerdo con su concepto?
P.G.: Bueno, lo que decimos es que la gente es libre de tomar sus propias decisiones medicas y religiosas. Si han dejado de creer estas cosas, por supuesto que son libres para dejar la organización. Pero no tenemos sanción automática instituída, nuestra primera prioridad es ayudar y cuidar a la gente en sentido espiritual.
BBC: Pero si el piensa que las transfusiones de sangre son correctas, y la política de ustedes es que no lo son, ¿esta usted diciendo que el no debería permanecer en su iglesia?
P.G.: Bueno dejeme darle un ejemplo. Si alguien fuera miembro de la Sociedad de Abstemios, y decidiera salir y tomar algunas cervezas, no estaría dando evidencia de que no quiere ser miembro de la Sociedad de Abstemios?
BBC: El asunto supongo que es si se puede debatir democraticamente entre los Testigos de Jehová. Quiero decir se puede discutir, usted sabe ustedes han cambiado de posicion respecto de los transplantes de organos, ¿no podrían cambiar con relación a las transfusiones de sangre, si se diera un debate abierto entre sus miembros?
P.G.: Bueno, nosotros estimulamos discusión abierta. De hecho estimulamos a cada cabeza de familia para que discuta con su familia todos los diferentes procedimientos médicos y las implicaciones de la sangre para que en caso de que se presente la situación médica, el tenga suficientemente claro los procedimientos y el curso de acción que deba tomar. En nuestras reuniones también mantenemos discusiones abiertas. Usted mencionó que lo que la gente sabe de los Testigos de Jehové es que van de casa en casa. Esto significa que cada miembro de los Testigos de Jehová hace una defensa pública de su fe, y el hecho de que usted cite que lo que la gente sabe de nosotros es nuestra postura sobre la sangre ilustra la forma como los Testigos defienden su posción dia a dia.
BBC: Si, pero si ustedes son tan abiertos, ¿por qué quiere este hombre permanecer anónimo? Por qué tiene este gran grupo de internet miedo de discutir o debatir este tema en público, quiero decir por qué temen y dudan?
P.G.: Es una pregunta muy buena. ¿Pero es el quien afirma que es Testigo?
BBC: Bueno, nosotros creemos que el lo es; y ciertamente es el caso que un numero significativo se esta comunicando a traves del Internet de manera anónima, y manifiestan sus reservas sobre esta política. Asi es que no puedo entender, de un lado usted dice, “vamos a discutir estas cosas”, y de otro lado ellos temen.
P.G.: Bueno, esa es una buena pregunta. Usted debe hacersela a el. Nosotros sinceramente creemos que estos malentendidos son causados por ex-testigos y ex-miembros de la organización que no representan los puntos de vista de mas de 6 millones de personas en 232 países que han pensado detalladamente estos puntos y han efectuado sus propias decisiones con base en lo que ellos entienden que la Biblia enseña.
BBC: Finalmente y de manera breve, ustedes han cambiado su punto de vista sobre los transplantes de organos. ¿Será posible que lo cambien con relación al tema de las transfusiones de sangre?
P.G.: Bueno, la diferencia es que la Biblia no comenta nada sobre los trasplantes de órganos. No dice nada al respecto. En cambio es específica sobre la sangre. Cuando el doctor Barnard efectuó el primer transplante de corazón, hubo una reacción mayor de las religiones mas importantes sobre los procedimientos y la ética involucrada. Asi en ese entonces nosotros fijamos una posición ética, y ahora hemos establecido una que creemos es la correcta, y la diferencia con la sangre es que esta ha sido consistente desde el génesis hasta nuestros días
BBC.: Paul Gillies, Muchas Gracias. No habrá cambio en la posición sobre la sangre.
Para finalizar, nosotros TJ Info, queremos citar a uno de nuestros colaboradores, creyendo que ustedes estarán de acuerdo, esta manipulación es “Todo un estilo, Sí Señor”, lo de menos es la lógica, y sobre todo lo que menos importa es el amor por el prójimo, hay que reconocer, se defienden con pies y manos, afortunadamente las voces que se levantan son cada dia mas, y mas efectivas.
Los mantendremos informados de futuros sucesos.
