¿Los trasplantes de órganos?
¡Eso es canibalismo!

Crónica de un grave error doctrinal de los “Testigos de Jehová”.

Miguel Ángel Pascual Fernández

30 de noviembre de 2001

Tengo esperanza de que estas palabras contribuyan para que la prohibición de las trasfusiones de sangre, una peculiar doctrina de los “Testigos de Jehová”, vigente en la actualidad, pase a ser una enseñanza obsoleta, una “vieja luz” del pasado.

“Absténganse” de los trasplantes de órganos

Aceptar ciegamente algunas de las enseñanzas doctrinales de la Sociedad Watch Tower (“La Sociedad”) sobre asuntos de salud podría acarrearle a usted y a sus seres queridos una muerte prematura. ¿Por qué digo esto? Porque a menudo se ha entrometido en tareas ajenas a su actividad social y ha reglamentado o prohibido el uso de ciertos tratamiento médicos. Es habitual en ella crear novedosas doctrinas sobre materias que corresponden a la conciencia del individuo. Aún siendo manifiestamente inexpertos en cuanto a conocimientos científicos, sus publicaciones emblemáticas, “La Atalaya” y “¡Despertad!”, repetidas veces y con suma vehemencia, han asesorado sobre “lo bueno y lo malo” de ciertos tratamientos y terapias médicas, tales como las vacunas, los medicamentos, los trasplantes y las trasfusiones sanguíneas.

En el pasado, la abstención de vacunas y de trasplantes de órganos condujeron a muchos “Testigos de Jehová” a una muerte prematura. Afortunadamente una “nueva luz” (sinónimo de “revelación divina”) les permitió reconocer lo siguiente: “es un asunto en que cada individuo tendrá que hacer su propia decisión” (“La Atalaya”, 1/12/61, página 734)

En la actualidad, se defiende a capa y espada la doctrina de abstenerse de sangre (“abstenerse de trasfusiones sanguíneas” según su peculiar entendimiento del mandato apostólico del siglo primero, registrado en el capítulo 15 del libro bíblico de Hechos de los apóstoles). Hasta la fecha esta doctrina ha llevado a una muerte prematura a miles de “Testigos”. ¿Cuándo se dirá por fin en “La Atalaya” que: “Hoy, otros cristianos sinceros pudieran opinar que la Biblia no descarta definitivamente las trasfusiones de sangre... El comité judicial de la congregación no tomaría acción disciplinaria si alguien aceptara una trasfusión sanguínea”? (La Atalaya, 15/9/80, página 31)

Canibalismo espiritual

Tal como el dios Saturno devoraba a sus hijos, la altísima y perfecta conciencia del “Cuerpo Gobernante” (sinónimo de “Junta Directiva”) de los “Testigos de Jehová” parece desear engullir la conciencia de los individuos que adopta como hijos. En ese aspecto, se podría decir que “La Sociedad” practica un canibalismo espiritual. Cuando se ha devorado una conciencia esta ya no ofrece ninguna resistencia. Si el “Profeta” (otro calificativo de la Directiva de los “Testigos”) dice: “trasplantes si...”, sus hijos responden: “¡bien!”; si el “Profeta” cambia de rumbo e indica: “trasplantes no...”, sus hijos asienten diciendo: “¡magnífico!”; si finalmente el “Profeta” regresa al punto de vista de partida: “trasplantes si...”, sus hijos gritan con entusiasmo: “¡estupendo!, Gracias Jehová por mostrarnos tanta misericordia”. En este punto me pregunto ¿A estos cambios se les llaman “luz progresiva”? ¿No dicen que adoran a un Dios inmutable? Mas si Dios es inmutable ¿Quién es el que cambia una y otra vez de opinión sobre una misma doctrina? ¿Dios o el “Profeta”? ¿Cree usted que un ministro del Dios, que ama tiernamente a sus hijos, los daría alguna vez en sacrificio con el objeto de fijar mundialmente una posición ética sobre los trasplantes de órganos?

¿Qué dijeron las publicaciones de la Sociedad?

Quizás algunos no recuerden que los “Testigos” condenaron en el pasado los trasplantes de órganos tanto en el terreno bíblico como en el terreno científico. Por eso, ahora, es el momento de estudiar minuciosamente las enseñanzas del Cuerpo Gobernante a través de sus propias publicaciones. Veamos:

Se busca la palabra “trasplante” en “Watchtower Library” edición en español de 1999 (Versión 4.0). Seguidamente se selecciona los encabezamientos “Índices”, “Índice 1950-1985”, “Cirugía” y, finalmente, se busca en el documento la palabra clave “trasplante de órganos”. La “clave” del documento es: *** dx50-85 0 Cirugía ***

Abajo en el cuadro se muestran los resultados de la búsqueda.

Trasplante de órganos: g63 22/7 9; w61 734

animales: g69 8/1 29

apéndice: g70 22/3 13

aumenta la incidencia de cáncer: g74 22/3 30

corazón: g85 22/5 30; g74 22/7 30; g72 8/2 30; g72 22/10 28; g70 22/1 3-4; g70 8/12 29; g70 22/12 28; g69 8/3 30; g68 8/9 3, 12-20, 29-31; g68 22/9 15, 29-30

dedo del pie sustituye el pulgar: g62 22/10 31

hígado: g70 22/1 4; g69 22/12 27

informes sobre el empleo de espiritismo: g68 22/9 15

ojo: g68 8/9 15

páncreas: g70 22/1 4; g68 8/9 29

problemas: w76 300; g69 8/5 30; g68 8/9 17-21; g67 8/12 21; g65 8/10 30; g64 22/12 14-15

pulmones: g70 22/1 4

punto de vista de los Testigos: g82 8/11 26; w80 15/9 31; w68 254-6

riesgos: g75 22/3 12; g74 8/6 30; g72 22/8 31; g68 8/9 14-17

riñón: w76 300; g72 8/12 30; g70 22/1 4; g68 8/9 15

sin permiso: g72 8/2 9

*** dx50-85 0 Cirugía ***

Es significativo resaltar como “La Sociedad” cita de dos publicaciones, ¡Despertad! 22/7/63 página 9, y La Atalaya 1/12/61 página 734, como resumen de su punto de vista actual (punto de vista vigente al año 1999 el cual se publica en la “Watchtower Library”). También es revelador que bajo la palabra clave “punto de vista de los Testigos” se haga una llamada a la revista La Atalaya 15/4/68 páginas 254-256, ya que dicha publicación sostiene un punto de vista diametralmente opuesto al publicado en las revistas La Atalaya 1/12/61 página 734, La Atalaya 15/9/80 página 31, y ¡Despertad! 8/11/82 página 26. Leamos en La Atalaya 15/4/68 páginas 254-256:

Cuando hay un órgano enfermo o defectuoso, la manera acostumbrada de restaurar la salud es ingerir alimentos nutritivos. El cuerpo usa el alimento ingerido para reparar o sanar el órgano, gradualmente reemplazando las células. Cuando los científicos concluyen que este proceso normal ya no surte efecto y sugieren que se remueva el órgano y se reemplace directamente con un órgano de otro humano, esto es simplemente un atajo. Los que se someten a tales operaciones están viviendo así de la carne de otro humano. Esto es caníbal. Sin embargo, al permitirle Jehová Dios al hombre que comiera carne de animales no le concedió permiso para que el hombre tratara de perpetuar su vida por medio de introducir en canibalismo en sus cuerpos carne humana, ya fuera masticada o en forma de órganos enteros o partes del cuerpo de otras personas.

Sin embargo, ¿qué debe hacerse cuando a un cristiano se le pide que dé un órgano para usarlo en otra persona o que permita que una parte del cuerpo de una persona amada difunta sea usada así?” Pudiéramos preguntar: Si un cristiano decidiera personalmente que no sustentaría su propia vida con la carne de otro humano imperfecto, ¿podría permitir con buena conciencia que parte de su carne se usara de esa manera para sustentar a otro?

Para mayor claridad, examine el zigzagueo doctrinal sobre los trasplantes en el cuadro siguiente:

1.961	*** La Atalaya w61 1/12 página 734 Pregunta de los lectores *** ¿Dice la Biblia algo en contra de uno sus ojos (después de morir) para que se los trasplanten a una persona viva? No parece que esté envuelto en ello ningún principio ni ley bíblico. Por lo tanto es un asunto en que cada individuo tendrá que hacer su propia decisión.
1.968	*** La Atalaya w68 15/4 páginas 254-256 Pregunta de los lectores *** ¿Hay alguna objeción bíblica a donar el cuerpo de uno para que se use en investigación médica o aceptar órganos para trasplante de tal fuente? Jehová Dios ... no le concedió permiso para que el hombre tratara de perpetuar su vida por medio de introducir en canibalismo en sus cuerpos carne humana, ya fuera masticada o en forma de órganos enteros o partes del cuerpo de otras personas.
1.980	*** La Atalaya w80 15/9 página 31 Pregunta de los lectores *** ¿Debería tomar acción la congregación si un cristiano bautizado aceptara el trasplante de un órgano humano, como el de la cornea o un riñón? Hoy, otros cristianos sinceros pudieran opinar que la Biblia no descarta definitivamente los trasplantes médicos de órganos humanos... El comité judicial de la congregación no tomaría acción disciplinaria si alguien aceptara un trasplante de órganos.
1.982	*** ¡Despertad! g82 8/11 página 26 Los testigos de Jehová... el desafío quirúrgico / ético *** A los Testigos no les parece que la Biblia comenta directamente sobre los trasplantes de órganos; por eso, cada Testigo tiene que tomar decisiones respecto a trasplantes de la cornea, los riñones u otros tejidos.

A todas las declaraciones del “Cuerpo Gobernante” se les suele impregnar con halos místicos de luz divina. También, se dicen entre ellos que son el único “Profeta” verdadero de Dios. Pues bien, cuando en 1968 se publicó el artículo ¿Hay alguna objeción bíblica a donar el cuerpo de uno para que se use en investigación médica o aceptar órganos para trasplante de tal fuente? Y se dijo “Jehová Dios ... no le concedió permiso para que el hombre tratara de perpetuar su vida por medio de introducir en canibalismo en sus cuerpos carne humana, ya fuera masticada o en forma de órganos enteros o partes del cuerpo de otras personas” ¿Quién habló en ese momento? ¿Una persona, ignorante en lo que toca a medicina, o un “Profeta” verdadero de Dios?

Trasfondo filosófico de la condenación de los trasplantes

En diciembre de 1967, el doctor Christiaan Barnard de África del Sur realiza el primer trasplante de corazón con éxito. Si bien, es apropiado recordar que años atrás otros médicos cirujanos ya experimentaron diferentes tipos de trasplantes. Esta noticia sobrecogió la ciencia y la religión de los cinco continentes; y los efectos en los teólogos de “La Watchtower” no se hicieron esperar. En consecuencia, se vio muy conveniente ante la opinión pública la fijación de un punto de referencia ético, y eso en los “Testigos” casi siempre termina relacionándose con las palabras: “abstenerse” y “prohibido”.

En aquella época, “La Sociedad”, pensaba que el corazón figurativo, mencionado frecuentemente en la Biblia, estaba íntimamente relacionado con los órganos internos (especialmente el corazón y los riñones). De hecho se decía que el corazón es una bomba muscular diseñada maravillosamente, pero, más significativamente, nuestras capacidades para emoción y motivos están construidas dentro de él. El amor, el odio, el deseo (bueno y malo), la preferencia de una cosa en vez de otra, la ambición, el temor... de hecho, todo lo que sirve para movernos en relación con nuestros afectos y deseos brota del corazón.

Sorprendentemente, en el año 1975 se llegó a publicar lo siguiente: “Un factor peculiar que a veces se nota es un llamado ‘trasplante de personalidad.’ Es decir, el recipiente en algunos casos ha parecido adoptar ciertos factores de personalidad de la persona de quien provino el órgano”

Teniendo en cuenta el trasfondo filosófico mencionado, vea la gran cantidad de incongruencias publicadas en “La Atalaya” y “¡Despertad!” en los años setenta:

*** La Atalaya w70 15/5 317 Apreciando la protección de Jehová ***

El día antes de la intervención quirúrgica el presidente del equipo de trasplantes de riñones entró y me preguntó si estaría de acuerdo en hacer disponible el riñón al que yo estaba renunciando a un paciente joven cuyos riñones habían fallado. Parece que aunque la arteria que llegaba a mi riñón no estaba funcionando, el riñón mismo estaba en buenas condiciones. El doctor estaba deseoso de obtener mi riñón, pero le expliqué que como testigo de Jehová tengo que cumplir con lo que la ley de Dios indica en tal asunto. Le dije que él recibiría una respuesta franca y cabal a su pregunta después que yo considerara con mi familia lo que la Palabra de Dios decía sobre aquella cuestión.

*** ¡Despertad! g70 8/12 29 Observando el mundo ***

Cambio en la personalidad

De acuerdo con un informe que apareció en la Prensa Unida Internacional el 18 de agosto de 1970, la hija de Philip Blaiberg dijo que él había experimentado un cambio completo de personalidad después de haber sido sometido a una operación de trasplante de corazón. Blaiberg fue uno de los primeros en recibir un trasplante de corazón. Su hija declaró: “No sé si fueron las drogas o simplemente el trasplante, pero era una persona diferente.”

*** La Atalaya w71 1/8 453-9 ¿Cómo está su corazón? ***

7 Sin embargo, el corazón está intrincadamente conectado con el cerebro por el sistema nervioso y está bien provisto de terminaciones nerviosas sensorias. Las sensaciones del corazón se registran en el cerebro. Es aquí que el corazón hace que tengan efecto en la mente sus deseos y sus afectos en el proceso de sacar conclusiones que tienen que ver con motivos. A la inversa, la mente alimenta al corazón con interpretaciones de los impulsos recibidos de los sentidos y con conclusiones sacadas que se basan en el conocimiento que ha recibido, ya sea en el mismo instante o de la memoria. Hay una estrecha interrelación del corazón y la mente, pero son dos facultades diferentes, que tienen su centro en diferentes ubicaciones. El corazón es una bomba muscular diseñada maravillosamente, pero, más significativamente, nuestras capacidades para emoción y motivos están construidas dentro de él. El amor, el odio, el deseo (bueno y malo), la preferencia de una cosa en vez de otra, la ambición, el temor... de hecho, todo lo que sirve para movernos en relación con nuestros afectos y deseos brota del corazón.

8 La Biblia establece una distinción definida entre el corazón y la mente. Jesús distinguió entre las dos cosas cuando dijo que tenemos que amar a Jehová con ‘todo nuestro corazón’ así como con ‘toda nuestra mente.’ (Mat. 22:37) Lo que somos en el corazón determina a amplio grado lo que somos en cuanto a personalidad. Con relación a esto el apóstol Pedro habla de “la persona secreta del corazón en la vestidura incorruptible del espíritu tranquilo y apacible, que es de gran valor a los ojos de Dios.”—1 Ped. 3:4.

10 Es significativo que los pacientes en los cuales se han efectuado trasplantes de corazón, casos en que los nervios que conectan el corazón con el cerebro se cortan, tienen graves problemas emocionales después de la operación. El nuevo corazón todavía puede funcionar como bomba, pues tiene su propio abastecimiento de fuerza y mecanismo regulador del tiempo, independiente del sistema nervioso general, para dar impulso al músculo del corazón, pero tal como ahora solo responde perezosamente a influencias exteriores, el nuevo corazón a su vez registra pocos, si acaso algunos, factores claros de motivo en el cerebro. No está manifiesto a qué grado las terminaciones nerviosas del cuerpo y el nuevo corazón pueden establecer conexiones con el transcurso del tiempo, pero esto no puede excluirse como uno de los varios factores que producen las serias aberraciones y desorientación mentales que los médicos informan que se observan en los pacientes en los cuales se han efectuado trasplantes de corazón. Estos pacientes tienen bombas para su sangre suministradas por donantes, pero, ¿tienen ahora todos los factores que se necesitan para que se diga que tienen un “corazón”? Una cosa es segura, al perder su propio corazón, se les han quitado las capacidades de “corazón” que se han formado en ellos a través de los años y que contribuían a hacerlos lo que eran en cuanto a personalidad.

11 El Medical World News (23 de mayo de 1969), en un artículo intitulado “¿Qué le hace un nuevo corazón a la mente?” informó lo siguiente: “En el Centro Médico de la Universidad de Stanford el año pasado, un hombre de 45 años recibió un nuevo corazón de un donante de 20 años y pronto anunció a todos sus amigos que iba a celebrar su vigésimo cumpleaños. Otro recipiente resolvió vivir en conformidad con la pura reputación del prominente ciudadano local que fue el donante. Y un tercer hombre expresó gran temor de adquirir características de feminidad al recibir el corazón de una mujer, aunque se tranquilizó algo cuando se enteró de que las mujeres viven más que los hombres. Según el psiquiatra Donald T. Lunde, consultor del equipo de trasplantes del cirujano Norman Shumway en Stanford, estos pacientes representan algunas de las menos severas aberraciones mentales [la bastardilla es nuestra] que se observaron en la serie de 13 trasplantes por Shumway durante los últimos 16 meses.” Continúa el artículo: “Aunque cinco pacientes de la serie habían sobrevivido hasta principios de este mes, y cuatro de ellos se hallaban en casa llevando vidas más o menos normales, tres de los que no sobrevivieron se hicieron psicopáticos antes de morir el año pasado. Y otros dos se han hecho psicopáticos este año.”

*** ¡Despertad! g72 8/2 30 Observando el mundo ***

Desilusión con los trasplantes del corazón

Desde 1967 los médicos han efectuado 166 trasplantes del corazón, pero el entusiasmo inicial ha desaparecido. Demasiados enfermos han muerto... más del 85 por ciento hasta la fecha. Además hubo otros malos efectos secundarios. Hubo depresión, breves períodos psicóticos, falta de memoria, insomnio y cambios pronunciados de personalidad. Según la revista Life, los expertos en inmunología han llegado a la conclusión de que “el corazón es un órgano peculiar, particular, no solo una máquina de bombear, sino una criatura con cierta interna majestad desconocida.”

*** ¡Despertad! g72 22/8 31 Observando el mundo ***

Problemas con los trasplantes

Se han informado proporciones muy altas de cáncer y de casos de depresión psicológica en los pacientes que han recibido trasplantes de órganos. Science Digest reveló que la proporción de cáncer en los pacientes de trasplantes era más de 100 veces mayor que el promedio nacional.

*** ¡Despertad! g73 22/4 30 Observando el mundo ***

Canibalismo moderno

Miembros de un grupo de dieciséis sobrevivientes de un avión que se estrelló en los Andes admiten que comieron como caníbales partes de cuerpos de veintinueve personas que murieron en el brusco aterrizaje del avión. El grupo aguantó 69 días en los que las temperaturas llegaron a bajar hasta veintidós grados bajo cero. Un sobreviviente, miembro de un equipo de fútbol del Uruguay, comparó al canibalismo con “un trasplante de corazón.” Dos teólogos católicos romanos de Nueva York dijeron que la comparación “no es irrazonable,” pues declararon que los sobrevivientes “actuaron de modo justificable.”

*** ¡Despertad! g74 8/6 30 Observando el mundo ***

Más complicaciones de trasplantes

Recientemente se informó que la incidencia de cáncer es 100 veces mayor entre los que reciben órganos por trasplante que entre la población general. No obstante, la frecuencia de tumores cerebrales es “1.000 veces mayor,” según el Dr. Wolff M. Kirsch, del Centro Médico de la Universidad de Colorado. El uso prolongado de la terapia para suprimir la inmunología a fin de impedir el rechazo del nuevo órgano frecuentemente enreda al paciente “en el lazo de los procesos patológicos,” dijo él. Se considera que las perspectivas de ayuda para esos pacientes son “nulas.”

*** ¡Despertad! g74 8/7 23 Mi vida como cirujano ***

Actualmente también se hacen muchos alardes acerca de trasplantes de varios órganos... riñones, corazones, pulmones e hígados. Pero, concerniente a estos procedimientos, recuerdo el comentario que hizo mi padre en una ocasión. Yo estaba en casa de regreso de la escuela médica y había realizado una vasectomía en uno de sus pacientes que había pedido que se le esterilizara. Estaba orgulloso de mi técnica recientemente aprendida y le pregunté a mi padre qué pensaba de ella. Él contestó: “El paciente sin duda está complacido, pero me pregunto lo que el Creador piensa de ello.” Debido a lo que tengo razón para creer que piensa el Creador acerca de los trasplantes de órganos, tengo serias reservas en cuanto a lo correcto de esto según las Escrituras.

*** La Atalaya w75 15/6 368 Ponderando las noticias ***

Una cosa lleva a la otra

Hace décadas, el transfundir la sangre de una persona en las venas de otra se convirtió en práctica común. Entonces el trasplantar órganos llegó a estar en voga. ¿Adónde podría llevar todo esto? Un artículo por el presidente del Instituto de Sociedad, Ética y las Ciencias de la Vida, intitulado “Cosechando a los muertos,” suministra alguna idea.

Según el artículo, muchos “grupos científicos y teológicos” favorecen una redefinición de la muerte. La nueva definición clasificaría como “muerto” a cualquier persona cuyas funciones cerebrales hubiesen cesado plenamente, produciendo un estado de “coma irreversible.” ¿Entonces qué? Se hace la sugerencia de que, aunque ahora están legalmente “muertos,” los cuerpos todavía se podrían mantener respirando y funcionando por medio de respiradores en hospitales especiales, si se deseara, por un período de años. Esto podría abrir el camino para “granjas de cadáveres que requieren alimentación y conservación, a fin de ser cosechados.” Estos “neomorts” —legalmente “muertos,” pero en realidad cuerpos vivos— se podrían usar entonces, dice el artículo, para entrenar a estudiantes e internos médicos, que podrían practicar procedimientos quirúrgicos, incluyendo amputaciones. Órganos principales podrían ser catalogados y “computarizados” para pronta disponibilidad en trasplantes. Las personas ‘legalmente muertas’ podrían ser “sangradas periódicamente” a fin de suministrar sangre para transfusión.

Reconocidamente, el artículo presenta estas ideas solo como posibilidades. Sin embargo, es interesante notar que el autor dice que el precedente inicial de todo esto es la “donación de sangre” y el “precedente en la sangre de mercantilismo.” En contraste, la Biblia inculca respeto para los cuerpos de la gente, aun para los que realmente están muertos (no solo en un “coma irreversible”). (Gén. 23:1-6; 49:29; 50:24-26; 1 Sam. 31:8-13) Pero hoy los hombres se proponen ‘canibalizar’ a cuerpos al por mayor. Y aun ese término parece demasiado benigno... pues los caníbales nunca mantuvieron “granjas” de cuerpos humanos para ser “cosechados.” Esto muestra adónde pueden llevar las cosas una vez que los hombres empiezan a violar las normas de la Biblia, incluso su prohibición de introducir la sangre de otra criatura en el propio cuerpo de uno.—Vea Deuteronomio 12:23; Hechos 15:28, 29.

*** La Atalaya w76 15/5 300 Ponderando las noticias ***

Problemas de trasplantes

Se ha sabido por mucho tiempo que entre los pacientes que reciben trasplantes de corazón hay más problemas psiquiátricos post-operatorios de lo que es el término medio. Pero parece que lo mismo es cierto tocante a otros trasplantes de órganos vitales, como los trasplantes de riñones. Un profesor de psiquiatría de la U.C.L.A., el Dr. Pietro Castelnuovo-Tedesco, dice, según se le cita: “Un hallazgo sobresaliente después del trasplante es que frecuentemente se presenta seria perturbación emocional.” Un estudio de 292 pacientes con trasplantes de riñón mostró que casi el 20 por ciento experimentó severa depresión después de la operación, y unos cuantos hasta intentaron suicidarse. En contraste, solo aproximadamente uno de cada 1.500 pacientes de cirugía general desarrolla una perturbación emocional severa.

Un factor peculiar que a veces se nota es un llamado ‘trasplante de personalidad.’ Es decir, el recipiente en algunos casos ha parecido adoptar ciertos factores de personalidad de la persona de quien provino el órgano. Una joven dada a la promiscuidad que recibió un riñón de su hermana, que era mayor, moderada, de buen comportamiento, al principio pareció muy agitada. Entonces empezó a imitar a su hermana en mucha de su conducta. Otro paciente alegó que había recibido un punto de vista diferente sobre la vida después de su trasplante de riñón. Después de un trasplante, un hombre de genio apacible se hizo agresivo como el donador. El problema puede ser en gran parte o totalmente mental. Pero es interesante, por lo menos, el hecho de que la Biblia vincula estrechamente los riñones con las emociones humanas.—Compare con Jeremías 17:10 y Revelación 2:23.

Cuatro años de silencio

En los años 1968-1975, el “Cuerpo Gobernante” repitió tenazmente un mensaje condenatorio a los trasplantes de órganos. Pero repentinamente, vino el silencio más absoluto sobre el tema. Concretamente duro cuatro años, desde el 15/5/1976 hasta el 15/9/1980. ¿Silencio casual? No creo, mas bien, pareció como si a finales del 1976 se hubieran dado cuenta de su grave error doctrinal, y si así fue, bien pudieran formularse las preguntas siguientes: ¿Por qué no se hizo un anuncio inmediato para evitar que algunos Testigos obedientes perdieran la vida por abstenerse de trasplantes sanadores? ¿Si se esperó a unas circunstancias más favorables (aún estaba muy reciente el fracaso profético de la predicción del fin del mundo para el año 1975), en que lugar queda el respeto a la vida del prójimo?

Algo parecido sucedió con la doctrina de “abstenerse” de hacer el servicio social (en sustitución del servicio militar). Según testimonio de Raymond Franz (ex-miembro del “Cuerpo Gobernante”) en su libro “Crisis de conciencia”, páginas 114-115, el “Cuerpo Gobernante” se dio cuenta en 1978 que dicho servicio no violaba ningún principio bíblico y por consiguiente se podía hacer el servicio alternativo y tener una buena reputación delante de la congregación. En la reunión del 11 de Octubre del 1978, de trece miembros presentes, nueve votaron a favor de cambiar la norma tradicional con el fin de que la decisión de aceptar o no el servicio alternativo se dejara a la conciencia del individuo; cuatro no votaron a favor. ¿El resultado? Debido a que en aquel entonces el total de miembros del “Cuerpo” era de dieciséis, y nueve no era una mayoría de dos terceras partes, no se hizo cambio alguno. Finalmente, el 1 mayo del 1996, se dijo que: Si un cristiano cree que el servicio civil nacional es una “buena obra” los ancianos y demás hermanos deben respetar su conciencia. Sin embargo, esta indecisión del “Cuerpo” de casi dieciocho años hizo que miles de “Testigos” fueran a prisión innecesariamente.

“Un desliz lo tiene cualquiera”

Quizás alguien muy indulgente podría exclamar: ¡Un desliz lo tiene cualquiera!. Sí, una equivocación la tiene cualquiera, pues “errar es de humanos”. Sin embargo, no es el caso de “La Sociedad” ¿Por qué? Porque su desliz doctrinal acerca de los trasplantes de órganos es parecido al desliz sobre las vacunas, y el error doctrinal de las trasfusiones sanguíneas es similar al error de los trasplantes de órganos.

Tal como dicen los “Testigos”, el tres en la Biblia representa “énfasis”, y puesto que tres son los errores mortales: vacunas, trasfusiones y trasplantes, se puede decir enfáticamente que “La Sociedad” se ha convertido en un guía espiritual que perjudica seriamente la salud. ¡Demasiados deslices mortales para una indulgencia!

Observe la figura de la derecha; esta apareció en la revista “¡Despertad!” (o “Awake!”, antes “Golden Age” y después “Consolation”) del 30 de marzo de 1932, página 40. Según este dibujo, muchos niños buscaron inútilmente en la vacunación (“vaccination” en ingles) un remedio para salvar su vidas del mortal efecto de las enfermedades. En lugar de ser un demonio de perdición, la ciencia médica y sus vacunas resultaron ser un ángel de salvación para millones personas. ¿Imagine usted cuantas vidas se hubieran perdido si todo “el mundo” hubiera escuchado la presuntamente divina enseñanza de “La Sociedad”? Piense ¿Quién dibujó esa rara figura del demonio? ¿Una persona, ignorante en lo que toca a medicina, o un verdadero “Profeta” de Dios?

Analice en el siguiente cuadro el zigzagueo doctrinal sobre las vacunas:

1.921	« La vacunación nunca previno nada y nunca lo hará, y es la máxima practica bárbara. . . . Estamos en los últimos días; y el diablo pierde lentamente su asidero, haciendo un esfuerzo arduo para hacer mientras tanto todo el daño que él pueda, y poner en su crédito tales males que pueda hacer. . . . Usen sus derechos como ciudadanos americanos para abolir para siempre la práctica diabólica de la vacunación. » [Golden Age, Oct. 12, 1921, p. 17]
1.929	« La gente pensadora tendría más bien viruela antes que vacunarse, a causa de las más recientes cerdas de semillas de sífilis, cáncer, eczema, erisipela, escrófula, tuberculosis, aún la lepra y muchas otras afecciones repugnantes. Por tanto la práctica de la vacunación es un crimen, una atrocidad, y un engaño » [Golden Age, Enero. 5,1929, p. 502]
1.939	« EL CRIMEN DE LA VACUNACIÓN » ”La vacunación es una violación directa de la ley de Jehová Dios” (Revista Consolation –Consolación en español-)
1.952	“Dios Cambió de opinión” « Para mi sorpresa, “Dios cambió de opinión” en una carta fechada el 15 de abril de 1952; en la carta la Sociedad, habla por Dios, él cambió de opinión concerniente a la vacunación como que “es una violación directa de la ley de Jehová Dios” Entre otras cosas, esta carta expresó esto «La cuestión de la vacunación es una que el individuo que enfrentar para decidir por él mismo …. De aquí en adelante toda objeción a la vacunación en el terreno de las Escrituras parece no ser suficiente. » Cuándo este cambio vino, juzgue, como muchos otros Testigos hicieron, que la organización de Dios cambió cuando encontró algo erróneo. Yo debería haber pensado esto: ¿cómo ellos podrían haber enseñado y podrían haber ostentado el error como “la ley de Jehová” por tan largo tiempo? La prohibición errónea de la vacunación había creado algunos verdaderos problemas. Por ejemplo, antes que un niño pudiera asistir al primero grado en la escuela pública él tenia que presentar un certificado de vacunación de la viruela. ¿Cómo podría ser complementado esto por los Testigos que creyeron que la vacunación estaba contra la ley de Dios? Los padres de mi esposa hicieron lo que muchos otros padres de Testigos eran impedidos doctrinalmente de hacer. Ellos la llevaron a CAMDEN SANITARIUM en Camden, NJ donde Harry A. Kaplan N. D. (No M. D.) usó ácido para quemar y hacer un hoyo en muslo de Joan que simularía una cicatriz pequeña de vacunación de viruela. Kaplan firmó un certificado de vacunación que Joan usó para obtener la entrada en la escuela pública. Según lo relató William Cetnar Ex-T.J. y ex-trabajador de la Central Mundial de los T.J. en Brooklyn, N.Y.

Disciplina u obediencia ¡Elija libremente en conciencia!

Ahora puede parecer cómico decir que las vacunas son demoníacas o confundir los trasplantes de órganos con el canibalismo, pero en el pasado, aquellos que no obedecían los dictámenes del “Profeta” de Dios en los citados asuntos, eran tachados de malos cristianos y tras severas medidas disciplinarias, hasta podían ser expulsados del grupo como si de vulgares malhechores se tratase.

A menudo “La Sociedad” evade su gravamen diciendo que la responsabilidad recae en los individuos y que todos los “Testigos” somos libres para tomar cualquier decisión acerca de tratamiento médico. Pero, ¿es eso verdad? Si así fuera, por qué se dijo en La Atalaya (15/9/80 página 31) lo siguiente: “El comité judicial de la congregación no tomaría acción disciplinaria si alguien aceptara un trasplante de órganos”. Si los trasplantes de órganos fueron un asunto de conciencia individual, entonces no tendría ningún sentido que ante una desobediencia voluntaria, un comité judicial aplicase medidas disciplinarias al infractor (tal como la censura pública o la expulsión -sinónimo de excomunión-). Mas bien, las palabras de La Atalaya indicaron que dicha doctrina fue de ámbito colectivo; e incluso, hasta podría decirse que fue un rasgo doctrinal característico de los “Testigos de Jehová” entre los años de 1968 y 1980.

Todo individuo tiene derecho a la vida

En prevención de delitos contra la humanidad, en 1948 se hizo una declaración Universal de Derechos humanos, y sobre la vida, en su artículo número 3 dice así: “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”. El oscurantismo manifestado por “La Sociedad”, en cuanto a ciencia médica, supone una afrenta al derecho a la vida. Si usted ama la vida y su familia, no querrá abstenerse de medios que prolonguen la vida cuando dichos medios nada tengan que ver con hipotéticas violaciones de la ley de Dios. ¿Sintonizará usted su conciencia con la clase del “esclavo fiel y discreto” (sinónimo de “La Sociedad”), la cual en el pasado cambió radicalmente su punto de vista en cuanto a los trasplantes de órganos?

Fijando una posición ética

Últimamente, “La Organización” trata de reparar su maltrecha reputación moral mediante participar en campañas de lavado de imagen. En 1998, en una entrevista radial en la cadena BBC, Paul Gillies, un representante de “La Watch Tower” en Londres, dijo lo siguiente: “La Biblia no comenta nada sobre trasplantes de órganos. Cuando el doctor Bernard efectuó el primer trasplante de corazón. Se produjo una reacción mayor de las religiones mas importantes acerca de los procedimientos y la ética involucrada. Así, en ese entonces, nosotros fijamos una posición ética”.

Señor Gillies: escuchándole a usted, hace sentir pesar a cualquiera que sea o alguna vez haya sido “Testigo de Jehová”. Permita que le pregunte ¿Qué vale más? ¿La vida humana de un miembro activo de los “Testigos”, o fijar una posición ética junto a las religiones más importantes?

Aunque por otro lado me alegro de que haya pronunciado tan desafortunadas palabras, pues, quizás, su declaración podría servir para ayudar a otros a despertar. ¡Y falta hace! Pues el número de víctimas causada por la mortal doctrina “La prohibición de las trasfusiones de sangre” se cuentan por millares. Señor Gillies, dígame usted: ¿Ha pensado lo que tendrá que decir cuando finalmente el Cuerpo Gobernante permita que las trasfusiones de sangre sea un asunto en que cada individuo tendrá que hacer su propia decisión”? ¿Qué les contará a los familiares de las victimas? ¿Quizás les dirá que al “Cuerpo Gobernante” le pareció bien fijar una posición ética mundial sobre las trasfusiones allá en 1945? Si así fuera, esta vez están solos ante la opinión pública ya que ninguna religión importante les arropa, pues ninguna de ellas mantiene su extraño punto de vista sobre “abstenerse de sangre”, pues hasta la llamada por ustedes “Babilonia la Grande” (sinónimo de religión falsa) piensa que el Derecho a la vida está por encima de cualquier doctrina dietética.

Víctimas del oscurantismo moral

¿Cuántas víctimas mortales resultaron del oscurantismo ético y espiritual de “La Sociedad”? Todas aquellas que necesitaron de un trasplante para continuar vivas, muchas sin duda, aunque solo Dios sabe cuantas. Como muestra lea la siguiente experiencia relatada por Debbie Shard:

Experiencia de Debbie Shard:

Yo fui criada en una familia que se empezó a asociar con los Testigos de Jehová desde 1.910. Yo crecí creyendo verdaderamente que era la verdad.

A medida que crecí surgieron asuntos que perturbaban mi conciencia. Finalmente dejé la organización hace 6 años, y ahora soy Cristiana.

Quiero contarles un poco de mi historia. Mi padre fue anciano por muchos años. El desarrolló una enfermedad del riñón, que eventualmente causó que se detuvieran todas las funciones del riñón, así que empezó el tratamiento de diálisis.

Surgió el asunto del trasplante, y mis padres buscaron en lo que decían las publicaciones de la Sociedad, y encontraron que NO eran permitidos, (La Atalaya, 15 de abril de 1968, página 254, Preguntas de los lectores: "Los que se someten a tales operaciones están viviendo así de la carne de otro humano. Eso es caníbal.") así que rechazó la idea, y no obtuvo trasplante alguno.

Se mantuvo en diálisis por varios años, pero esto no fue suficiente. Murió en 1.978, y la Sociedad cambió su política, para que este fuera un asunto de conciencia en 1.980.

Nombre: Arvid Einar Moody

Nació: Agosto 1910 - Murió: Mayo 1978 en Cambridge Mass

¡Cuídese de la sabiduría cambiante¡

Querido lector, si usted es “Testigo de Jehová” y ciertamente quiere el libre albedrío, reanime y revitalice su conciencia para que pueda analizar con sumo cuidado y atención aquellas doctrinas que contengan palabras como “prohibido” o “abstenerse”. Examine minuciosamente las orígenes de tan increíbles enseñanzas, tales como: “abstenerse de vacunas”, “abstenerse de trasplantes de órganos que le puedan sanar”, “abstenerse de trasfusiones sanguíneas con resultado mortal”. Aprenda a diferenciar entre la “sabiduría de arriba” –razonable y generosa- y la “sabiduría terrenal” –insensata e interesada-; haga distinción entre los duraderos “principios bíblicos” y los pasajeros “mandatos de hombres”, pues ¡Su vida podría estar envuelta!.

¡Buena salud y feliz y larga vida para todos!

-o-O-o-

Dedico este artículo a las miles de victimas mortales, que creyendo servir al Dios de la vida, dieron su existencia a una Organización, impenitente y soberbia, cuyas manos están manchadas con la sangre de los mártires y sus pecados se amontonan hasta llegar al mismísimo cielo.

-o-O-o-

© 2001 Miguel Ángel Pascual Fernández