por Lenny Flank
(c) 1995
traducción Hernán Toro
Los creacionistas, al enfrentarse con la gran riqueza en evidencia masiva
de diversas disciplinas científicas que respaldan el hecho de una
tierra muy antigua, desde la datación radiactiva hasta la astronomía
y la deposición de sedimentos, torpemente han tratado de refutar
todo esto desde una perspectiva científica y han fallado miserablemente.
No es de sorprenderse que entonces estén forzados a dejar el campo
de la ciencia y vuelvan a caer en sus doctrinas religiosas para tener una
explicación de la "aparente antigüedad" de la tierra. Aquí
está su respuesta.
Se afirmará que aunque cualquier medición de la edad puede ser completamente errónea debido a lixiviación o emanación o cualquier otro efecto, ahora se conocen muchos casos donde la estimación de la edad se ha verificado por dos o más métodos diferentes independientemente. Parecería improbable que cada uno de los elementos involucrados hubieran sido alterados de tal forma que continuaran dando antigüedades iguales; por lo tanto, tal concordancia entre medidas independientes parecería ser una fuerte evidencia de que no hubo alteración y que por lo tanto, la edad indicada es válida.
Respondemos sinembargo, que la descripción Bíblica de la historia de la tierra, junto con el marco conceptual que allí se provee, ¡ nos conducirían a postular exactamente este mismo estado de la evidencia radiactiva! Esperaríamos que los minerales radiogénicos indicaran muy largas edades y también esperaríamos que diversos elementos en el mismo mineral o que diferentes minerales en la misma formación concordaran unos con otros." (Whitcomb y Morris, 1961, pp 343-344)
¿Y por qué "esperan" los creacionistas que los métodos de datación radiactiva dieran una antigüedad tan grande para la tierra? Según ellos, ¡¡Porque aunque el universo ES realmente de 6000 años de antigüedad, Dios lo organizó para hacerlo PARECER como si tuviera realmente 4500 millones de años!! Como dicen airadamente Whitcomb y Morris:
"Si Dios realmente creó algo, incluso los más simples átomos, aquéllos átomos o las demás creaciones necesariamente tendrían una apariencia de alguna antigüedad. No podría haber una Creación genuina de cualquier clase sin tener una apariencia de edad inherente. Y si Dios pudo crear la materia atómica con una apariencia de edad - en otras palabras, si Dios existe! - entonces no hay razón por la cual no pudiera crear, en total conformidad con su Caracter de ser la Verdad, un universo completo y totalmente desarrollado. (Whitcomb y Morris, 1961, 238).
Posteriormente, Morris añadió:
"Una creación de verdad involucra la creación de una "edad aparente". Cualquier cosa que realmente sea creada - significando con esto que se la llama a la existencia desde la nada - ciertamente debe parecer como si hubiera estado ahí previamente a su creación. Así, esta posee una apariencia de antigüedad." (Morris, 1972, p. 62)
Esta es la "evidencia científica" que los "científicos" creacionistas desearían que enseñaramos en el aula de clase de biología - el universo realmente no es antiguo, solo APARENTA serlo porque así es como lo hizo Dios. ¿Por qué el decaimiento radiactivo arroja edades tan antiguas para la tierra? "En la creación original, junto a cada mineral que contenía un elemento radiactivo también se crearon todos los elementos resultantes de la serie de decaimiento radiactivo, incluyendo algo de los productos estables finales. (Whitcomb y Morris, 1961, p. 345). Por qué los troncos de las coníferas tienen tantos anillos de crecimiento? "Porque la creación tenía que involucrar una apariencia superficial de historia terrestre. Los árboles probablemente fueron creados con anillos de crecimiento en su sitio. (ICR Impact, "Tree Rings and Biblical Chronology", June 1994) ¿Por qué vemos luz desde estrellas que están a miles de millones de años luz de distancia? "¡Este requerimiento es muy poca cosa para un Creador! La luz que bañaba la tierra en los primeros 3 días se creó en el espacio como si estuviera en ruta desde las innumerables luminarias que aún tenían que crearse en el cuarto día... de hecho, teniendo en cuenta el poder y los propósitos de Dios, es con mucho la forma más razonable, más eficiente y más graciosa en que pudo haberlo hecho."(Morris, 1972, pp 61-62)
Llevando el argumento creacionista ("el universo parece viejo porque Dios hizo que pareciera viejo") a su conclusión lógica, se podría concluir con seguridad que el universo realmente fue hecho anoche y que realmente tiene sólo unas pocas horas de antigüedad. Todo lo que indique otra cosa - sus recuerdos de ayer, las sobras en su caneca de basura, la revista Time del mes pasado - todo ello fue puesto por Dios durante la Creación de anoche para hacerle PARECER como si el universo fuera más antiguo. ¿Quién podría probar lo contrario?