Por Lenny Flank
(c) 1998
Traductor: Leonardo Valencia.
Recientemente los creacionistas han adoptado una nueva táctica
conocida como el argumento del "Diseñador Inteligente" o de
"Aparición Súbita". Las complejas moléculas de
la vida incluyendo el ADN son según ellos "demasiado complicadas"
y
"demasiado improbables", para haber aparecido por sí mismas
a través de procesos aleatorios, y por lo tanto deben haber sido
puestas juntas deliberadamente por un "diseñador inteligente" con
poderes sobrenaturales. Algunos creacionistas ilustran su
afirmación apuntando que las posibilidades de la formación
de una cadena intacta de ADN a través de mero chance, son las
mismas que las posibilidades que tiene un tornado que pasa por un basurero
de ensamblar un Boeing 747 completamente
funcional.
Sin embargo, existen varios problemas con el argumento creacionista
de las "probabilidades". El primero y más obvio, es que
cosas altamente improbables suceden todo el tiempo. ¿Qué
tan improbable debe ser un evento, antes de que sea "demasiado
improbable" para haber sucedido sin intervención divina? Las
posibilidades de que un rayo caiga sobre un ser humano son
enormemente improbables, y aun así al menos una docena de personas
por año mueren en los E.U. a causa de descargas
atmosféricas. ¿Han sido golpeados por Dios? ¿Es
la probabilidad de que una persona en particular sea herida por un rayo
"demasiado improbable" para haber sucedido por chance?
Otro ejemplo: En un mazo ordinario de cartas de juego, tenemos 52 de
ellas. Si yo las reparto, con las figuras mirando hacia
arriba, la posibilidad de que aparezca una combinación en particular
por chance, es de 52 factorial; que viene siendo
52x51x50...x3x2x1. Ese si que es tremendo numero, y las posibilidades
están astronómicamente en contra de repartir una
mano en particular en ese momento en particular. Sin embargo ahí
estará, mirándonos directamente a la cara. Si yo tomara diez
mazos y los repartiera todos a la vez (con las figuras mirando hacia arriba),
las posibilidades en contra de una combinación particular,
apareciendo por chance son mas altas que el número de electrones
en el universo. Sin embargo, de nuevo, ahí estará. ¿Es
por tanto imposible que esa combinación en particular hubiera aparecido
por chance? ¿Es la aparición de esta particular combinación
"demasiado improbable" para haber sucedido por chance? ¿Soy testigo
de un milagro divino cada vez que reparto diez mazos de cartas? Lo
dudo mucho.
Aún más fatal que el argumento creacionista de las "probabilidades",
es el simple hecho de que las probabilidades de que ellos
hablan son irrelevantes, ya que ni las biomoléculas ni las células
vivas son formadas "aleatoriamente" o por "accidente". La vida
es un proceso químico, y como todo los estos, está gobernada
por leyes determinísticas de la química y la física
y estas leyes
no son aleatorias.
Si tenemos por ejemplo un número de aminoácidos en una
solución, estos no se combinan "aleatoriamente" sino que lo hacen
de acuerdo a sus propiedades químicas. De esta manera, cualquier
mezcla dada de aminoácidos se combinará siempre de la
misma forma, de acuerdo con las leyes de la química. La idea
de que hay un número astronómicamente grande de
combinaciones posibles esta simplemente equivocada. Las leyes de la
física reducen las posibles combinaciones químicas a un
numero mucho menor [El posible numero de configuraciones electrónicas
en la capa exterior de aquellos átomos]. Todas las
demás combinaciones posibles, están prohibidas por las
leyes de la química y la física.
De esta forma, en su argumento de la "probabilidad", los creacionistas
convenientemente olvidan mencionar que la combinación de los componentes
de las biomoléculas no es "aleatoria", sino que obedece a las férreas
leyes de la química y la física nuclear. Ponga un grupo de
aminoácidos en proximidad y estos e combinaran de la misma forma
básica cada vez que lo haga,
debido a la química orgánica. Esto hace que la probabilidad
de que una colección de aminoácidos se combine para formar
una
proteína en particular, sea muy cercana al 100%. Las leyes de
la química y la física reducen drásticamente el numero
de
posibles combinaciones químicas, y en muchos casos deja solo
la configuración que sea más estable químicamente.
La afirmación creacionista de que la célula o una
cadena de ADN aparecieron "de una sola vez" no es mas que una falacia
retórica. NADIE jamas ha sugerido que una célula
viva o una biomolécula apareciera ZAZ!! de la nada (e intacta).
Por el contrario, la aparición de la primera molécula
autorreplicante (así como la de la primera célula viva)
fue un proceso
estable, de construcción paso a paso, comenzando con un proteinoide
y adicionando pedazos de aquí y allá.
Ningún biólogo Evolucionista ha afirmado jamas que las
biomoléculas o las células vivas deben haber aparecido de
una vez en
su forma final y completas. Debido a que una serie completa de pasos
químicos intermedios precedió su formación, el
argumento creacionista de que biomoléculas intactas no podían
haber aparecido por mero chance, es completamente
irrelevante.
Cercanamente ligada al argumento de la "probabilidad", tenemos la afirmación
creacionista de que un "Diseñador Inteligente"
debe haber dirigido este proceso. El mas conocido proponente de este
punto de vista ha sido Michael Behe. En su libro "la
caja negra de Darwin", Behe argumenta en favor de lo que el llama la
"Complejidad Irreducible". Esto significa, de acuerdo con
el, que existen sistemas en el mundo natural que están hechos
de un cierto numero de partes interdependientes, y esta
interdependencia es tan alta que estos sistemas no podrían funcionar
sin la presencia simultánea de todos los componentes. Ellos son
entonces "Irreduciblemente Complejos" y pueden existir solamente como un
todo. Ya que la probabilidad de que todos los componentes necesarios hubieran
evolucionado al mismo tiempo, intactos y funcionales de una sola vez, es
altamente
improbable, y como es imposible para ellos haberse originado paso por
paso, entonces (concluye Behe), ellos deben haber
sido colocados juntos deliberadamente por un "Diseñador Inteligente".
A continuación Behe cita un numero de procesos
biológicos los cuales (el afirma) son irreduciblemente complejos
incluyendo el sistema inmunológico humano y la coagulación
de la sangre, que por la tanto son el producto de un "Diseñador
Inteligente".
El argumento de Behe no es realmente nuevo, es meramente un "refrito"
de un viejo argumento hecho hace mas de cien años
por el religioso Británico Paley. Paley argumentaba que si nosotros
encontramos un reloj en el pasto, debíamos concluir (por la
perfección de sus funciones y lo intrincado de sus estructuras
) que el reloj en mención debía haber sido construido deliberadamente
por un diseñador. De la mismo forma, (afirmaba Paley) cuando miramos
en lo intrincado y en la perfección
del mundo biológico, no nos queda mas que concluir (igual que
con el reloj) que él es el producto de un diseñador, ese
diseñador Sobrenatural al que llamamos Dios. Esta tesis es la
que se ha conocido con el tiempo como el "argumento del
diseño".
El problema tanto con el argumento de la "Complejidad Irreducible" como
el "argumento del diseño", es que ninguno de los
dos tiene algo científico que decir, y ambos están basados
solamente en presupuestos religiosos. Una proposición científica
de
la forma "La vida fue diseñada por un diseñador Inteligente",
debe ser capaz de ser comprobada y ser potencialmente
falseada. ¿Pero como podemos hacer esto? ¿Cómo
diferenciamos un organismo "diseñado" de uno "no diseñado"?
¿Qué tipo
de evidencia, en principio, podría indicar que existe un "diseñador"
y que tipo de evidencia (en principio también) podría
argumentar en contra de la existencia de un "diseñador"? ¿Qué
tipo de pruebas objetivas nos permitiría distinguir que algo fue
diseñado (diferente a simplemente mirar y concluir "Esto de
verdad me parece diseñado...")?
El argumento de Behe, se puede ver mejor como una versión del
"argumento de la ignorancia". En esencia su argumento entero
se resume en "No tengo ni idea como este proceso pudo haber evolucionado
paso por paso, por lo tanto no evoluciono". El
hecho de que Behe (o cualquier otro) no pueda determinar como un proceso
evolucionó paso por paso, no constituye
evidencia de que no lo hizo. De hecho, nuevos descubrimientos en bioquímica
han llevado a entender la evolución paso por
paso de muchos de los casos que Behe cita como "Irreduciblemente Complejos"
y que afirmaba eran imposibles de haberlos
obtenidos por evolución.
En efecto, el "diseñador" de Behe no es nada mas que el viejo
"Dios de los vacíos", según el cual cualquier cosa que no
podamos entender todavía, es atribuida a la acción divina.
El problema con este punto de vista es que a medida de que
comprendemos más y más, hay continuamente menos y menos
quehacer para el "dios de los vacíos" (o el diseñador de
Behe).
En adición, ni Behe ni nadie mas, puede decirnos científicamente
nada acerca de su "Diseñador Inteligente". Una pregunta que
inmediatamente salta a la mente es: "¿Quién diseñó
al diseñador inteligente?" Behe (y los creacionistas) responderán
por supuesto que tal diseñador ha existido por siempre. Cualquier
"Diseñador Inteligente" que exista fuera de las leyes de la naturaleza
es por definición Dios, y Dios es por definición religioso
y no científico en su naturaleza. De esta manera el argumento entero
del diseño es creencia religiosa nada mas y nada menos. No es científico,
no puede ser puesto a prueba y no puede ser falsificado. Esta basado única
y exclusivamente en la creencia creacionista (y religiosa) de que Dios
diseño y creo la vida por voluntad divina.
Los creacionistas por supuesto tienen todo el derecho de pensar lo que
quieran. Pero a menos que nos puedan decir cómo
verificar la presencia del "creador" no nos están diciendo nada
científico. Hasta que los creacionistas aparezcan con una forma
de probar científicamente la presencia del diseño (¿como
luce una molécula no diseñada?) no están diciendo
nada científico,
sino que solo están divagando en su doctrina religiosa.
Regresar
a la Home Page de "Ciencia" de la Creación Desenmascarada.