por Lenny Flank
(c) 1996
Traducción: Hernán Toro

Los creacionistas son muy pródigos al citar frases de científicos evolucionistas prominentes al igual que de escritores de ciencia, en un intento de presentarlos como si tuvieran dudas acerca de la validez de la teoría evolutiva. En todos los casos, estas citas se extraen de su contexto y distorsionan la intención del escritor (el prominente científico Stephen Jay Gould es sólo uno de los que se han quejado públicamente acerca del mal uso creacionista de sus escritos).

Una de las fuentes favoritas de los "mineros de citas" creacionistas es el escritor Francis Hitching, el autor del libro "El cuello de la Jirafa: En donde Darwin se equivocó". Incluso el título del libro de Hitching debe caldear las ***entrañas de cualquier creacionista***. No resulta extraño que se regodeen tratando de citar porciones del libro de Hitching como "prueba" de que la evolución está equivocada y que el creacionismo es cierto.

Sinembargo, aquéllos de nosotros que hemos LEIDO realmente el libro de Hitching sabemos que su opinión de los creacionistas y su "ciencia" no es tan honrosa como Morris y Cía nos quieren hacer creer.  Aquí están sólo algunas de las cosas que tiene que decir Hitching acerca de los creacionistas y la Evolución:

"A menudo, la Evolución y el Darwinismo se tratan como si fueran la misma coas. Pero no lo son. La Evolución de la vida a lo largo de un muy largo período de tiempo es un Hecho, si aceptamos la evidencia recogida durante los dos últimos siglos en la geología, paleontología (el estudio de los fósiles), la biología molecular y muchas otras disciplinas científicas. No obstante la gran cantidad de creyentes en una Creación divina que rechazan esto (incluyendo cerca de la mitad de la población adulta de los Estados Unidos, de acuerdo con algunas encuestas de opinión), la probabilidad de que la evolución haya ocurrido es prácticamente una certeza en términos científicos." (p. 12)

De hecho, Hitching presenta un capítulo entero de su libro (capítulo cinco) que descarta por completo a los creacionistas y ridiculiza su "ciencia". Algunos pasajes:

"¿Por qué el argumento creacionista está abierto a la sospecha, de forma evidente y plasible? Primero, porque es muy erróneo presentar a "la evolución vs. la creación" como si fueran las únicas dos formas de ver el problema - como si fueran dos caras de la misma moneda. La explicaciones actuales de la evolución pueden ser inquietantes o insatisfactorias científicamente, pero esto no es lo mismo que decir que no ocurrió la evolución. La evidencia de cada disciplina científica que ha tocado el tema muestra de forma consistente que la tierra es vieja, que es parte de un universo incluso más antiguo y que la evolución explica por qué tenemos tantos tipos de organismos y por qué lucen tan diferentes. Los métodos de datación radiométrica confirman la antigüedad de la tierra. La geología muestra cómo se depositan las formaciones rocosas. La paleontología muestra cómo hubo diferentes eras con diferentes formas de vida que perduraron y luego se extinguieron. La genética muestra cómo los seres vivientes se relacionan unos con otros y tienen el potencial de cambiar. Estos pacientes investigadores no han "probado" la evolución (estrictamente hablando, sólo se pueden obtener pruebas en la lógica y en la matemática). Pero tomadas todas juntas y viniendo de puntos de vista tan independientes logran que su caso sea apabullante." (pp 117-120)

"Los científicos pueden volverse obstinados con sus teorías, aferrarse a ellas mucho después de que pasan, e incluso, conspirar para presentar sus teorías como si no hubiera nada que decir en el otro lado. Pero la historia muestra que al final, a medida que se acumulan los hechos, se hace inevitable un cambio de pensamiento. No sucede así con el creacionismo. Una vez que ud. se comprometa con una explicación inalterable (la Bíblica) y cuando es forzado a encajar todos los hechos dentro de este esquema, no permitiendo otra posibilidad, por definición se ha convertido en acientífico. No importando cuánta simpatía tengamos por una creencia en una primera causa divina moldeando las fuerzas que crearon el universo, y no importando cuán bien intencionados puedan ser los científicos creacionistas, la camisa de fuerza de Génesis 1-11 es tan restrictiva que encajar todos los hechos evolutivos dentro de ella termina inevitablemente en una perversión de la ciencia." (pp 120-121)

Hablando específicamente acerca del libro de Morris "The Genesis Flood", Hitching dice:

"Hay una reiterada citación selectiva de dudas científicas cautas - se cita una confesión de ignorancia acerca de una dificultad geológica particular para tratar de arrojar duda sobre el conocimiento geológico en su totalidad. Esta es una técnica ampliamente usada en libros y artículos del ICR y otras agrupaciones. Si sólamente se leyera a los creacionistas sobre el tema del hombre antiguo por ejemplo, nunca se sabría que los fósiles disponibles para el estudio actualmente proceden de una gran variedad de lugares, y no importando cuán falible, dudosos y interesadas y preconcebidas sean las búsquedas individuales de fósiles (ver capítulo ocho), estos encajan en un patrón general con hombre evolucionando desde un ancestro simiesco durante los últimos 6 millones de años. De hecho, la evidencia ofrecida por los creacionistas consiste invariablemente en los más obvios fraudes y falacias fósiles."(p. 124)

"Cuando no hay absolutamente ninguna evidencia en favor del creacionista, tiene lugar el trabajo de la adivinanza... Por doquier se usa abiertamente la técnica del abracadabra, de la cual me he quejado por ser usada entre los neo-darwinistas." (pp 124-125)

Con respecto a la historia del Arca, Hitching señala humorísticamente, "Está notoriamente ausente de la literatura creacionista la discusión del problema del tratamiento de los excrementos"(p. 131)

Hitching concluye diciendo:

"El huir de la razón, las molestias y gastos de casos en la corte y el regreso del dogma a las aulas de clase puede contabilizarse en el lado débito la la creciente influencia del creacionismo... Si las autoridades escolares genuinamente pretenden presentarle a los estudiantes, de forma neutral, las afirmaciones opuestas de la creación especial y la evolución biológica, entonces a los estudiantes también se les debería enseñar los mitos de otras fuentes, algunos de los cuales son favorables al relato Bíblico mientras que otros no lo son."(pp 135-136)

Regresar a la Home Page de "Ciencia" de la creación desenmascarada.