Por Hernán Toro
(c) 2000
Una de las técnicas más torcidas que utilizan algunos
creacionistas en su literatura "científica" es el ataque "ad hominem"
(a la persona) en vez de al argumento.
Entre los creacionistas suele afirmarse que los científicos
evolutivos viven en constantes debates y discusiones. Lo que esperan dichos
autores es que la gente concluya que "por lo tanto", no pueden tener razón.
Se llega a tal extremo de deshonestidad, que en un supuesto libro "científico"
( "La Vida ...Como apareció ¿Por evolución o por creación?"
de la Watchtower Bible and Tract Society ) que examina "imparcialmente"
la evolución, ilustran un supuesto "debate científico" con
la siguiente figurita:
A la mejor manera de la propaganda de los estados totalitarios, se recurre a imágenes que no tienen NADA QUE VER CON EL TEMA de la evolución para desprestigiarla. Nótense por ejemplo las sutiles estrategias de las posturas corporales de las imágenes.
Es una acción común del lenguaje corporal entre los que usan anteojos, el colocarlos cuando se escucha al interlocutor, mientras que se quitan cuando se va a emitir una opinión. Esta acción de quitarse las gafas al hablar es una especie de énfasis gestual que significa algo como "no voy a atenderte, te toca escuchar".
Mire la imagen. Las personas de la disputa están sin sus gafas y hay un tercero que está a punto de quitársela. La idea es simple: no es un debate racional, sino que es una discusión en la que nadie escucha a nadie.
También es digno de señalarse los seños fruncidos de todos los "evolucionistas" que aparecen en la figura. Todo el mundo sabe lo que significa un seño fruncido.
Hay otras señales corporales sutiles: El individuo que lleva la mano a su boca (búsqueda de seguridad). El mensaje también es claro... No está seguro de lo que piensa.
Por último dos señales "batuta": los lápices apuntando amenazantemente al otro... También es claro su significado.
Hay mucho más en esta imagen a simple vista "tan inocente": lo que buscan los autores del libro es apelar a la idea errónea de que la ciencia es una sola y que es la "verdad"; que si hay discrepancias y nadie se pone de acuerdo con nadie, entonces esos "evolucionistas" no tienen la "verdad"... No hay idea más alejada de lo que es en realidad la práctica científica.
El proceso de la búsqueda científica de conocimiento es un proceso de debate e intercambio de ideas. Necesariamente tiene que haber discusión racional de los temas. Por lo tanto, no hay nada en la ciencia más sano que un debate sobre resultados ambiguos.
Sólo cuando la mayoría de los científicos se empiezan a poner de acuerdo, por medio de experimentación en muchos laboratorios de países distintos, congresos, simposios, publicaciones especializadas, libros y un profundo y fuerte intercambio de ideas, SE LLEGA a un consenso mayoritario que es el conocimiento científico que se posee en un momento dado. Este conocimiento tiene la peculiaridad de ser el que más se ha comprobado experimentalmente y el que mejor modela el fenómeno que se trata de explicar.
Es decir, sin debate y sin intercambio de ideas, no se tiene ciencia.
¿Qué es lo que ocurre con los desacuerdos sobre la evolución? ¿No es pues tan firme?
Ningún científico serio duda actualmente que haya habido evolución. Todas las ramas de la ciencia lo confirman. Los debates se centran alrededor de los MODELOS TEÓRICOS que tratan de explicar tal modelo. Hay Teoría Neutralista (de Kimura), Equilibrio Puntuado (Gould, Eldredge), Neodarwinismo Gradualista, Teoría del Gen Egoísta (Dawkins) y muchos otros modelos, QUE NO SON MUTUAMENTE EXCLUYENTES. Los modelos refinan las explicaciones previas.
Por ejemplo, el Equilibrio Puntuado explica la aparición súbita de especies, Geológicamente hablando, lo cual representa aparición de especies en un intervalo de estratos geológicos que puede ser de unos 10 o 20 cm. Desde la perspectiva de un paleontólogo, algo súbito pueden ser 20 cm de estratos que pueden equivaler a unos 500.000 ó 1.000.000 de años. Pero desde la perspectiva de un biólogo, 1.000.000 de años pueden ser alrededor de 200.000 generaciones... tiempo suficiente para que se genere una especie gradualmente.
Resumiendo:
El que haya desacuerdos sobre el modelo que explica el hecho evolutivo, no quiere decir que el hecho evolutivo no hubiera sucedido.
Nada tiene que ver la "violencia" de los debates de los biólogos con la exactitud de sus teorías.
Es deshonesto basarse en propaganda visual para argumentar en contra
de una teoría científica. Quien recurre a esto en ciencia
es porque no se cree lo que está defendiendo.