Hernán Toro
(c)1999
Cuando un autor creacionista se ve obligado a hacer una revisión de un fósil claramente transicional, suele aplicar una estrategia muy interesante.
1. Se tiene un fósil transicional, es decir, es un perfecto eslabon entre dos categorías animales pero...
2. ...dicho fósil no puede aceptarse abiertamente como transicional porque la biblia dice que hubo creación. Entonces, el creacionista se ve forzado a catalogarlo arbitrariamente en una de las dos categorías. Para "respaldar" su elección...
3. ...resalta todas las características anatómicas de dicho fósil que lo asemejan a la categoría elegida y...
4. ...oculta o descarta trivialmente y sin análisis las características que lo asemejan a la otra categoría.
5. Para respaldar lo último suele usar citas sacadas de otros "científicos" creacionistas diciendo que el fósil no es transicional (sin dar explicación) o ...
6. haciendo afirmaciones gratuitas en las cuales descarta (otra vez sin explicar) dichas características.
7. Como el fósil fué adscrito a una de las categorías mostrando las semejanzas y ocultando las diferencias entonces, "se concluye" que no hay seres intermedios...
Puede ver un ejemplo típico de esta forma deshonesta de evaluar
fósiles con el Archaeopteryx lithografica.
Un artículo creacionista que oculta las características transicionales lo puede encontrar en:
http://www.answersingenesis.org/docs/1352.asp
Un artículo que muestra ambas caras de la moneda lo puede encontrar en este sitio:
Archaeopteryx
¿Es sólo un Ave?
¿Con cuál aprendió más?