por Hernán Toro
(c) 1999
El "Dr." Kent Hovind, un creacionista, ofrece $250.000 a quien demuestre empíricamente la "evolución".
Copiaré el texto original, extraído el Miércoles 28 de Julio de 1999 a las 6 am (GMT)de
http://www.drdino.com/Articles/Article1.htm
... seguido de la traducción en español, y por último, una réplica punto por punto de dicho "reto".
Versión original en Inglés:
Dr. Hovind's $250,000 Offer formerly $10,000, offered since 1990.Traducción por Hernán Toro.I have a standing offer of $250,000 to anyone who can give any empirical evidence (scientific proof) for evolution.* My $250,000 offer demonstrates that the hypothesis of evolution is nothing more than a religious belief.
Observed phenomena:
Most thinking people will agree that--
1. A highly ordered universe exists.
2. At least one planet in this complex universe contains an amazing variety of life forms.
3. Man appears to be the most advanced form of life on this planet.Known options:
Choices of how the observed phenomena came into being--
1. The universe was created by God.
2. The universe always existed.
3. The universe came into being by itself by purely natural processes (known as evolution) so that no appeal to the supernatural is needed.Evolution has been acclaimed as being the only process capable of causing the observed phenomena.
Evolution is presented in our public school textbooks as a process that:
1. Brought time, space, and matter into existence from nothing.
2. Organized that matter into the galaxies, stars, and at least nine planets around the sun. (This process is often referred to as cosmic evolution.)
3. Created the life that exists on at least one of those planets from nonliving matter (chemical evolution).
4. Caused the living creatures to be capable of and interested in reproducing themselves.
5. Caused that first life form to spontaneously diversify into different forms of living things, such as the plants and animals on the earth today (biological evolution).People believe in evolution; they do not know that it is true. While beliefs are certainly fine to have, it is not fair to force on the students in our public school system the teaching of one belief, at taxpayers' expense. It is my contention that evolutionism is a religious worldview that is not supported by science, Scripture, popular opinion, or common sense. The exclusive teaching of this dangerous, mind-altering philosophy in tax-supported schools, parks, museums, etc., is also a clear violation of the First
Amendment.How to collect the $250,000:
Prove beyond reasonable doubt that the process of evolution (option 3 above) is the only possible way the observed phenomena could have come into existence. Only empirical evidence is acceptable. Persons wishing to collect the $250,000 may submit their evidence in writing or schedule time for a public presentation. A committee of trained scientists will provide peer review of the evidence offered and, to the best of their ability, will be fair and honest in their evaluation and judgment as to the validity of the evidence presented.
If you are convinced that evolution is an indisputable fact, may I suggest that you offer $250,000 for any empirical or historical
evidence against the general theory of evolution. This might include the following:1. The earth is not billions of years old (thus destroying the possibility of evolution having happened as it is being taught).
2. No animal has ever been observed changing into any fundamentally different kind of animal.
3. No one has ever observed life spontaneously arising from nonliving matter.
4. Matter cannot make itself out of nothing.My suggestion:
Proponents of the theory of evolution would do well to admit that they believe in evolution, but they do not know that it happened the way they teach. They should call evolution their "faith" or "religion," and stop including it in books of science. Give up faith in the silly religion of evolutionism, and trust the God of the Bible (who is the Creator of this universe and will be your Judge, and mine, one day soon) to forgive you and to save you from the coming judgment on man's sin.
Oferta de US$250.000 del Dr. Hovind, previamente $10.000, ofrecida desde 1990.Réplica punto por punto por Hernán Toro.Tengo en pie una oferta de $250.000 a cualquiera que pueda dar cualquier evidencia emírica (prueba científica) de la evolución.* Mi oferta de $250.000 demuestra que la hipótesis de la evolución no es nada mas que una creencia religiosa.
Fenómenos observados:
La mayoría de la gente estaría de acuerdo con:
1. Existe un universo altamente ordenado.
2. Por lo menos un planeta en este complejo universo contiene una asombrosa variedad de formas de vida.
3. El hombre parece ser la forma de vida más avanzada de este planeta.Opciones conocidas:
Opciones de cómo el fenómeno observado llegó a tener lugar-
1. El universo fue creado por Dios.
2. El universo siempre ha existido.
3. El universo llegó a existir por sí mismo por procesos puramente naturales (conocidos como evolución) de tal forma que no se necesita recurrir a lo sobrenatural.Se ha afirmado que la evolución es el único proceso capaz de causar los fenómenos observados.
La evolución se presenta en los textos escolares para escuelas públicas como un proceso que:
1. Trajo a la existencia el tiempo, el espacio y la materia desde la nada.
2. Organizó esa materia en las galaxias, estrellas y por lo menos, nueve planetas alrededor del sol. (Este proceso se llama frecuentemente evolución cósmica.)
3. Creó la vida que existe en por lo menos uno de esos planetas, desde materia no viviente (evolución química).
4. Causó que las criaturas vivientes estuvieran capacitadas e interesadas en reproducirse.
5. Causó que la primera forma de vida se diversificara espontáneamente en diferentes formas de seres vivientes, tales como las plantas y animales que se hallan hoy día en la tierra (evolución biológica).La gente cree en la evolución; no es que sepan que es la verdad. Aunque está bien tener creencias, no es justo imponer en los estudiantes de nuestro sistema de escuelas públicas la enseñanza de una creencia, con dinero de los contribuyentes. Sostengo que el evolucionismo es un punto de vista religioso que no recibe soporte de la ciencia, la Escritura, la opinión popular o el sentido común. La enseñanza exclusiva de esta filosofía peligrosa y alteradora de la mente, en escuelas, parques y museos financiadas por los impuestos, es también una clara violación de la Primera Enmienda.
Cómo recibir los $250.000:
Pruebe más allá de una duda razonable que el proceso de la evolución (supra, opción 3 ) es la única forma posible de que los fenómenos observados pudieran llegar a existir. Sólo se acepta evidencia empírica. Las personas que deseen recibir los $250.000 deben enviar su evidencia en forma escrita o con una programación para una presentación pública. Un comité de científicos entrenados proveerá revisión por parte de colegas para la evidencia ofrecida y de la mejor forma posible de acuerdo con sus habilidades, serán justos y honestos en su evaluación y juicio de la validez de la evidencia presentada.
Si Ud. está convencido de que la evolución es un hecho irrefutable, le sugiero que ofrezca $250.000 por cualquier evidencia empírica o histórica contra la teoría general de la evolución. Esto puede incluir lo siguiente:
1. La tierra no tiene billones de años de antigüedad (destruyendo así la posibiliidad de que haya ocurrido la evolución tal como se enseña).
2. Nunca se ha observado que un animal cambie a cualquier otro tipo diferente de animal.
3. Nadie ha observado nunca que surja la vida espontáneamente desde materia no viviente.
4. La materia no puede hacerse de la nada.Mi sugerencia:
Los que proponen la teoría de la evolución harían bien en admitir que creen en la evolución pero no saben que sucediera de la forma en que la enseñan. Deberían llama la evolución su "fe" o "religión", y deberían dejar de incluirla en libros de ciencia. Dejen la fe en la alocada religión del evolucionismo y crean en el Dios de la Biblia (quien es el Creador de este universo y será su Juez, y el mío, en un día cercano) para perdonarlos y salvarlos del inminente juicio sobre el pecado del hombre.
Oferta de US$250.000 del Dr. Hovind, previamente $10.000, ofrecida desde 1990.Tengo en pie una oferta de $250.000 a cualquiera que pueda dar cualquier evidencia empírica (prueba científica) de la evolución.* Mi oferta de $250.000 demuestra que la hipótesis de la evolución no es nada mas que una creencia religiosa.
El texto comienza con una tontería: El que Hovind ofrezca
250.000 dólares a quien "demuestre" la evolución NO DEMUESTRA
QUE LA EVOLUCIÓN SEA UNA CREENCIA RELIGIOSA. De otro lado, como
se verá más adelante, el reto de Hovind es inaceptable e
indemostrable, pues la labor que propone no es una demostración
de la evolución. Más adelante se verá que Hovind
etiqueta bajo el mismo término gran diversidad de conceptos, incluso
algunos erróneos, y lo que propone demostrar NO ES lo que se
entiende hoy por evolución.
Nada hay que rebatir hasta el momento.
Fenómenos observados:La mayoría de la gente estaría de acuerdo con:
1. Existe un universo altamente ordenado.
2. Por lo menos un planeta en este complejo universo contiene una asombrosa variedad de formas de vida.
3. El hombre parece ser la forma de vida más avanzada de este planeta.
Esta opción tiene el inconveniente de que no es científica sino religiosa y además, realmente no explica el universo sino que desplaza hacia atrás la ignorancia: ¿Si un universo tan complejo no pudo llegar a la existencia sin la intervención de un ser increíblemente complejo (Dios) entonces por qué se ignora el que un ser tan complejo (Dios) tampoco pudo llegar a la existencia sin otro ser complejo que lo "creara"? Si se tiene a Dios para explicar el universo, entonces se carece de explicación para Dios.
Opciones conocidas:Opciones de cómo el fenómeno observado llegó a tener lugar-
1. El universo fue creado por Dios.
2. El universo siempre ha existido.Prácticamente ningún científico actual sostiene que el universo haya existido "siempre" pues al parecer, el Tiempo tuvo un inicio y por lo tanto, no tiene sentido hablar de "siempre" más "atrás" de este inicio temporal.
3. El universo llegó a existir por sí mismo por procesos puramente naturales (conocidos como evolución) de tal forma que no se necesita recurrir a lo sobrenatural.He aquí la primera mentira descarada de Hovind. La teoría de la Evolución NO TIENE NADA QUE VER CON EL ORIGEN DEL UNIVERSO; NI SIQUIERA TIENE QUE VER CON EL ORIGEN DE LA VIDA. La teoría de la Evolución trata acerca de CÓMO SE GENERÓ LA GRAN VARIEDAD DE FORMAS VIVIENTES partiendo de una o unas pocas formas primitivas iniciales.
No hay ninguna teoría "evolutiva" que explique el "origen" del universo. Por lo tanto, Hovind está o malinterpretando, o mintiendo descaradamente.
Se ha afirmado que la evolución es el único proceso capaz de causar los fenómenos observados.Otra falacia: Ningún texto de Biología propone que La evolución explique el punto 1 (universo ordenado) tampoco explica TOTALMENTE el punto 2; SÍ EXPLICA LA VARIEDAD DE FORMAS VIVIENTES, PERO NO EL ORIGEN DE LA VIDA.
La evolución se presenta en los textos escolares para escuelas públicas como un proceso que:Sólo un ignorante o un mentiroso descarado puede escribir lo anterior y quedarse tan tranquilo. Un buen reto para el "Dr." Hovind sería que mostrara un texto de Biología para enseñanza pública donde se dijera que "La evolución trajo a la existencia el tiempo, el espacio y la materia desde la nada."1. Trajo a la existencia el tiempo, el espacio y la materia desde la nada.
2. Organizó esa materia en las galaxias, estrellas y por lo menos, nueve planetas alrededor del sol. (Este proceso se llama frecuentemente evolución cósmica.)Otra mentira de Hovind. La teoría de la Evolución NO TIENE NADA QUE VER CON EL ORIGEN DE LAS GALAXIAS O LAS ESTRELLAS. Dicha rama del conocimiento es la Cosmología y la Astrofísica. El mezclar de forma desordenada ambos temas es claramente deshonestidad (o ignorancia gigantesca)
3. Creó la vida que existe en por lo menos uno de esos planetas, desde materia no viviente (evolución química).Otra mentira. La teoría de la evolución no tiene nada que ver con la teoría de la Química que trata de entender la formación de la vida desde la materia inanimada, llamada Abiogénesis.
4. Causó que las criaturas vivientes estuvieran capacitadas e interesadas en reproducirse.Primera afirmación válida. Aunque bastante ingenua... Si un linaje deja de interesarse en reproducirse simplemente se extingue...es puro sentido común. De otro lado, si un linaje aprecia y encuentra placer en la reproducción es OBVIO que dejará descendencia. NO hay que ser un genio en ciencias para darse cuenta de esto.
5. Causó que la primera forma de vida se diversificara espontáneamente en diferentes formas de seres vivientes, tales como las plantas y animales que se hallan hoy día en la tierra (evolución biológica).Por fin, esto es lo que se llama Teoría de la Evolución. Todo lo que trata la teoría de Darwin-Wallace, y sus corolarios y mejoras Síntesis Moderna o Neodarwinismo, Equilibrio Puntuado, Neutralismo, etc... tratan EXCLUSIVAMENTE sobre este tema. Cómo se generan las especies partiendo de formas anteriores.
La evolución no se cree; es un hecho con abundancia de Evidencia. La teoría de la Evolución es un modelo teórico que explica la evidencia del hecho evolutivo con gran exactitud y simplicidad. El mezclar el hecho evolutivo con las teorías que lo explican es una táctica deshonesta típica de los creacionistas.
La gente cree en la evolución; no es que sepan que es la verdad.
Aunque está bien tener creencias, no es justo imponer en los estudiantes de nuestro sistema de escuelas públicas la enseñanza de una creencia, con dinero de los contribuyentes.La evolución biológica es CIENCIA no creencia. Por lo tanto, y como es la única explicación científica SÓLIDA sobre el origen de la diversidad biológica, debe ser lo que se enseñe en las aulas de clase de Biología.
Sostengo que el evolucionismo es un punto de vista religioso que no recibe soporte de la cienciaPues el que sostenga eso no quiere decir que sea cierto. Toda la ciencia desde todas las áreas respaldan la actual teoría evolutiva.
, la Escritura,No importa en absoluto que la escritura respalde a la teoría evolutiva, pues la escritura es RELIGIÓN y no CIENCIA. Los mitos bíblicos no se deben enseñar en las aulas de clase. De otra forma, deberíamos enseñar la cosmogonía Inca, Azteca, Maya, Sumeria, Griega, Egipcia, China etc... Lo cual no sería apropiado para clases de Biología.
la opinión popular o el sentido común.Hace 2000 años, la opinión popular judía respaldaba claramente y fuera de toda duda que la tierra era plana.Hace trescientos años, la opinión popular y el sentido común respaldaba la obvia realidad de que las moscas surgían espontáneamente de la carne en putrefacción y que los ratones "surgían" fácilmente de las cajas con trigo encerradas en la oscuridad de un granero rústico. Hace unos 500 años la opinión popular mandó a la hoguera a Miguel Servet por proponer la absurda idea de que la sangre circulaba en el cuerpo. Hace 100 años, la opinió popular respaldaba claramente lo imposible que era que una máquina más pesada que el aire volara...
La opinión popular de los creyentes religiosos creacionistas
y el "sentido común" del "Dr." Hovind tiene MUY POCO QUE VER CON
LA VERDADERA PRÁCTICA CIENTÍFICA.
La enseñanza exclusiva de esta filosofía peligrosa y alteradora de la mente, en escuelas, parques y museos financiadas por los impuestos, es también una clara violación de la Primera Enmienda.Con lo visto hasta ahora queda patente lo temeraria de esta afirmación. El que el creacionismo trate de disfrazarse de ciencia y tilde de "religiosa" a una de las teorías científicas más fuertes y respaldadas por la evidencia actualmente, es sólo otro ejemplo de pájaros tirándole a las escopetas.
Ahora llega lo jocoso:
Cómo recibir los $250.000:Claro!!! La opción 3, que les recuerdo: "3. Creó la vida que existe en por lo menos uno de esos planetas, desde materia no viviente (evolución química)." Como dije antes, el origen químico de la vida no entra dentro de la "Teoría de la Evolución de las Especies" sino que pertenece al campo de la abiogénesis. Como esta no es lo que hoy se entiende por evolución, entonces este supuesto "reto" no tiene ninguna validez con respecto al origen de las especies.Pruebe más allá de una duda razonable que el proceso de la evolución (supra, opción 3 ) es la única forma posible de que los fenómenos observados pudieran llegar a existir.
En resumen, el reto de Hovind para probar la evolución ¡¡¡ es en realidad un reto para probar la abiogénesis y no la evolución!!!
De otro lado, hoy día no se tiene una idea clara de cómo
sucedió el proceso de la abiogénesis, y sería descabellado
pensar que se va a resolver muy pronto. Además, dado un proceso
de abiogénesis viable, es muy poco probable demostrar más
allá de duda razonable que fuera precisamente ese proceso (y no
otro) el que ocurrió en la tierra primitiva (dejando de lado la
evidencia empírica).
Sólo se acepta evidencia empírica. Las personas que deseen recibir los $250.000 deben enviar su evidencia en forma escrita o con una programación para una presentación pública. Un comité de científicos entrenados proveerá revisión por parte de colegas para la evidencia ofrecida y de la mejor forma posible de acuerdo con sus habilidades, serán justos y honestos en su evaluación y juicio de la validez de la evidencia presentada.Ya se puede ver qué tipo de evaluación "justa y honesta" puede realizar este señor y su comité.
Si Ud. está convencido de que la evolución es un hecho irrefutable, le sugiero que ofrezca $250.000 por cualquier evidencia empírica o histórica contra la teoría general de la evolución. Esto puede incluir lo siguiente:No hace falta, pues todas las supuestas pruebas que el tiene y menciona más abajo ya están refutadas.
1. La tierra no tiene billones de años de antigüedad (destruyendo así la posibilidad de que haya ocurrido la evolución tal como se enseña).Véase por ejemplo:
http://www.oocities.org/CapeCanaveral/Station/3004/crdebunk/cdecay.html
http://www.oocities.org/CapeCanaveral/Station/3004/crdebunk/entradafluvial.html
http://www.oocities.org/CapeCanaveral/Station/3004/crdebunk/datacion.html
2. Nunca se ha observado que un animal cambie a cualquier otro tipo diferente de animal.Véase por ejemplo:
http://www.oocities.org/CapeCanaveral/Station/3004/crdebunk/afarensis.html
http://www.oocities.org/CapeCanaveral/Station/3004/crdebunk/archaeopteryx.html
http://www.oocities.org/CapeCanaveral/Station/3004/crdebunk/Icthyostega.html
3. Nadie ha observado nunca que surja la vida espontáneamente desde materia no viviente.No es relevante pues no tiene nada que ver con la teoría de la evolución. Además, nadie ha visto jamás que un anciano de barbas blancas diga "Enjambren las aguas almas vivientes" y que de repente aparezcan ballenas y peces "espontáneamente". ¿No?
4. La materia no puede hacerse de la nada.Qué ignorancia!! Se nota que no tiene idea de lo que es el vacío cuántico y su constante generación y desaparición de partículas y antipartículas...
Mi sugerencia:El problema es que la evolución no es una "fe" ni una "religión". El creacionismo que aparece en La Biblia sí es religioso y no científico.Los que proponen la teoría de la evolución harían bien en admitir que creen en la evolución pero no saben que sucediera de la forma en que la enseñan. Deberían llama la evolución su "fe" o "religión",
Eso es lo que deberían dejar de hacer los "científicos" creacionistas. Dejar de imbuír su RELIGIÓN del Génesis en las aulas de CIENCIA. Una afirmación como la última demuestra fuera de toda duda que los creacionistas no son científicos sino que son creyentes religiosos en un fundamentalismo bíblico y que por lo tanto, sus argumentos religiosos no se pueden imponer en las aulas de clase de Ciencia.
y deberían dejar de incluirla en libros de ciencia. Dejen la fe en la alocada religión del evolucionismo y crean en el Dios de la Biblia (quien es el Creador de este universo y será su Juez, y el mío, en un día cercano) para perdonarlos y salvarlos del inminente juicio sobre el pecado del hombre.
En resumen, el reto de Hovind:
1. Ni refuta la Evolución.
2. Ni tiene nada que ver con la evolución de los seres vivos.
3. Hoy por hoy es irrealizable.
Pero eso sí, Hovind tiene una profunda ignorancia o una profunda
malintención con respecto a la cosmología, la abiogénesis
y la astrofísica, al agruparlas todas bajo el título de "teoría
evolutiva". Me inclino por la malintención.