禮拜堂重建問答

[前言] 大稻埕教會原本安分守己在大稻埕地方從事傳教，以及服務社區的工作。經台北市文化局以行政命令，未經教會的同意，片面地要把教會這棟建物來指定為市定古蹟，讓我們感到很錯愕；會眾努力20年來的重建聖殿的夢想，因為古蹟的指定而破滅。又因政府指定古蹟之後，卻沒有盡善保存、照顧維護之職責，任其建物荒廢比比皆是；而且被指定為古蹟之後，一磚一瓦都不能自行善處，造成全體會眾極度不安。平日謹守份際的信徒，面對文化局將藉助公權力，一意孤行，定要把大稻埕教會定為古蹟，不顧教會實際的需求，而造成社會各界對教會的不諒解，教會被曲解為與政府作對，甚至有人指責我們為暴民，我們真的感到很痛心，所以，有必要藉此機會來作說明。事實上，大稻埕教會早在20多年前就有重建教堂的計劃，並成立建堂委員會，當時礙於經費拮据，所以不能如願以償，後來經信徒一點一滴、一分一毛地累積奉獻，已籌得一筆建堂基金之後，卻遇到土地產權問題。經過10多年來的努力，已取得土地所有權，當想動工興建，與台北市民政局、都發局商討改建事宜時，卻被市府把教會視為「歷史建物」，應保存立面，且於去年9月將此案交由文化局接手，如今又將使用公權力把教會指定為古蹟，我們情何以堪? [重建問答] 一、大稻埕教會禮拜堂怎能指定為古蹟? 本教會禮拜堂自1915年8月建造以來，歷經多次大翻修:
1.	原屬土質之紅屋瓦拆卸，改設今之烤漆鋼板屋頂。
2.	內部屋頂樑木嚴重蟲蛀朽壞，已作大規模之更換以及補修。
3.	為避免舊有樑木蟲蛀朽壞，木屑散落，於下方修飾今之鋼架天花板，勉維觀瞻。
4.	針對本堂兩邊牆壁外傾現象，乃新設6支鋼筋水泥柱支撐，避免外傾現象加劇。
5.	原有屋頂之排水暗溝，因受長年淤積，早已不堪使用，遂於外牆鑿穿引孔後，加設PVC管以利天雨排水。
6.	原本二樓夾層為木造，現已改為鋼筋水泥。
7.	外觀立面、圖騰、結構等都已不是原貌。
8.	地板原為水泥地，現已改為洗石地板並加高。
9.	講台也已失原貌。
又因本教會禮拜堂因文化局以單方強力壓倒之勢，雖有對外宣稱尊重教會之誠意，然而所謂協調會無非強要求接受其預設立場，致使教會基於憲法及民法保障私有財產所有之規定及欲改建之立場，於五月廿五日委請怪手拆除立面及主體建築。該建物既已遭毀損，實已不得再被列為古蹟；然文化局專以一己之私意，竟於五月廿七日下午至該建物外圍草率勘查即作成古蹟之決議，其認定及決議顯有重大違法。二、針對文化局對大稻埕教會禮拜堂指定為古蹟，程序上提出質疑?
1.	辦理古蹟之指定調查是否完成?程序有無瑕疵? 依文資法施行細則第37條規定，辦理古蹟之指定，應邀集有關機關、學者、專家實地勘察，經審查指定後公告之，而堪察及審查必須邀請古蹟所有人到場說明。辦理古蹟調查時，應填具古蹟調查表，載明下列事項，並附詳圖及有關照片:
	1)	古蹟之名稱、位置、種類、所定著土地地號、面積、所有權屬。
	2)	古蹟所有人、管理人或占有人之姓名、出生年月日、住(居)所、國民身分證統一編號。如係法人或其他設有管理人或代表人之團體，其名稱、事務所或營業所、管理人或代表人之姓名、出生年月日、住(居)所、國民身分證統一編號。
	3)	古蹟之創建年代、歷史沿革。
	4)	古蹟之現狀、構造、材料、建築面積、特徵。
	5)	現行土地使用分區或編定使用類別、附近景觀及使用狀況。
	6)	所有人意願。
	7)	建議及其他事項。
	我們質疑調查之前置作業根本未完成，以有瑕疵的程序來進行古蹟指定流程。
2.	古蹟現場鑑定會勘之草率: 4月 11日大稻埕教會禮拜堂古蹟指定專案小組前來會勘時，教會大門未開，短短一個小時就完成會勘及會議。為何委員們沒有看室內，就可評定教堂合乎古蹟標準?且勘查期日係四月初，會勘人員於下午五時三十分方到達現場，天色已漸昏暗，再加上教堂四周林木高大、枝葉濃密，益使視線愈加不良，而建築物至大門約有十公尺之遙，會勘人員如何進行勘查呢?
3.	會勘內容之瑕疵: 依據文化局專案小組會勘結果，提到:
	1)	該建築物係按照當時基督教堂座向「座西朝東」，聖壇在西方，屬特有之文化建築。－－有關這點，有違基督教信仰，濟南街教會「座東朝西」，又如何解釋呢。
	2)	就建築外觀看來，部分洗石子圖樣尚屬精緻，仍有其藝術價值。－－有關洗石子部份，乃為最近整修時，重新施工的，何來藝術價值。
	3)	該棟建築結構堅固，地基深達五尺，壁厚一尺六吋磚。－－沒有看內部如何知道壁厚一尺六吋磚，沒有挖地基如何得知深達五尺。再說:這棟建物早先也沒有建築圖可參考。
三、古蹟的評定標準在那裏? 古蹟指定審查，係下列標準為之:
1.	所具歷史、文化、藝術價值。
2.	時代之遠近。
3.	重要歷史事件或人物之關係。
4.	表現各時代之特色、技術、流派或地方之特色。
5.	數量之多寡。
6.	保存之情況。
7.	規模之大小。
8.	附近之環境。
審查標準有以上這8項規定，但對實體指定審查標準等事項都未加以規定，往往以專家自己的喜好來評定之。對私有財產所有人之權益，毫無任何保障。四、大稻埕教會何以要進行改建?
1.	安全問題:禮拜堂建物老舊，內部屋樑嚴重蟲蛀，外牆傾斜，電路交錯複雜，安全堪慮。
2.	衛生問題:禮拜堂為舊有建物，室內水管為鐵管，目前已生鏽朽壞、漏水，水溝排水不良，衛生設備傳統老舊，衛生堪慮。
3.	交通問題:教會信徒眾多，並分佈各地，每到聚會時間，車滿為患，若不重建，教會無法提供停車場，不但造成當地交通問題，也減少信徒前來作禮拜意願。
4.	設備問題:沒有殘障設備，讓殘障人士出入禮拜堂，上洗手間，造成莫大不便，枉顧弱勢團體之權益。
5.	空間不足問題:教會信徒日增，原有禮拜堂空間已不敷使用，若不重建，勢必嚴重影響教會事工的發展。
五、大稻埕教會未來遠景: 地下二、三樓:停車場。解決信徒及當地居民停車問題。地下一樓:廚房、餐廳、交誼廳。一樓:社區活動中心。提供信徒與社區居民婚、喪、喜、慶活動場所，投開票所。二樓:禮拜主堂。敬拜上帝場所。三樓:禮拜副堂。親子禮拜堂。四樓:牧師、幹事以及團契辦公室。五樓:教育中心，才藝教室。六樓:教育中心，才藝教室。七樓:李春生長老紀念館、圖書館。八樓:牧師館、靈修會館。 [後記] 大同地區在都市發展上已然先天不足，並且居於落後地位。而教會希望對此發動自身善的力量，來帶動社區生活上、心靈上的更新；我們實在不該遭受如此蠻橫無理的迫害。因此，我們希望市長能夠衡量大同區都市更新計畫與保存假古蹟之間的輕重緩急。千萬不要讓錯誤的施政拖垮民眾對大同區更新殷切的期盼。