23 août 2005

Armstrong dans la tourmente

Coup de tonnerre. Un mois après avoir décroché sa septième victoire dans le Tour de France cet été, Lance Armstrong, jeune retraité, revient sur le devant de la scène. Mais il est cette fois question de dopage. Six de ses échantillons urinaires, collectés lors du Tour 1999 et analysés a posteriori par le labo de Châtenay-Malabry, sont marqués de la signature de l'EPO. Dans son édition du jeudi 23 août, L'EQUIPE en apporte la preuve. Pourtant, le Texan continue de nier s'être dopé sur son site Internet.

Documents officiels à l'appui
Souvent soupçonné, jamais contrôlé positif. Lance Armstrong, septuple vainqueur de la Grande Boucle, se retrouve aujourd'hui sous les feux de la rampe pour autre chose que ses exploits sportifs. Le journal L'Equipe, documents officiels à l'appui, démontre en effet que l'Américain a bien eu recours à des produits dopants en 1999, lors de sa première conquête du Tour de France.

Quatre mois d'enquête par le quotidien sportif ont abouti à cette évidence. Les faits sont indiscutables : le leader de Discovery Channel, durant six saisons à la tête de l'US Postal, a déjà utilisé régulièrement des produits interdits en 1999 et aurait donc menti sur cette non-consommation en compétition. Par six fois, lors des contrôles effectués à l'issue de son prologue victorieux au Puy-du-Fou, le 3 juillet 1999, et des étapes Montaigu - Challans (1re), Grand-Bornand - Sestrières (9e), Sestrières - L'Alpe d'Huez (10e), Saint-Galmier - Saint-Flour (12e) et Castres - Saint-Gaudens (14e), ses échantillons sont marqués par la signature de cette hormone de synthèse, qui, par le biais d'une augmentation de la population de globules rouges, permet une meilleure oxygénation musculaire et un gain possible de performances que les physiologistes évaluent à 30 % maximum. Ces analyses ont été effectuées par le laboratoire de Châtenay-Malabry, celui-là même qui a mis au point le procédé de détection de l'EPO. Le labo a travaillé, à partir de 2004, sur des échantillons prélevés et congelés entre 1998 et 1999, une époque où l'utilisation de l'EPO était monnaie courante dans le peloton. Les scientifiques avaient pour objectif d'améliorer leurs méthodes de détection, et non de tenter de contrôler les urines des coureurs plusieurs années après.

Des contrôles qui n'en sont pas
Au total, douze échantillons ont été analysés par le célèbre laboratoire dans ce but exclusivement expérimental, six d'entre eux étaient la propriété du Texan, six de coureurs non identifiés. Pour preuve, le journal publie les procès verbaux de contrôle de Lance Armstrong sur lesquels figurent des numéros correspondant aux échantillons positifs.

« Jusqu'à preuve du contraire, aucun contrôle antidopage pratiqué sur la personne de l'Américain ne s'est révélé positif depuis le Tour 2000. Et cette affaire ne devrait paradoxalement avoir aucune suite disciplinaire », souligne néanmoins le quotidien sportif, faisant valoir qu'il ne s'agissait pas de prendre des sanctions. Les conditions dans lesquels ont été révélés les contrôles positifs de ces échantillons ne permettent en effet pas à l'UCI de prendre des sanctions. Mais, l'affaire pourrait pourtant ne pas rester sans suite. L'Agence Mondiale Antidopage étudie en effet la possibilité d'éventuels recours juridiques. Ce même dossier pourrait aussi atterrir entre les mains du pendant américain de l'AMA, l'USADA, qui a fait ses preuves dans l'affaire Balco en sanctionnant des athlètes qui n'avaient pas été préalablement contrôlé positif. Même si ces différentes possibiltés de recours n'aboutissent pas, ces révélations ternissent néanmoins terriblement l'image de Lance Armstrong et sèment du même coup le doute dans les esprits concernant ses six autres victoires.

Armstrong a toujours nié et nie encore s'être dopé
L'avocat du coureur, Me Donald Manasse, contacté par le quotidien, a indiqué qu'il avait pu s'entretenir brièvement avec Lance Armstrong, actuellement aux Etats-Unis, mais que celui-ci ne souhaitait pas faire de commentaire « à chaud » sans avoir « pu examiner ce qui est dit dans le journal ». Sa réaction n'a finalement pas tardé et le principal intéressé a choisi son site Internet pour s'exprimer.

L'Américain n'a pas changé d'un iota son discours, répétant à l'envi son innonence. « Encore une fois, un journal européen rapporte que j'ai été contrôlé positif à des drogues favorisant la performance. Hélas, la chasse aux sorcières continue et l'article de demain (ce mardi) n'est rien d'autre que du journalisme à scandale . Le journal admet même dans son propre article que la méthode scientifique en question ici est défaillante et que je n'ai aucun moyen de me défendre. Ils disent : il n'y aura donc aucune contre-expertise ni poursuites réglementaires, au sens strict, puisque les droits de la défense ne peuvent être respectés. Je répèterai simplement ce que j'ai dit à maintes reprises : je n'ai jamais pris de drogues favorisant la performance. »

Après sa lutte victorieuse contre un cancer des testicules et son retour dans le peloton, Lance Armstrong s'est toujours défendu bec et ongles d'avoir utilisé un quelconque produit dopant malgré les suspicions. A une seule reprise, le champion américain avait été contrôlé positif, lors du tour 1999, mais avait été blanchi après que son équipe l'US Postal eut produit un certificat médical montrant qu'il avait utilisé une pommade pour soigner une douleur à la selle contenant un corticoïde interdit.

« Je voudrais adresser un message aux gens qui ne croient pas au cyclisme, aux cyniques, aux sceptiques. Je suis navré qu'ils ne croient pas au miracle, au rêve. Tant pis pour eux », s'était encore exclamé le champion américain à l'issue de la dernière étape sur les Champs Elysées à Paris, le 24 juillet, avant de prendre sa retraite sportive. Affaire à suivre.

page mise en archives par SVP

Consultez notre ENCYCLOPÉDIE sportive