Een
tunnel voor het blunderboek! (tekst van januari 2003)
terug naar
beginbladzijde
Onze
vzw Verlenging Nooit heeft zich bewust op de achtergrond gehouden tijdens de
eerste dagen van commotie rond de klassering van het Fort III te Borsbeek als
monument. Nu de eerste emotionele reacties wat geluwd zijn, wordt het terug
tijd voor de feiten.
Eerste vaststelling: dat de startbaan van de luchthaven van Deurne niet
zou verlengd worden, stond al in het akkoord binnen de Vlaamse Regering van 3
maart 2000. Als dhr. Luwel, voorzitter van de Antwerpse kamer van koophandel,
daar nu zo verwonderd over doet, is hij ofwel zeer slecht ingelicht, ofwel
speelt hij een stukje - al te doorzichtige - komedie.
Als hij stelt dat de ganse Antwerpse economie en de haven afhankelijk is van de
luchthaven van Deurne, overdrijft hij schromelijk; en dan drukken we ons nog
zacht uit. Voor de Antwerpse economie en haven zijn er andere prioritaire
infrastructuurwerken nodig, dat zou hij toch moeten weten (cfr. het
‘Masterplan’ voor de Antwerpse mobiliteit van gouverneur Paulus). De
meerderheid van de havenbedrijven schijnt dat toch te beseffen!
Antwerpen heeft trouwens een zeer goed uitgeruste internationale luchthaven op
35 km afstand, namelijk Zaventem (voor verdere argumentatie hierover zie ook
onder paragraaf 4 van bijgevoegde nieuwjaarsnota die wij aan de Vlaamse
regering verstuurd hebben).
In het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, dat nog van veel vroeger dateert,
zijn trouwens slechts 2 luchtvaart’poorten’ voor Vlaanderen voorzien: Oostende
en … Zaventem! Ook dat zou dhr. Luwel moeten weten.
Tweede feit: het opstarten van de procedure tot klassering van Fort III
stond ook in dat akkoord en minister van Monumenten en Landschappen, Paul Van
Grembergen, voert met de klassering op een correcte manier het akkoord uit. De
gemeente Borsbeek kan nu eindelijk beginnen investeren in de aanleg van de
terreinen rond het eigenlijke Fort die op het gewestplan recreatiegebied zijn.
Het zal de Borsbeekse sport- en andere verenigingen ten goede komen; eindelijk
krijgen ze waar ze recht op hebben!
Derde feit: in het bewuste akkoord staat ook dat de “mogelijkheid van
een ondertunneling van de Krijgsbaan zal overwogen worden”
+ “voor zover deze de veiligheid en de rendabiliteit van de luchthaven op
termijn in het vooruitzicht kan stellen”
+ “tenzij andere mogelijkheden zich terzake voordoen”.
Het is de aangestelde manager die in een verslag (in te dienen in mei van dit
jaar) de nodige elementen ter overweging moet aanbrengen. Wij dragen hier
alvast enkele sluitende argumenten aan tot een rationeel debat.
Een tunnel aan de Krijgsbaan, die niemand buiten de betonlobby ten goede komt,
komt neer op een de facto verlenging van de startbaan en hiervoor is geen
enkele economische, technische noch veiligheidsreden aan te halen.
Elkeen, die de moeite neemt zich in het Deurne-dossier te verdiepen, weet dat
Deurne een startbaan heeft van 1510 m, die over de volle lengte in beide
richtingen bruikbaar is voor opstijgende vliegtuigen (de bruikbare lengte is
dus niet 1366 m, zoals de luchthavenlobby met een niet aflatende perversheid
wil doen geloven). Zelfs als men in de toekomst mocht besluiten dat de
verkeerslichten op de Krijgsbaan niet langer volstaan om het autoverkeer op een
veilige afstand te houden bij elke vliegbeweging, maar dat het nodig is omwille
van - zeer onduidelijke en volkomen arbitraire - internationale
veiligheidsaanbevelingen, de startbaan slechts op 150m van de Krijgsbaan te
laten beginnen, dan is de lengte van de startbaan nog steeds 1360m. Vergelijk
dit met de zakenluchthaven van London City met een startbaan van slechts 1200m!
London City Airport is een rendabele luchthaven, die dagelijks wordt
aangevlogen door 10 luchtvaartmaatschappijen, die meer dan 20 Europese bestemmingen
aandoen. Wij wachten nog steeds op een plausibele verklaring waarom wat in
Londen dagelijkse realiteit is, in Deurne niet haalbaar zou zijn. Wij zullen
dan ook geen genoegen nemen met om het even welk verslag van de aangestelde
manager, als deze geen uitgebreide vergelijkende studie tussen beide
luchthavens omvat.
De tunnel zou de Vlaamse belastingbetaler een kleine 2 miljard BEF (50 miljoen
EUR) kosten. Zijn er echt geen andere prioriteiten voor de mobiliteit in en
rond Antwerpen? De uitvoering van het Masterplan met o.a. de sluiting van de
Antwerpse ring door een nieuwe Scheldeoeververbinding en een betere
bereikbaarheid van de Liefkenshoektunnel komt de Antwerpse economie en de haven
veel meer ten goede dan een tunnel aan de Krijgsbaan. Dhr. Luwel weet dat, of
zou dat toch moeten weten!
Als het geld de Vlaamse luchtvaart ten goede moet komen, kan men nuttiger
investeren in een betere bereikbaarheid van de luchthaven van Zaventem met o.a.
een vlotte HST-verbinding vanuit Antwerpen (zie ook bijgevoegde nota). Zaventem
en BIAC zitten trouwens te smeken om meer vluchten o.a. om hun nieuwe
infrastructuur te laten renderen.
Men kan zich verder nog de vraag stellen of een dure tunnel aan de Krijgsbaan
wel de moeite loont voor een luchthaven met een onzekere toekomst, gezien de
gewijzigde economische realiteit in de luchtvaart na 11 september, het failliet
van Sabena, de komst van de HST van Antwerpen naar Schiphol, London, Parijs en
Zaventem… en de geplande mega-luchthaven in Noord Frankrijk. Wordt de tunnel
aan de Krijgsbaan een zoveelste nutteloos groot infrastructuurwerk voor het
Blunderboek van het Rekenhof? Een tunnel te midden van weilanden?
Vandaag vertrekken vanuit Deurne 3 vluchten: 2 dagrand-verbindingen naar London
City en Genčve en 1 "feeder flight" naar Schiphol. De
frequentie naar Londen (waar de startbaan slechts 1200 m lang is, in
tegenstelling tot de 1510 m in Deurne) is teruggebracht tot 4 vluchten per dag.
Inderdaad, sinds het faillissement van Sabena heeft VLM een deel van haar vluchten
naar London City overgebracht naar Zaventem, wat impliciet het belang van
deze luchthaven aangeeft. De vlucht naar Genčve kent slechts een zeer beperkte
bezettingsgraad (met een korte opflakkering na het faillissement van Sabena en
de boycot van Swissair/Crossair) en is ten dode opgeschreven. De vlucht van KLM
naar Schiphol zal ook verdwijnen na de aanleg van de HST. Trouwens, KLM heeft
midden januari reeds via een persbericht aangekondigd dat alle passagiers voortaan
mits voorlegging van hun ticket rechtstreeks in Berchem met hun bagage kunnen
inchecken en via de Thalys naar Schiphol kunnen reizen.
Nvdr: Ondertussen zijn zowel de lijnvlucht naar Schiphol als naar
Geneve opgedoekt.!
De wensdroom van dhr. Luwel en vele slecht
geďnformeerde lobbyisten van de luchthaven met hem, om nieuwe bestemmingen aan
te vliegen, is totaal ongegrond en op geen enkele economische studie gebaseerd.
Alle pogingen in het verleden om nieuwe bestemmingen aan te vliegen, zijn op
een catastrofe uitgedraaid (na de 2e Wereldoorlog zijn niet minder dan 15
nieuwe verbindingen gestart, alle zijn gestopt wegens gebrek aan
belangstelling).
De meerderheid van de vluchten op Deurne zijn momenteel trainings- en
sportvluchten, die trouwens zeer storend zijn voor de omwonenden. Dient
daarvoor een luchthaven in dichtbevolkt gebied? Piloten laten oefenen boven een
dichtbevolkte agglomeratie? Waar is hier de veiligheid?
De middelen van de Vlaamse Regering voor luchtvaart dienen gecentraliseerd in
het rendabel maken van de luchthaven van Zaventem en een betere bereikbaarheid
van deze luchthaven (zie uitvoerige argumentatie in bijgaande nota). Ook dat
komt de Antwerpse economie - en alle Vlamingen - ten goede! Wie een beetje de
internationale context en de huidige situatie in de luchtvaart kent, kan tot
geen ander besluit komen.
Samenvattend: wij blijven ons hoe dan ook hardnekkig verzetten tegen de
zinloze tunnel aan de Krijgsbaan, omdat:
+
het een verkapte verlenging is, die tevens de deur wagenwijd openzet voor
verdere megalomane uitbreidingsplannen in de toekomst
+ de rendabiliteit hierdoor op termijn helemaal niet in het vooruitzicht kan
gesteld worden. De 2 miljard BEF kan veel beter besteed worden aan de
mobiliteitsproblemen in en rond Antwerpen of aan een betere verbinding met
Zaventem
+ de verkeersafhandeling op de Krijgsbaan hier hoegenaamd niet
vlotter door wordt
+ er zich terzake wel degelijk andere mogelijkheden voordoen: zie London City
Airport
+ wij de Vlaamse regering willen behoeden voor een vermelding in het
Blunderboek door het bouwen van een nutteloze tunnel met geld van de Vlaamse
belastingbetaler.
Bert
Leemans
Kristel
Daems
Woordvoerder
Voorzitter
Tel. 0476 52 05
77
Tel. 03.454.17.42